№ 11646
гр. София, 27.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:П.П.С
като разгледа докладваното от П.П.С Гражданско дело № 20221110155295 по
описа за 2022 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 27.03.2023 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На двадесет и седми март две хиляди двадесет и трета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : П.П.С
като разгледа докладваното от съдия П.П.С
гражданско дело № 55295 по описа за 2022 година на СРС,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Т.С” ЕАД, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ул. ”Ястребец” № 23 Б, с ЕИК *********, представлявано от
изпълнителния директор А.С.А., исковата молба подадена от надлежно упълномощен
процесуален представител, против С. А. Г., с ЕГН **********, от гр. София, ул. „Х.Д“, бл.
***, вх. В, ет. 9, ап. 91, и против Л. А. Г., с ЕГН **********, двамата от гр. София, ж.к. „С.“,
бл. 16. Ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на 29.06.2022 г. дружеството
1
е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу ответниците, които да
заплатят разделно на ищеца по 1/2 част от сумата от общо 3 045,54 лв., от която: сумата от
2 655,67 лв. – главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за
периода от месец май 2019 г. до месец април 2021 г., сумата от 324,39 лв. - лихва за забава за
периода от 15.09.2020 г. до 09.06.2022 г., сумата от 54,54 лв. – главница за дялово
разпределение за периода от месец май 2019 г. до месец април 2021 г., сумата от 10,94 лв. –
лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до
09.06.2022 г., както и за присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от
предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на
направените по делото разноски. По повод на дадени от съда указания ищецът предявява
настоящата искова претенция. Твърди, че ответниците са потребители на топлинна енергия
за битови нужди за топлоснабден имот – апартамент № 91, находящ се в гр. София, ул.
„Х.Д“, бл. ***, вх. В, ет. 9, с абонатен № *******, за периода от месец май 2019 г. до месец
април 2021 г., но не са заплащали дължимата цена за посочения период, като сумата за
имота възлиза на общо 3 045,54 лв. Излага твърдения, че етажната собственост е сключила
договор с „Т.С” ЕООД за извършване услугата топлинно счетоводство. В исковата молба са
изложени подробни съображения за начина на формиране на дължимата от ответниците
цена за предоставена топлинна енергия. Моли съда да постанови решение, с което да приеме
за установено по отношение на С. А. Г. и Л. А. Г., че същите дължат разделно на „Т.С” ЕАД
– гр. София по 1/2 част от сумата от общо 3 045,54 лв., от която: сумата от 2 655,67 лв. –
главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец
май 2019 г. до месец април 2021 г., сумата от 324,39 лв. - лихва за забава за периода от
15.09.2020 г. до 09.06.2022 г., сумата от 54,54 лв. – главница за дялово разпределение за
периода от месец май 2019 г. до месец април 2021 г., сумата от 10,94 лв. – лихва за забава
върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 09.06.2022 г., както
и законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до
окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски. С
исковата си молба ищецът е направил искане за привличане в делото на „Т.С” ЕООД – гр.
София, в качеството му на трето лице помагач на ищеца, като излага съображенията си за
наличие на правен интерес. Към исковата молба ищецът прилага писмени доказателства,
прави доказателствени искания.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответницата И.А.С, с който исковите претенции се оспорват като неоснователни. Оспорва
се доставяне на топлинна енергия. Твърди, че на името на ответника К.К.С, по искане на
последния, е била открита партида. Позовава се на решение на СРС. Оспорва размера на
дяловете на ответниците в процесния недвижим имот. Прави възражение за погасителна
давност. Излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли исковите претенции,
претендира направите по делото разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника К.К.С, с който исковите претенции се оспорват като неоснователни. Оспорва се
2
доставяне на топлинна енергия. Прави възражение за погасителна давност. Излага подробни
съображения. Моли съда да отхвърли исковите претенции, претендира направите по делото
разноски.
Предявена е искова претенция за установяване по отношение на ответниците С. А. Г.
и Л. А. Г., че същите дължат разделно на „Т.С” ЕАД – гр. София по 1/2 част от сумата от
общо 3 045,54 лв., от която: сумата от 2 655,67 лв. – главница, представляваща стойността на
незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2019 г. до месец април 2021 г.,
сумата от 324,39 лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до 09.06.2022 г., сумата от
54,54 лв. – главница за дялово разпределение за периода от месец май 2019 г. до месец април
2021 г., сумата от 10,94 лв. – лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за
периода от 01.07.2019 г. до 09.06.2022 г., както и за присъждане на законната лихва върху
главницата, дължима от предявяване на заявлението до окончателното изплащане на сумата,
а също и на направените по делото разноски.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415, ал. 1 от ГПК и във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Направено е възражение по реда на чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78,
ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
изгодните за нея факти, като ищецът следва да докаже наличие на договорни отношения
между страните, по силата на които ищецът доставя топлинна енергия на сградна
инсталация в гр. София, ул. „Х.Д“, бл. ***, вх. В, както и че ответникът е собственик или
ползвател на обект на посочения адрес, размера на потребената от абоната топлинна енергия
за претендирания период, както и размер на обезщетението за забавено плащане, а
ответникът следва да докаже направените възражения.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на съществуването на задължение на ответника спрямо ищеца,
като се укаже на страните, че могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане
на спора. На страните следва да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има
значението на влязло в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се
приложат последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
По отношение на искането на ищеца за конституиране на „Т.С” ЕООД – гр. София, в
качеството му на трето лице помагач на ищеца, съдът намира така направеното искане за
своевременно по смисъла на чл. 219, ал. 1 от ГПК, а също и за основателно, поради което
следва да бъде уважено. В молбата си ищецът е обосновал правния си интерес от
конституиране на третото лице.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства, следва да бъдат
допуснати като относими, допустими и необходими. Направеното с исковата молба
3
доказателствено искане по чл. 190 ГПК, съдът намира за основателно, поради което и следва
да бъде уважено. Исканията за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, съдът намира за основателни, поради което същите следва да бъдат уважени.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК и чл. 219, ал. 1 от ГПК,
Софийският районен съд, IIІ ГО, 155 състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 55295/2022г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 27.04.2023 г., 10,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
КОНСТИТУИРА „Т.С” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район
„Слатина”, ул. ”Проф. Г. Павлов” № 3, с ЕИК *********, представлявано от управителя
М.П.С, като трето лице помагач на страната на “Т.С” ЕАД - гр. София – ищец по
предявената срещу С. А. Г. и Л. А. Г., че същите дължат разделно на „Т.С” ЕАД – гр. София
по 1/2 част от сумата от общо 3 045,54 лв., от която: сумата от 2 655,67 лв. – главница,
представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец май 2019
г. до месец април 2021 г., сумата от 324,39 лв. - лихва за забава за периода от 15.09.2020 г. до
09.06.2022 г., сумата от 54,54 лв. – главница за дялово разпределение за периода от месец
май 2019 г. до месец април 2021 г., сумата от 10,94 лв. – лихва за забава върху главницата за
дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 09.06.2022 г., както и за присъждане на
законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на заявлението до
окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото разноски.
ПРЕПИС от това определение, както и от исковата молба, в която е направено искане
за конституирането на трето лице помагач, да се връчи на „Т.С” ЕООД – гр. София.
УКАЗВА на „Т.С” ЕООД – гр. София, може да вземе становище най-късно до
съдебно заседание.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от „Т.С” ЕАД - гр. София, против С. А. Г. и Л. А. Г.,
при участието на трето лице помагач на страната на ищеца - „Т.С” ЕООД – гр. София, за
установяване по отношение на ответнците, че същите дължат разделно на „Т.С” ЕАД – гр.
София по 1/2 част от сумата от общо 3 045,54 лв., от която: сумата от 2 655,67 лв. –
главница, представляваща стойността на незаплатена топлинна енергия за периода от месец
май 2019 г. до месец април 2021 г., сумата от 324,39 лв. - лихва за забава за периода от
15.09.2020 г. до 09.06.2022 г., сумата от 54,54 лв. – главница за дялово разпределение за
периода от месец май 2019 г. до месец април 2021 г., сумата от 10,94 лв. – лихва за забава
върху главницата за дялово разпределение за периода от 01.07.2019 г. до 09.06.2022 г., както
и за присъждане на законната лихва върху главницата, дължима от предявяване на
4
заявлението до окончателното изплащане на сумата, а също и на направените по делото
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответницата И.А.С, с който исковите претенции се оспорват като неоснователни, излагат
се подробни съображения.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба
от ответника К.К.С, с който исковите претенции се оспорват като неоснователни, излагат се
подробни съображения.
Така предявените искови претенции са с правно основание чл. 422 във връзка с чл.
415, ал. 1 от ГПК и във връзка с чл. 79, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
Направено е възражение по реда на чл. 111, б. „в“ от ЗЗД, както и искане по реда на чл. 78,
ал. 1 и ал. 3 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Ищецът е доставчик на топлинна енергия, наличие на договорно отношение между етажната
собственост в гр. София, ул. „Х.Д“, бл. ***, вх. В, и „Т.С” ЕООД – гр. София за извършване
на топлинно счетоводство.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на
договорни отношения за доставка на топлинна енергия за сградната инсталация в гр. София,
ул. „Х.Д“, бл. ***, вх. В, както и че ответникът е собственик или ползвател на обект на
посочения адрес, размера на потребената от абоната топлинна енергия за претендирания
период, както и размер на обезщетението за забавено плащане, а ответникът следва да
докаже фактите, на които основава възраженията си.
УКАЗВА на ответницата, че не представя доказателство относно наличието на влязло
в сила съдебно решение, на което се позовава.
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца „Т.С” ЕАД – гр. София
писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 от ГПК, „Т.С” ЕООД – гр. София, най-
късно до съдебно заседание да представи документите, посочени в исковата молба.
УКАЗВА на „Т.С” ЕООД – гр. София, че непредставянето на документите съдът ще
прецени по реда на чл. 161 от ГПК.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
в исковата молба на ищеца.
5
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в размер на 300 /триста/ лева, който да се внесе от ищеца в едноседмичен срок
от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия срок се
представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице В.Т.Т, с адрес: гр. София, ул. ”Бачо Киро” № 5, вх. Б, като
вещото лице се призове след внасяне на депозита.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, със задача на вещото лице, формулирана
в исковата молба на ищеца.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждението и разноските, свързани с изготвяне на
експертизата в общ размер на 300 /триста / лева, който да се внесе от ищеца в едноседмичен
срок от получаване на съобщението по сметка на Софийския районен съд, като в същия
срок се представи и доказателство за внасянето му.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице А.Т.Б, с адрес: гр. София, ж.к. ”Левски-В”, бл. 9А, вх. В,
ап. 42, тел. 9805264, **********, като вещото лице се призове след внасяне на депозита.
УКАЗВА на вещите лица, че заключенията следва да бъдат депозирани по делото
най-малко една седмица преди съдебно заседание с копия за всички страни.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищеца, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6