П Р О Т О К О Л
гр.Хасково 03.07.2015 година
Хасковският
окръжен съд в публично съдебно заседание, проведено на трети юли през две
хиляди и петнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ПЕТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ДИМИТРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: М.М.
П.И.
С.М.
при
участието на секретаря: В.К.
и прокурора Делчо Лавчев
сложи
за разглеждане НОХД № 385 по описа за 2015 година
докладваното
от Председателя
На
именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА –
ХАСКОВО, редовно призовани, се явява
прокурорът Делчо ЛАВЧЕВ.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Д.К., редовно
призован, се явява лично, доведен от органите на ОЗ „Охрана”-Хасково и с адв.И.Ж.,
редовно упълномощен.
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде
ход на делото.
Адв.Ж.: Моля да се даде ход
на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Д.К.: Да се
гледа делото. Това е моят адвокат, който желая да ме защитава.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272, ал.1 от НПК, съдът пристъпи към
снемане самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ
Н.Д.К. – роден на *** г. в гр.***, живущ ***, български гражданин, неженен,
грамотен с основно образование, работи като преводач от руски език, неосъждан,
ЕГН- **********.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Д.К.: Получих
препис от обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Запознах
се с тяхното съдържание.
На основание чл.274, ал.2 от НПК, съдът разясни на подсъдимия правата му,
предвидени в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Д.К.: Наясно
съм с правата, които имам в наказателния процес в качеството на подсъдим.
На основание чл.274, ал.1 от НПК, съдът разясни на
страните правото им на отводи против членовете на съда, прокурора и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за
отводи и възражения.
Адв.Ж.: Нямаме искания за
отводи и възражения.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Д.К.: Нямам
искания за отводи и възражения.
Съдът докладва, че съдебното
следствие е насрочено по правилата на Глава ХХVІІ от НПК, с оглед провеждане на
предварително изслушване на страните по въпросите в чл.371 и сл. от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо
Председател, няма да соча нови доказателства. Евентуално, ще направим искане по
реда на съдебното следствие. С подсъдимия и неговия защитник обсъждаме
възможността да приключим настоящото производство със споразумение. Желаем да
се възползваме от възможността на Глава 29 от НПК и да реализираме правата си
по тази глава, но не сме изготвили и подписали споразумението, с оглед на което моля да прекъснете съдебното
заседание, за да обсъдим възможността за приключване на делото със споразумение
с всички негови клаузи и условия. Ако постигнем съгласие, да го материализираме
и след това ще направим искане по реда на съдебното следствие. Моля да ни дадете
тази възможност.
Адв.Ж.: Моля да ни дадете
възможност да подпишем споразумението. Моля да се прекъсне съдебното заседание
и се измени реда на провеждане на съдебното следствие, което да премине по реда
на Глава 29 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Д.К.: Съгласен съм
да бъде прекъснато съдебното заседание за обсъждане и подписване на споразумение.
Съдът намери, че исканията за
прекъсване на съдебното заседание са основателни и за това
О П Р Е Д
Е Л И :
Съдът прекъсва съдебното
заседание.
Обявява почивка до 10.30
часа.
След така обявената почивка,
заседанието продължи в 10.40 часа.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо
Председател, постигнахме споразумение със защитника и подсъдимия, което Ви
представяме в писмен вид. Същото не противоречи на закона и морала и моля да
бъде вписано в съдебния протокол и одобрено от съда, като производството по
делото продължи по реда на Глава 29 от НПК.
Адв.Ж.:
Действително сме постигнали споразумение за решаване на делото, поради което
моля производството да премине по реда на Глава 29 от НПК. Считам, че
споразумението не противоречи на закона и морала и моля да бъде вписано в съдържанието
на съдебния протокол и одобрено от съда.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Д.К.: Запознат
съм със споразумението и съм съгласен с него.
Съдът, като взе предвид
депозираното от страните споразумение за решаване на делото, намира че следва
да бъде допусната промяна в реда на съдебното следствие, като същото премине по
правилата на Глава 29 от НПК, с оглед на което
О П Р Е Д Е
Л И :
ДОПУСКА промяна в реда на съдебното следствие, като същото премине
по правилата на Глава 29 от НПК.
На
основание чл.381 ал.6 от НПК, съдът
запита подсъдимия подписал ли е
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно ли е подписал споразумението и доброволно ли се
отказва от разглеждане на делото по общия ред, като преди това му разясни
различията между разглеждане на делото по общия ред и решаването му със
споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Д.К.: Запознат
съм със съдържанието на споразумението и съм съгласен със същото. Доброволно подписах
споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
Разбрах какво е общия ред, както и разликата между разглеждане на делото по общия
ред и решаването му със споразумение. Желая делото да приключи със
споразумение. Разбрах, че споразумението не подлежи на обжалване. Разбрах
последиците от споразумението.
Съдът разясни на подсъдимия
последиците от споразумението и най-вече тази, че то има характер на влязла в
сила присъда, като на основание чл.382, ал.4 от НПК го запита: разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с него, доброволно и лично ли е подписал
споразумението и доброволно ли ще положи подпис в съдебния протокол, след което
същият заяви:
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Д.К.: Разбирам
в какво съм обвинен, признавам се за виновен, съгласен съм с така постигнатото
споразумение. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тези последици.
Доброволно съм подписал споразумението и доброволно ще положа подпис в съдебния
протокол, в който споразумението ще бъде вписано. Ясно ми е, че същото има
последици на влязла в сила присъда и съм съгласен с това.
ПРОКУРОРЪТ: Госпожо
Председател, моля да бъде допусната промяна в съдържанието на споразумението, относно органа, в полза
на
който
следва да бъдат заплатени разноските.
Адв.Ж.: Нямам искания за
допускане на промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Д.К.:
Присъединявам се към казаното от защитника ми.
Съдът се оттегли на съвещание
за обсъждане на въпросите по депозираното писмено споразумение.
След съвещание, съдът прецени,
че следва да предложи промени в съдържанието на споразумението, относно размера
на предвиденото наказание „лишаване от свобода”, което намира, че следва да
бъде завишено с шест месеца. Основателно е искането и на прокурора за
отстраняване на допусната техническа грешка в съдържанието на споразумението,
касаеща органа в полза на чийто бюджет следва да бъдат заплатени разноските,
както и за промяна на занятието на подсъдимия, в данните за неговата
самоличност като вместо строител в „Златастрой” ЕООД-гр.Харманли да се запише,
че подсъдимият е работил, като преводач от руски език в частно търговско дружество.
Имайки предвид това, съдът
О П Р Е Д
Е Л И :
Предлага на страните промяна
в съдържанието на споразумението, както следва:
1. Относно размера на наказанието
„лишаване от свобода”, което според съда следва да бъде завишено с шест месеца;
2. Относно органа, в полза на
чийто бюджет следва да бъдат заплатени разноските по делото;
3. Относно занятието на
подсъдимия от данните за неговата самоличност;
Съдът прекъсна съдебното
заседание и даде възможност на страните да обсъдят предложените промени.
Заседанието продължи в 11.05
часа.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдии,
Прокуратурата не възразявам срещу така предложените промени в споразумението,
като Ви моля промяната, досежно
разноските да бъде записана по следния начин: „На осн. чл.189 ал.3 от НПК, направените
по делото разноски в размер на 240 лв., се възлагат на подсъдимия, като същият
следва да ги заплати, както следва: 45 лв. по сметка на ДАНС-Н21-Хасково и 195
лв.-по сметка на ОП-Хасково. Не възразявам да бъдат унищожени веществените
доказателства- „опаковки от наркотични вещества” като вещи без стойност, в
който смисъл да се допълни споразумението.
Адв.Ж.: Съгласни сме с
промените, които бяха описани и моля да бъде одобрено споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Д.К.: Разбрах предложените промени и съм
съгласен с тях.
Съдът намира, че с оглед
становищата на страните, следва да допусне промени в съдържанието на сключеното
между прокурора и защитника споразумение,
а именно:
1.Размерът на наложеното
наказание „лишаване от свобода” да бъде за срок от 6 /шест/ години;
2. Направените по делото
разноски в размер на 45 лева да бъдат заплатени в полза на бюджета на ДА”НС”, а
останалата част от разноските в размер на 195 лв. - в полза на бюджета на
Съдебната власт;
3. В самоличността да се
отбележи, че подсъдимият работи като преводач;
4. Веществените доказателства
- Пакет с опаковки от вещество, реагиращо на хероин, предаден в деловодството
на ХОС, пакетирано и подписано на 15.01.2015 година, да се отнеме в полза на Държавата
и като вещ, без стойност да бъде унищожен.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА промени в съдържанието на сключеното между страните споразумение
в посочения по-горе смисъл.
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание
съдържанието на окончателното споразумение:
Днес 03.07.2015г. в гр.Хасково,
на основание чл. 384, вр. чл. 381
от НПК между нас подписаните: Делчо Лавчев –прокурор в Окръжна прокуратура -
гр.Хасково от една страна, и от
друга, адвокат И.Ж. - АК – ***, като защитник на подсъдимия Н.Д.К., се сключи настоящото споразумение за решаване на
НОХД № 385/ 2015год. по описа на Окръжен съд- Хасково, като страните са съгласни,
ОТНОСНО СЛЕДНОТО:
1.
Подсъдимият Н.Д.К. с ЕГН **********, роден на *** г. в гр. ***, български гражданин, етническа принадлежност
– ***, образование- основно, неженен, неосъждан, работи като преводач от руски
език в частно търговско дружество, живущ ***, понастоящем в Затвора гр. ***,,
е виновен в това, че:
На 19.12.2014 г. през ГКПП
„Капитан Андреево”, без надлежно разрешително, пренесъл през границата на
страната от Република Турция в Република България, високорисково наркотично
вещество - хероин с общо нето тегло
За така извършеното
престъпление по чл.242, ал.4, предл. 1 – во, вр. ал.2, предл 1 – во от НК, на
подсъдимия Н.Д.К., на основание .242, ал.4, предл. 1 – во, вр. ал.2, предл 1 -
во и чл. 55, ал.1, т. 1 и ал. 2 от НК се определят наказания: “ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от 6 /шест/ години, което следва да изтърпи при първоначален
„СТРОГ” режим в затвор, и „ГЛОБА” в размер на 100 000 /сто хиляди/ лв.
На основание чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС така определеното наказание “ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /шест/ години следва да се изтърпи в затвор или
затворническо общежитие от закрит тип при първоначален ”Строг” режим.
На основание чл. 59, ал.2,
вр. ал. 1, т. 1 от НК при изпълнение на така определеното наказание „ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /шест/ години се приспада времето през което
подсъдимия Н.Д.К. е бил задържан:
- 24 часа на основание чл. 4,
ал. 1 от ЗДАНС, със със Заповед от №
ХС-29-90/19.12.2014 от 19.12.2014. на
Георги Ванчев Иванов експерт в сектор 5 при ТДНС - Хасково считано от
20.00ч. на 19.12.2014г.;,
- 72 часа считано от 17,30
часа на 20.12.2014г. - с постановление на ОП – Хасково от 20.12.2014г. издадено на основание чл. 64 от НПК;,
- както и времето през което
спрямо подсъдимия Н.Д.К. е
била взета мярка за неотклонение “Задържане под стража” считано от 23.12.2014г.
с влязло в сила на 30.12.2014г. определение № 536 /23.12.2014г. на Окръжен съд-
Хасково постановено по ЧНД №737/2014г. на Окръжен съд- Хасково;,
като за 1 (един) ден
задържане, се зачита за 1 ден „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”.
На основание чл.242 ал.7 от НК предмета на престъплението - високорисково
наркотично вещество - хероин с общо нето тегло
диацетилморфин
46% (тегловни), на съхранение в ЦМУ - София, се отнема в полза на държавата и
следва да бъде унищожено по реда на ЗКНВП.
На основание чл.242 ал.8 от НК превозното средство послужило за
пренасяне на предмета на контрабандата – лек автомобил „Фолксваген Ню Бийтъл” с
рег. № ***, с контактен ключ ( на съхранение в Митница Свиленград)
ведно Свидетелство за регистрация на МПС
– „Фолксваген Ню Бийтъл” с рег. № ***,
част ІІ – ра (малък талон) – се отнема в полза на държавата.
2. С престъплението не са
причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване.
3. Веществените доказателства
по делото, които не са необходими за нуждите на наказателното производство, а
именно: Пълномощно
с което *** упълномощава Н.Д.К. да управлява собствения и л.а. „Фолксваген Ню
Бийтъл” с рег. № *** и превод на пълномощното на турски език; 1 бр. мобилен телефон марка NOKIA, модел
2630, с IMEI *** и 1 бр. мобилен телефон марка NOKIA, модел 1800, с IMEI ***, се
връщат на Н.Д.К..
Веществените доказателства -
Пакет с опаковка от вещество, реагиращо на хероин, предаден в деловодството на
ХОС на 15.01.2015 година, да се отнеме в полза на държавата и като вещ, без
стойност да бъде унищожен.
4. На основание чл. 189, ал.
3 от НПК, направените по делото разноски в размер на 45 лева да бъдат заплатени
в полза на бюджета на ДАНС, а останалата
част от 195 лв. - в полза на бюджета на Съдебната власт.
С настоящото споразумение
страните уреждат всички въпроси във връзка с
чл. 381 от НПК.
На подсъдимия Н.Д.К.,
беше разяснен смисъла на настоящото споразумение, а именно,
че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл.
382, ал. 9 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила и същия
декларира, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
ПРОКУРОР:.......................................
/Делчо Лавчев /
ПОДСЪДИМ:
.......................................
/ Н.Д.К./
ЗАЩИТНИК:.......................................
/ адв. И.Ж. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Подписаният Н.Д.К., със снета по-горе самоличност декларирам, че:
се отказвам от съдебно разглеждане на
делото по общия ред. Запознат съм с настоящето споразумение, доброволно съм го
подписал, съгласен съм с всички негови клаузи и условия, и с това, че наказателното преследване по
делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има
характера на влязла в сила присъда. .
ПОДСЪДИМ: .....................................
/
Н.Д.К. /
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се одобри
споразумението.
Адв.Ж.: Да се одобри
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Д.К.: Моля да
се одобри споразумението.
Съдът прецени, че сключеното
между прокурора и защитника споразумение не противоречи на закона и на морала и
за това следва да бъде одобрено, а наказателното производство поради решаване
на делото със споразумение прекратено, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И : № 37
На основание чл.382
ал.7 от НПК, ОДОБРЯВА така постигнатото
на 03.07.2015г. в гр.Хасково, на основание чл. 384, вр. чл. 381 от НПК между
Делчо Лавчев – прокурор в Окръжна прокуратура - гр.Хасково от една страна, и от
друга, адвокат И.Ж. - АК – ***, като защитник на подсъдимия Н.Д.К., споразумение за решаване на НОХД № 385/ 2015год.
по описа на Окръжен съд- Хасково, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Д.К., роден
на *** г. в гр.***, живущ ***, български гражданин, неженен, грамотен с основно
образование, работи като преводач от руски език, неосъждан, ЕГН- **********, се
признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на
19.12.2014 г. през ГКПП „Капитан Андреево”, без надлежно разрешително, пренесъл
през границата на страната от Република Турция в Република България,
високорисково наркотично вещество - хероин с общо нето тегло
На основание чл.60,
ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС така определеното наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /шест/ години следва да се изтърпи в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип при първоначален ”Строг” режим.
На основание чл.59, ал.2, вр. ал.1, т.1 от НК, при
изпълнение на така определеното наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от 6 /шест/
години се приспада времето, през което подсъдимия Н.Д.К. е бил задържан,
считано от 19.12.2014. до настоящия момент.
На основание чл.242 ал.7 от НК, СЕ ОТНЕМА в полза на Държавата предмета на престъплението, а
именно: високорисково наркотично вещество
- хероин с общо нето тегло
На основание чл.242 ал.8 от НК, СЕ ОТНЕМА в полза на Държавата превозното средство, послужило за пренасяне на стоките,
предмет на контрабандата, а именно: лек автомобил „Фолксваген Ню Бийтъл” с рег.
№ ***, с контактен ключ (на съхранение в Митница Свиленград),
ведно със Свидетелство за регистрация на МПС – „Фолксваген Ню Бийтъл” с рег. № ***, част ІІ – ра (малък талон).
Веществените доказателства по
делото, които не са необходими за нуждите на наказателното производство, а
именно: Пълномощно,
с което *** упълномощава Н.Д.К. да управлява собствения й л.а. „Фолксваген Ню
Бийтъл” с рег. № *** и превод на пълномощното на турски език; 1 бр. мобилен
телефон марка NOKIA, модел 2630, с IMEI *** и 1 бр. мобилен телефон марка
NOKIA, модел 1800, с IMEI ***, ДА СЕ ВРЪНАТ на Н.Д.К..
Вещественото доказателство -
Пакет с опаковка от вещество, реагиращо на хероин, предаден в деловодството на
ХОС, пакетирано и подписано на 15.01.2015 година, СЕ ОТНЕМА в полза на Държавата и като вещ, без стойност да се
унищожи.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия Н.Д.К., със снета по
делото самоличност, да заплати направените
по делото разноски в размер на 45 лева в полза на бюджета на ДА „Национална
сигурност”, а останалата част в размер на 195 лв. - в полза на бюджета на
Съдебната власт, по бюджетната сметка на ВСС.
ПРЕКРАТЯВА на
основание чл.24 ал.3 от НПК,
наказателното производство по НОХД № 385/2015 година по описа на Окръжен съд –
гр.Хасково, поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………
/М.Петева/
ЧЛ.СЪДИЯ:…………………
/Кр.Димитров/
Съдебни заседатели: 1……………..
/М.М./
2………………
/П.И./
3………………
/С. М./
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни
съдии, моля да потвърдите мярката за неотклонение, взета по отношение на
подсъдимия Н.Д.К..
Адв.Ж.: Моля да отмените
мярката за неотклонение.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Д.К.: Придържам
се към казаното от защитника ми.
Съдът, като взе предвид
характера на наложеното наказание и взетата по отношение на подсъдимия мярка за
неотклонение, а именно: „Задържане под стража” намира, че същата следва да бъде
потвърдена, доколкото тя обезпечава и изпълнението на наложеното по силата на
споразумението наказание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Задържане
под стража”, взета по отношение на подсъдимия Н.Д.К..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
Заседанието приключи в 11.40
часа.
Протоколът се изготви на 03.07.2015
година.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………
/М.Петева/
ЧЛ.СЪДИЯ:…………………
/Кр.Димитров/
Съдебни заседатели: 1……………..
/М.М./
2………………
/П.И./
3………………
/С.
М./
Секретар: