П
Р О Т
О К О Л
Гр.
София, 16.11.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 28-и състав
в публично съдебно заседание на шестнадесети ноември, две хиляди и двадесета
година, в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
АТАНАС С. АТАНАСОВ |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Секретар |
Гергана ХРИСТОВА |
|
|
Прокурор |
НИКОЛИНА АНГЕЛОВА |
|
сложи за разглеждане докладваното от съдия АТАНАСОВ НЧД № 3943 по описа за 2020 г.
На именното повикване в
10:34 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ А.В.С., се явява доведен от Затвора - гр. София.
ЯВЯВА СЕ упълномощеният защитник на осъдения - адв. Б.М..
ОСЪДЕНИЯТ заяви, че е упълномощил адв. М. да го
защитава в производството по делото.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора – гр. София се представлява от
инс. М.М., който представя Заповед за упълномощаване.
АДВ. М.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНС. МАШЕВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира че не са налице пречки
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице, както следва:
А.В.С., с ЕГН: **********, български гражданин, с
постоянен адрес ***
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на осъденото лице правата му в
производството.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отвод на
съдебния състав, секретаря и прокурора.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА МОЛБАТА за предсрочно условно освобождаване.
АДВ. М.: Поддържам молбата. Нямам доказателствени
искания.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да представям доказателства. Нямам
доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Представям справката
за изтърпяната част от наказанието и за остатъка към днешна дата. Няма да
представям други доказателства.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приемат:
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представената от Началника на Затвора – гр.
София заповед.
НАМИРА СЪЩОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че е налице предпоставката на
чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК, но не са налице достатъчно доказателства
за поправянето на осъденото лице с оглед, на което считам, че молбата следва да
се остави без уважение.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Становището на
Началника на затвора също е отрицателно. Смята, че е налице само първата
предпоставка относно изтърпяното повече от половината наложено наказание.
По отношение на втората предпоставка смятам, че от
наличните към момента доказателства не може да се направи извод за трайно
поправяне и превъзпитаване на осъдения, като доказателства за това са изложени
становището на Началника и придружаващите го документи.
С оглед на това Ви моля да не уважавате молбата
му.
АДВ. М.: Уважаеми г-н Председател, моля да уважите
депозираната молба.
Първата предпоставка е налице иначе не бихме пуснали
подобна молба.
По отношение отрицателното становище на
затворническата администрация да бъдете особено критичен.
В няколко поредни заседания, в различни случаи, общо
взето е копи пейст, едни и същи разсъждения, едни и същи характеристики за
различни хора. Очевидно не се прави обстоен и критичен анализ на поведението и
поправянето на дадено осъдено лице, а просто се приписват механично.
Въпреки всичко в становището на затворническата
администрация има и положителни черти, които моля да приемете като достатъчно
доказателства за поправянето на осъденото лице. Виждате, че още от самото
изтърпяване на присъдата той е назначен като чистач в даден отряд и два пъти е
награждаван, не е бил наказван, в същото време заради положената работа е и зачитането
на предвиденото в закона - за два изработени дни да се считат за три излежани
дни, което показва, че той от самото начало е трудово ангажиран и че още в
началото на изтърпяване на наказанието е трудово ангажиран, което е достатъчно добра
характеристика, че се е поправил.
Другите неща, както казах, моля да видите, че те са
механични, шаблонни, неотнасящи се за конкретното лице, дори не са свързани с
мястото за изтърпяване на такива подобни наказания. Не може да управлява парите
си и т.н. За какви пари става дума, за какви средства, които трябва да се
управляват. Пак казвам, това са формални неща, които да имат нещо написано до
съответния съд.
Допълнително искам да обърна внимание, че това, което
остава на А.С. е три месеца, което е пренебрежително малък срок на фона на
изтърпяното. Както по себе си е малък три месеца на фона на това, което е
изтърпял, така че, ако някой смята, че година и половина или две годни няма да
го пооправят, аз не смятам, че за тези три месеца той ще влезе в правия път,
ако това е логиката на затворническата администрация.
Така,
че аз смятам, че бихте уважили подобна молба. Така или иначе докато влезе Вашият
съдебен акт ще мине и срокът за обжалване и протестиране и т.н., и ще останат
към два месеца и не смятам, че ще бъдат решаващи за поправянето на г-н А.С..
Моля да уважите молбата.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да ме пуснете предсрочно, да мога
вънка да работя. Баща ми почина преди 6 месеца и аз трябва да гледам майка ми.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
От приложените по делото доказателства се установява,
че към днешна дата осъденият А.В.С. е изтърпял повече от половината от
наложеното му наказание по НОХД 1896/2018г. на СГС, тъй като от наказанието в
размер на една година и шест месец, по посоченото дело, е изтърпян фактически наказание
в размер на 1 година, 1 месец и 16 дни .
Относно наличието на другата предвидена предпоставка
за предсрочно условно освобождаване по делото са представени отрицателни
становища и доклад от страна на затворническата администрация, които съдът
счита за немотивирани, с оглед останалите събрани по делото доказателства.
По делото са налични доказателства, че в условията на
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ осъденият е полагал труд, като
не са установени нарушение от негова страна на трудовата дисциплина и на
правилата в местата за лишаване от свобода. Напротив, налице са заповед за
награждаване, след като е приведено в изпълнение изтърпяваното към момента
наказание, както и заповед, с което е заменен режимна за изтърпяване на наказанието
от строг към общ.
Определеният риск от извършване на престъпление е към
средни стойности, като съдът счита, че се явяват немотивирани изразените в
становището и доклада мнения, че е налице необходимост изтърпяването на наказанието
да продължи, с оглед констатирани проблемни зони.
Съдът счита, че след като са налице доказателства за
полаган труд от страна на осъдения и добро поведение, за които той е награждаван,
съответно е заменен режимът в по-лек, са налице достатъчни доказателства за
поправяне на осъдения и в този смисъл за прилагане на института на предсрочно
условно освобождаване.
Водим от гореизложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА условно предсрочно осъденият А.В.С., с ЕГН
**********, от изтърпяване на остатъка от наказанието му наложено по НОХД 1896/2018г.
на СГС
ОПРЕДЕЛЯ, като на основание чл. 70, ал. 6 от НК, изпитателен
срок в размер на 3 месеца и 9 дни.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в
7-дневен срок от днес пред САС.
Осъденият да се освободи след изтичане на срока за
протестиране на определението, освен ако не постъпили протест или жалба, с които
се иска отмяна на определението
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 10:55 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: