№ 147
гр. Пазарджик, 10.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Николинка Н. Попова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно частно
гражданско дело № 20225200500722 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Молителката П. Д., редовно призована се явява лично и с адв.Л.К.,
редовно упълномощен.
Не се явява представител за ответника ОББ, редовно призован.
Адв. К. : - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Съдът е сезиран с възражение от адв.К., като пълномощник на
жалбоподателката П. Д. в което се твърди, че На 04.10.2021 год. от ЧСИ
Деница Станчева на доверителката му било връчено уведомление по изп.д.
1855/2016 г., въз основа на което същата за първи път узнала, че срещу нея е
издадена Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д.
1594/2008 г. по описа на Пазарджишкия районен съд в полза на взискателя
ОББ АД. След посещение в офиса на ЧСИ Д.Станчева за запознаване с
1
материалите по изп.д. 1855/2016 г. установили, че до 04.10.2022 г. на
доверителната му - длъжница в това изпълнително производство, не била
връчвана призовка за доброволно изпълнение - задължително прилежащите
към нея Заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по ч.гр.д.
1594/2008 г. Така, че тя да узнае за вземането на Кредитора ОББ АД
по_договор за потребителски кредит от 1.06.2006г. По този договор тя е била
поръчител на кредитополучател Кристина Кирилова Стоенчева и делото се
съдържали данни, че първоначално кредиторът ОББ АД е образувал
изпълнително производство въз основа на изп. лист пред ЧСИ Петко Илиев -
изп.д. 1373/2008 г. Твърди се, че това производство било образувано в
нарушение на правилата на местната компетентност по чл. 427 от ГПК,
поради което провелото се производство било недопустимо. Извършените въз
основа на това производство процесуални действия били недопустими,
поради което не са с обвързващи правни последици, следователно не е налице
редовно връчване на заповедта за изпълнение , издадена по ч.гр.д. 1594/2008
г. по описа на ПОС, което било първото основание за възражението пред
въззивния съд по смисъла на чл. 423, ал.1 от ГПК.
Ако съдът не възприеме горното, моли съдът да съобрази следните
обстоятелства: Както много български граждани и доверителната му е
напуснала пределите на РБългария, за да търси нов начин за препитанието си.
Така на 27 септември 2007 г. тя се била установила на територията на
РИталия, където е започнала работа като гледач на стари хора. Работила е в
частни домове, без сключен трудов договор. От 08.2009 г. се е преместила в
Кралство Испания, където се е установила трайно. На територията на
Испания първоначално бшло започнала работа в земеделието като общ
работник на полето, а именно от 04.08.2009. до 26.01.2016 г. От 16.03.2016 г.
до май.2020 г. е работила като гледач на стари хора. Тя била полагала труд
там по официални трудови правоотношения, за което са представени
официални документи, издадени от Министерство на заетостта, миграциата и
социалното осигуряване на Кралство Испания, надлежно преведени от заклет
преводач. Твърди ,че доверителката му се е завърнала окончателно на
територията на РБългария на 07.06.2020г през КПП Аерогара София, след
отмяна на ограниченията за придвижване поради пандемията от КОВИД-19.
Изискана била справка от МВР за регистрираните пътувания извън пределите
на РБългария по отношение на доверителката му, като била издадена такава
2
само за период от 10 години назад, считано от датата на исканата справка. От
приложеното удостоверение от 07.10.2022год. се вижда, че доверителката му
е регистрирана само пред КПП Аерогара София при напускането на страната,
и това съвпада с информацията за нейната трудова заетост на територията на
Испания. Налице е трайно местопребиваване извън територията на
РБългария за периода 27.09.2007 год. – 07.06.2020 год. Твърди също така, че
приложената призовка за доброволно изпълнение от ЧСИ П.Илиев по изп.д.
1373/2008 г. била връчена на бащата на доверителката му и в деня на
връчването тя не е имала местопребиваване а територията на Р България,
поради което не е имала възможност да оспори вземането по заповедното
производство. Твърди, че тези факти обосновават хипотезата на чл. 423, ал1,
т.2 от ГПК, поради което прави настоящето възражение за оспорване на
вземането на кредитора ОББ АД по ч.гр.д. 1594/2008 г.
На следващо място твърди, че уредената от закона компетентност на
съда да разгледа възражението по ЧД423 ГПК е аналогична на извънредните
способи на контрол на влезли съдебни актове, тъй като възражението по
чл.423 ГПК е насочено срещу заповед, която формално е влязла в сила.
Законът изрично предвижда, че възражението се подава до въззивния съд, и
той е съдът, който следва да се произнесе по допустимостта на възражението.
Тъй като настоящето възражение изисква размяна на съдебни книжа, го
подават чрез първоинстанционният съд, кой следва да администрира
процедурата. Възражението било подадено в преклузивния 1 месечен срок
по чл. 423, ал.1 от ГПК. Узнаването е станало на 04.10.2022 г. с оформянето
на разписката по уведомлението с изх. № 22165/04.10.2022 г. по изп.д.
1855/2016 г. по описа на ЧСИ Д.Станчева.
Прави се искане съдът, с лед като установи, че са налице
предпоставките на чл. 423, ал.1 т.2 от ГПК да приемете настоящето
възражение, след което да изпрати делото на РС Пазарджик с указанията по
чл. 415, ал.1 от ГПК.
Представя писмени доказателства - Уведомление с изх. №
22165/04.10.2022 г., два броя надлежно преведени удостоверения от МЗМСО
на Краство Испания за трудов стаж и социални осигуровки за периода
04.08.2009 г. 29.05.2020 г.
3
Адв.К.: - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.
По приемането на доказателствата на ОББ предоставям на съда.Нямам други
доказателствени искания.
Съдът счита ,че следва да се приемат представените писмени
доказателства поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА Изпълнителен лист от 02.12.2008г., издаден по ч. гр. д. №
1594/2008г. РС Пазарджик; Извлечение от счетоводните книги на „Обединена
Българска Банка" АД; Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
417 ГПК.
Адв.К.: Представям молбата от ОББ за образуване на изп.
производство, връчената на 09.04.2009 год. призовка за доброволно
изпълнение на бащата на доверителката ми. В подкрепа на твърдението ми че
тя е била извън страна представям удостоверение от испанските власти за
регистъра на чужденците от който е видно че тя има регистрация в испанска
община и е изпълнявала трудови функции. Още 2007 год. доверителката ми
е заминала в чужбина , първоначално в Италия и една година по късно се
прехвърля в Испания. От Италия нямаме документи , тъй като е работила на
частна. Представям декларация от Лазаринка Механджийска , която все още
работи в Италия и декларира ,че двете са работили заедно в Италия. Искахме
да я разпитаме като свидетел , къде са работили и къде са живели заедно. Изп.
лист и заповедта по описа на пловдивски ЧСИ, след това банката прекратява
изп. производство и цялото изп. дело е изпратена на ЧСИ. Първоначално е
било изпълнено изп. производство пред Петко Николов . Там няма връчена
редовна призовка. Банката прекратява изп. производство и това са
процесуални действия . Там би трябва да е приложено изп. дело на Петко
Николов. В Взискателя изрично е заявила и е указала на Станчева да не
връзка призовката за доброволното изпълнение тъй като било връчено при
Петко Николов. Нямаме достъп до това дело и не можах да се снабдя с
призовката, за да ги представя по настоящето дело.
Съдът счита, че следва да с приемат представените от пълномощника на
жалбоподателката писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
4
ПРИЕМА представените от адв.К. писмени доказателства молба до
ЧСИ Станчева, покана за доброволно изпълнение от 09.04.2009 год., нот.
заверена декларация от 18.01.2023 г., удостоверение от граждански регистър
в превод от испански на български език от 26.01.2023 год.
Адв.К.: Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.К.: - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите искането с правно основание
чл.423 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК в резултат на което приемете настоящето
възражение с указния на РС Пазарджик за приложи чл.415 ал.1 от ГПК, като
с оглед изменението ГПК от датата когато е издадено заповедта за
изпълнение и издаване на изп. Лист към настоящия момент където е
предвидена възможността въззивния съд, когато констатира обстоятелството
чл.423 ал.1 т.1 и т.2 от ГПК директно да обезсили заповедта за изпълнение на
изп.лист, тъй като не е било налице основание за издаване на заповед на
изпълнение. Това е процесуално правна норма, която и за действие от
момента на приемане за в бъдеще, но тъй като към настоящия момент се
разглежда възражението ни по чл.423, аз считам, че няма пречка да се
приложи чл.423 от ГПК и ако приемете възражението да обезсилите
заповедта, която е била обект на заповедното производство. Подробни
съображения ще изложа в писмени бележки в дадения ми от вас срок.
Доверителката ми претендира разноски, за което представям списък на
разноските.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представения от адв.К. списък на разноски.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ДАВА 10 дневен срок на адв.К. за представяне на писмени бележки
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
5
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 9.45
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6