Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 260597
гр.Русе, 18.10.2021 г .
В ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски
районен съд IV граждански състав
в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет
и първа година в състав:
Председател: Виржиния Караджова
при секретаря Василена Жекова
в присъствието на прокурора .............................................
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело
№ 4484 по описа за 2020 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е за делба
във фазата по допускането й.
Ищцата Е.Ф.Г. твърди, че с ответниците са
наследници на Ф. Т.Г., б.ж. на гр.Русе, починал на 05.01.2020 г.Същият оставил
в наследство недвижим имот, представляващ дворно място в с...., общ. ..., обл.Русе, с площ 3350 кв.м, имот пл.№ 119, заедно с
намиращите се там паянтова жилищна сграда със застроена площ от 36 кв.м,
паянтова стопанска сграда и др.подобрения.Не могат да се поделят
доброволно.Иска се да бъде допусната делба на поземления имот при равни права
на съделителите и делба на постройките при права-по
1/6 ид.част за Е.Ф.Г. и за С.Ф.Г., низходящи на
наследодателя от предходен брак, и по 2/6 ид.части за
Р.Г. и М.Ф.Г.-Г., също деца на починалото лице.
Ответникът С.Ф.Г. не взема становище
по иска.
Ответницата Р.Ф.Г. не се явява в
съдебно заседание.Назначеният й процесуален представител първоначално е оспорил
правата на съделителите по отношение на поземления
имот, а впоследствие е предоставил на съда да се произнесе съобразно данните по
делото.
Ответницата М.Ф.Г.-Г. счита иска за основателен.
След преценка на събраните
по делото доказателства, съдът приема за установено следното:
Видно от У–ние за наследници
№ 45/ 02.09.2020 г., издадено от Община–..., Кметство-с...., страните са
наследници по закон- деца на Ф. Т.Г., б.ж.
на гр.Русе, починал на 05.01.2020 г. Ответниците Р.Ф.Г.
и М.Ф.Г.-Г. са негови дъщери от последващ
брак, сключен на 02.12.1977 г. в гр...., ...област, СССР, за което бил издаден
Акт за граждански брак № 29а от 19.07.1981 г. на Общ.НС-Русе (л.5), с лицето Н.В.Г.,
починала на 11.11.2019 г. в гр.Русе.По делото не се
спори, че към момента на смъртта си жената е била украинска гражданка.
Видно от Нот.акт № 56 том
ХХІІІ дело № 6788/19.10.1994 г. на РН, Ф. Т.Г. придобил по покупко-продажба
процесния недвижим имот, находящ се в с...., общ...., обл.Русе,
представляващ дворно място от 3 350 кв.м, ведно с построените в него
паянтова жилищна сграда от 36 кв.м, клозет и други подобрения, включително и
трайните насаждения.Представена е скица на недвижимостта от 04.09.2020 г.,
издадена от Община-....
При тази фактическа
обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По делото безспорно се
установява, че страните са деца на Ф. Т.Г..Двете ответници са негови дъщери от последващ брак с лицето Н.В.Г., украинска гражданка, починала
преди мъжа си.Закупеният от последния през 1994 г. имот се явява придобит в
режим на съпружеска имуществена общност по отношение на сградите и подобренията,
а дворното място е индивидуална собственост на наследодателя.До 21.05.2005 г. са били в сила разпоредбите на Глава 11 от СК от 1985 г.
(отм.), озаглавена “Приложим закон при семейноправните отношения с международен елемент“, уреждащи
имуществените отношения между съпрузи с различно гражданство.В чл.133 ал.1 от СК (отм.) се казва, че личните и имуществените отношения между съпрузи, единият
от които е български гражданин, се уреждат от този кодекс, когато се
осъществяват на територията на нашата страна.В процесния случай безспорно върху
постройките и подобренията е възникнал режим на съпружеска имуществена общност,
защото нито тогава, нито към настоящия момент има законова забрана чужденци да
придобиват сгради в Република България. Няма наведени доводи, които да целят оборване
на презумцията на чл.19 ал.3 от СК (отм).По отношение на дворното място, в което е построена
сградата, не възниква СИО, защото чужденец по закон е нямал право да придобива
земя в България, поради действащите забранителни норми на законодателството ни.
От 21.05.2005 г. е в сила КМЧП.Той изцяло отменя разпоредбите
на Глава 11 на Семейния кодекс от 1985 г., без да указва как се уреждат
имуществените отношения между съпрузи по заварени смесени бракове относно
имоти, придобити преди тази дата.След като КМЧП изрично не дава обратна сила на
своите разпоредби, касаещи посочената материя, то те ще важат само за имотите,
придобити при неговото действие.Съгласно чл.22 от Конституцията на Република
България, лица от трети държави (извън ЕС), биха могли да придобиват земя само
при наличието на влязъл в сила международен договор, ратифициран, обнародван и
влязъл в сила, какъвто с Република Украйна няма.При това положение и при
съобразяване нормата на чл.5 от ЗН, дворното място следва да бъде поделено
между страните при равни права.
По изложените съображения,
съдът
Р
Е Ш И
:
ДОПУСКА на основание
чл. 34 от ЗС до съдебна делба между Е.Ф.Г.,
ЕГН **********,***, С.Ф.Г., ЕГН **********,***,
Р.Ф.Г.,
ЕГН **********, и М.Ф.Г.-Г., ЕГН **********,***, следния недвижим имот:
ДВОРНО МЯСТО, находящо се в с....,
общ. ..., обл.Русе, цялото с площ от 3 350 кв.м, съставляващо
по плана на селото имот пл.№ 119, при граници: шосе и от две страни терен на
бившия АНК, заедно с построените там паянтова
жилищна сграда със застроена площ от 36 кв.м, клозет и други подобрения,
вкл. и трайните насаждения, ПРИ ПРАВА по 1/4 ид.част за всеки
съделител от дворното място, а на постройките и подобренията-при права-по 1/6 ид.част
за Е.Ф.Г. и за С.Ф.Г., а за Р.Ф.Г. и М.Ф.Г.-Г.-по 2/6 ид.части,
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред Русенски окръжен съд в 2–седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ : /п/