№ 3541
гр. Варна, 26.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Мая Недкова
мл. с. Ивелина Чавдарова
като разгледа докладваното от Константин Д. Иванов Въззивно частно
гражданско дело № 20223100501800 по описа за 2022 година
и да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано по частна жалба на „Ем Си Ар къмпинг“ ЕООД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Петьофи“ № 21, подадена
чрез управителя на дружеството, срещу Определение № 217/15.07.2022 год. на Съдията по
вписванията при СлВп – гр. Варна, с което е постановен отказ по заявлението с вх. №
22822/15.07.2022 год. по описа на СлВп – Варна за заличаване на договорна ипотека,
вписана в полза на „Литекс комерс“ АД, с ЕИК *********, с вх. рег. № 3654/25.02.2016 год.,
дв. вх. рег. № 3579, акт № 20, том ІІ, дело № 1832/2016 год. по описа на СлВп-Варна, върху
14 (четиринадесет) недвижими имота – апартаменти, находящи се гр. Варна, район
„Приморски“, к. к. „Св. Св. Константин и Елена“ във вход № D1, блок D1, построени в
сграда с идентификатор 10135.2569.19.9 по КККР на гр. Варна, съставляващи обекти с
идентификатори 10135.2569.19.9.376; 10135.2569.19.9.377; 10135.2569.19.9.378;
10135.2569.19.9.379; 10135.2569.19.9.380; 10135.2569.19.9.381; 10135.2569.19.9.382;
10135.2569.19.9.383; 10135.2569.19.9.384; 10135.2569.19.9.385; 10135.2569.19.9.386;
10135.2569.19.9.387; 10135.2569.19.9.388 и 10135.2569.19.9.389 по КККР на гр. Варна.
В жалбата са наведени оплаквания, че определението, с което е постановен отказ за
заличаване на ипотеката върху горните обекти, е неправилно и се настоява за отмяната му.
Наведени са доводи, че имотите са продадени по реда на Глава 46- а от ТЗ (чл. 717 и сл. от
ТЗ), издадено е постановление за възлагане на имотите, вписано в СлВп-Варна, налице е и
удостоверение от синдика на дружеството „Сана Спейс Хотел Хисаря“ АД (в
несъстоятелност) по чл. 19, ал. 2 от ПрВп, удостоверяващо, че купувачът не е поел
ипотеката (т. е., обезпеченото с ипотека задължение) по съгласие с ипотекарния кредитор по
реда на чл. 175, ал. 2 ЗЗД.
Изводите на съдията по вписванията, че удостоверението по чл. 19, ал. 2 ПрВп,
издадено от синдика на дружеството, не отговаряло на изискванията за форма – липсвало
удостоверяване, че е записано (описано) в дневника по чл. 659 от ТЗ със съответна заверка,
номер на дело, реквизити на изходящи данни и др. или че не било с нотариално заверен
подпис на синдика, са неправилни. Според жалбоподателя относно удостоверенията по чл.
19, ал. 2 ПрВп, издадени от синдика в хипотезите на извършена по реда на глава 46- та от ТЗ
публична продан на ипотекиран имот законът не съдържа подобно изискване, като е
1
достатъчна обикновената писмена форма, за разлика от заличаването на ипотека в
хипотезата на чл. 19, ал. 1, предл. първо ПрВп относно съгласието на ипотекарния кредитор,
което трябва да е писмено в нотариално заверена форма.
Отправено е искане за отмяна на обжалвания отказ и за връщане на преписката на
СлВп-Варна с указания да се заличи ипотеката по заявлението с вх. № 22822/15.07.2022 год
по описа на СлВп-Варна.
Жалбата е депозирана в срок, от лице с правен интерес от обжалване на
определението и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, като
съображенията за това са следните:
Със заявление с вх. № 22822/15.07.2022 год. по описа на СлВп – Варна „Ем Си Ар
къмпинг“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище гр. Пловдив, в качеството си на купувач
от публична продан, е поискал заличаване на договорна ипотека върху 14 (четиринадесет)
недвижими имота – апартаменти, находящи се гр. Варна, район „Приморски“, к. к. „Св. Св.
Константин и Елена“ във вход № D1, блок D1, построени в сграда с идентификатор
10135.2569.19.9 по КККР на гр. Варна, съставляващи обекти с идентификатори
10135.2569.19.9.376; 10135.2569.19.9.377; 10135.2569.19.9.378; 10135.2569.19.9.379;
10135.2569.19.9.380; 10135.2569.19.9.381; 10135.2569.19.9.382; 10135.2569.19.9.383;
10135.2569.19.9.384; 10135.2569.19.9.385; 10135.2569.19.9.386; 10135.2569.19.9.387;
10135.2569.19.9.388 и 10135.2569.19.9.389 по КККР на гр. Варна, вписана в полза на
„Литекс комерс“ АД, с ЕИК *********, с вх. рег. № 3654/25.02.2016 год., дв. вх. рег. №
3579, акт № 20, том ІІ, дело № 1832/2016 год. по описа на СлВп-Варна, поради извършена
продажба на описаните имоти по реда и при условията на чл. 717а – 7717д от ТЗ.
От представените към заявлението доказателства – влязло в сила постановление за
възлагане от 22.12.2021 год. по търг. дело № 7226/2016 год. по описа на СГС, издадено на
основание чл. 717з, ал. 1 ТЗ, поправено с определение от 18.04.2022 год. по търг. дело №
7226/2016 год. по описа на СГС, вписано в СлВп-Варна, е видно, че гореописаните 14
ипотекирани имота (апартаменти) са били възложени на дружеството – заявител след
проведена по реда на чл. 717а-717д от ТЗ продажба.
Представени са и договорът за ипотека; удостоверение по чл. 19, ал. 2 от ПрВп,
издадено от синдика на обявеното в несъстоятелност дружество-собственик на продадените
по реда на чл. 717а-717д ТЗ ипотекирани имоти, че купувачът не е поел ипотеката по
съгласие с ипотекарния кредитор по реда на чл. 175, ал. 2 ЗЗД, както и доказателства за
внесена държавна такса за заличаването на ипотеките в размерите по чл. 3, ал. 3 от Тарифата
за държаните такси, събирани от Агенцията по вписванията.
За да откаже заличаване на вписаните ипотеки върху всеки от имотите, съдията по
вписванията е приел, че удостоверението по чл. 19, ал. 2 от ПрВп, издадено от синдика на
обявеното в несъстоятелност дружество-собственик на продадените по реда на чл. 717а-717д
ТЗ ипотекирани имоти, не е записано в дневника по чл. 659 от ТЗ, който синдикът е длъжен
да води, нито е с нотариално заверен подпис на синдика.
Определението за отказ е неправилно.
Продажбата на активи от имуществото на обявения в несъстоятелност търговец,
извършена по реда на чл. 717а-717д от ТЗ по силата на нормата на чл. 717л, ал. 4 ТЗ има
последиците на публична продан по ГПК. В процесния случай, с извършването от синдика
на продажбата на четиринадесетте ипотекирани апартамента и с възлагането им на купувача
с влязлото в сила постановление за възлагане, вписано в СлВп, ипотеките се погасяват по
силата на закона – чл. 175, ал. 1 ЗЗД. Съгласно чл. 175, ал. 1 ЗЗД с извършването на
публична продан на недвижим имот всички ипотеки върху него, както и всички вещни
права, учредени след първата ипотека, се погасяват, като ипотекарните кредитори имат
право на предпочтително удовлетворение от получената при продажбата цена по реда на
ипотеките си. Изключение от това правило е уредено в чл. 175, ал. 2 ЗЗД, според който
ипотеката може да се запази при публичната продан, ако купувачът поеме обезпеченото
задължение по съгласие с ипотекарния кредитор, оформено по реда на чл. 175, ал. 2, изр. 2
2
от ЗЗД. Следователно по силата на чл. 175, ал. 1 ЗЗД купувачът по публичната продан
купува имота чист от всякакви ипотеки. Заедно с това се погасяват и всички вещни права,
учредени след първата ипотека. Смисълът на нормата в тази част е, че тези вещни права
нямат никакво значение за ипотекарния кредитор (те му са непротивопоставими) и затова
имотът се предава освободен от тях. Носителят на такива права може да търси обезщетение
от учредителя на ипотеката.
Съгласно чл. 19, ал. 2 ПрВп заличаването на ипотека върху недвижим имот, продаден
на публична продан, се извършва по молба на купувача на недвижимия имот. Към молбата
за заличаване на ипотеката купувачът представя влязло в сила и вписано в книгите за
вписванията постановление за възлагане на недвижимия имот и удостоверение, издадено от
съдебния изпълнител, че купувачът не е поел ипотеката по съгласие с ипотекарния кредитор
по реда на чл. 175, ал. 2 ЗЗД.
В случая продажбата на ипотекираните имоти е извършена по реда на чл. 717а-717д
от ТЗ, т. е., от синдика на обявеното в несъстоятелност дружество – собственик на
продадените имоти и удостоверението, което той е издал, съгласно чл. 19, ал. 2 от ПрВп,
има същата правна стойност, каквато и удостоверението, издадено от съдебния изпълнител,
а за последното не се изисква нот. заверка или друг вид удостоверяване. Т. е., актовете на
синдика, издадени в производството по 717а-717д от ТЗ, вкл. и удостоверението по чл. 19,
ал. 2 ПрВп, са приравнени на актовете на съдебния изпълнител, тъй като както се посочи по
– горе, съгласно чл. 717л, ал. 4 ТЗ продажбата на активи от имуществото на обявения в
несъстоятелност търговец, извършена по реда на чл. 717а-717д от ТЗ има последиците на
публична продан по ГПК. Законът не съдържа изискване удостоверението по чл. 19, ал. 2
ПрВп, издадено от синдика, да е с нотариално заверен подпис, нито да съдържа заверка, че е
записано (респ. вписано) в дневника по чл. 659 ТЗ, който синдикът е длъжен да води.
В обобщение обжалваният отказ е неправилен и подлежи на отмяна, като на
основание чл. 278, ал. 2 и 577, ал. 3 от ГПК следва да се разпореди отбелязване на
заличаването на посочената договорна ипотека, което да се смята за извършено от
15.07.2022 г. – от момента на подаване на заявлението за заличаване.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ, по жалбата на „Ем Си Ар къмпинг“ ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Пловдив, ул. „Петьофи“ № 21, Определение № 217/15.07.2022 год.
на Съдията по вписванията при СлВп – гр. Варна, с което е постановен отказ по
заявлението с вх. № 22822/15.07.2022 год. по описа на СлВп – Варна за заличаване на
договорна ипотека, вписана в полза на „Литекс комерс“ АД, с ЕИК *********, с вх. рег. №
3654/25.02.2016 год., дв. вх. рег. № 3579, акт № 20, том ІІ, дело № 1832/2016 год. по описа на
СлВп-Варна, върху 14 (четиринадесет) недвижими имота – апартаменти, находящи се гр.
Варна, район „Приморски“, к. к. „Св. Св. Константин и Елена“ във вход № D1, блок D1,
построени в сграда с идентификатор 10135.2569.19.9 по КККР на гр. Варна, съставляващи
обекти с идентификатори 10135.2569.19.9.376; 10135.2569.19.9.377; 10135.2569.19.9.378;
10135.2569.19.9.379; 10135.2569.19.9.380; 10135.2569.19.9.381; 10135.2569.19.9.382;
10135.2569.19.9.383; 10135.2569.19.9.384; 10135.2569.19.9.385; 10135.2569.19.9.386;
10135.2569.19.9.387; 10135.2569.19.9.388 и 10135.2569.19.9.389 по КККР на гр. Варна;
ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при СлВп – гр. Варна, като му УКАЗВА
3
да отбележи по реда на чл. 19, ал. 3 от ПрВп заличаване на договорна ипотека, учредена с
нот. акт № 10, том І, рег. № 228, дело № 8/24.02.2016 год. по описа на нотариус Калоян
Иванов с № 336, вписан в СлВп-Варна с вх. рег. № 3654/25.02.2016 год., дв. вх. рег. № 3579,
акт № 20, том ІІ, дело № 1832/2016 год. по описа на СлВп-Варна, по отношение на 14
(четиринадесет) недвижими имота – апартаменти, находящи се гр. Варна, район
„Приморски“, к. к. „Св. Св. Константин и Елена“ във вход № D1, блок D1, построени в
сграда с идентификатор 10135.2569.19.9 по КККР на гр. Варна, съставляващи обекти с
идентификатори 10135.2569.19.9.376; 10135.2569.19.9.377; 10135.2569.19.9.378;
10135.2569.19.9.379; 10135.2569.19.9.380; 10135.2569.19.9.381; 10135.2569.19.9.382;
10135.2569.19.9.383; 10135.2569.19.9.384; 10135.2569.19.9.385; 10135.2569.19.9.386;
10135.2569.19.9.387; 10135.2569.19.9.388 и 10135.2569.19.9.389 по КККР на гр. Варна.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4