№ 3180
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 83 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА
като разгледа докладваното от СНЕЖАНА АНД. ЧАЛЪКОВА Гражданско
дело № 20221110160372 по описа за 2022 година
за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на глава двадесет и пета „Бързо производство” на
Гражданския процесуален кодекс.
В изпълнение на разпоредбата на чл. 312 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва разглеждането на делото в открито съдебно заседание за 28.2.2023 година
от 10,40 часа, за която дата и час да се призоват страните и компетентната АСП-Д „СП” по
местоживеене на детето, която следва да изготви становище по делото.
Докладва постъпила искова молба от непълнолетната Д. Р. К., с ЕГН **********,
действаща лично и със съгласието на своя баща Р. Е. К., с ЕГН ********** срещу Г. К. В., с
ЕГН **********.
В исковата молба се твърди, че ответникът е баща на непълнолетното дете. С решение
№279 от 13.04.2020г. по гр. д. №321/2020 год. по описа на Районен съд Хасково ответникът
се е задължил да заплаща месечна издръжка за детето в размер на 200 лв. Твърди се, че от
момента на определяне на предходната издръжка са се изменили обстоятелствата, а именно:
значително са нараснали нуждите на детето за храна, облекло, училище. Детето вече учи в
елитна гимназия, спортува интензивно бадминтон, участва в международни състезания и в
тази връзка има нужда от спортни екипи и средства за ежедневни разходи, има тренировки и
по лека атлетика. Бащата на детето може и сам да задоволява неговите нужди, но намира за
справедливо ответникът също да участва в издръжката на детето с увеличен размер.
Ищецът сочи какъв е дохода на ответника и счита, че е във възможностите му да плаща
увеличен размер на издръжка. Моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответникът да заплаща на непълнолетното дете месечна издръжка в размер на 800 лева,
считано от датата на завеждане на иска, заедно със законната лихва върху всяка просрочена
вноска до настъпване на причини за изменение или прекратяване на издръжката, както и
една година назад от датата на исковата молба. С исковата молба са представени писмени
доказателства. Претендира разноски.
В законоустановения срок съгласно чл. 131, ал. 1 от ГПК ответникът е депозирал
отговор, като счита иска за формално допустим, но неоснователен и като такъв да бъде
1
отхвърлен. Излага подробни доводи. Претендира разноски.
Предявен е иск с правно основание чл. 150, ал. 1 от СК – изменение на присъдена
издръжка поради изменение на обстоятелствата, считано от предявяване на иска.
Предвид обстоятелството, че исковата молба е подадена в съда на
08.11.2022г., като с нея се претендира изменение на издръжката и за минал период-преди
датата на предявяване на иска, съдът съобрази следното: Според чл.150 СК при изменение
на обстоятелствата присъдената издръжка или добавката към нея може да бъде изменена или
прекратена, а съгласно чл.149 С „издръжка за минало време може да се търси най-много за
една година преди предявяването на иска”; когато обаче се иска намаляване или
увеличаване на издръжка, това изменение важи от момента на предявяване на иска,
независимо от това, че изменените обстоятелства са настъпили по-рано, защото за времето
до предявяване на иска по отношение на получаващия издръжка е налице влязлото в сила
решение за нейното присъждане и неговата сила на присъдено нещо е пречка за прилагане
на чл.149 СК-2009 г. (в този смисъл за задължителните указания по прилагането на закона,
дадени с ППВС №5/1970 г., т.21). Възможността да бъде присъдена издръжка за минал
момент е предвидена в чл.149 СК като изключение от правилото, че съдебното решение
установява и внася безспорност в отношенията между страните за в бъдеще, тъй като
вземането за издръжка цели задоволяване на основни нужди на правоимащия, поради което
и законът предоставя особена закрила на лице, което има право на издръжка да я търси за
минал период, за който нуждата от издръжка е била налице. Изключението следва да се
тълкува ограничително и при вече присъдена издръжка нейното изменение може да се иска
само за в бъдеще, но не и за минал момент. При изменение на обстоятелствата
правоимащото лице следва да поиска преразглеждане размера на издръжката, което законът
допуска да се осъществи само за в бъдеще - тук специалната закрила при първоначално
определяне на издръжката не е необходима, тъй като издръжка е присъдена и за този минал
период не може да се презюмира нуждата от такава. Следователно с оглед липсата на правен
интерес от ищцовата страна, искът за изменение на определена издръжка за минал период е
процесуално недопустим (така-Определение №393/08.07.2009 г. по ч.гр.д.№360/2009 г. на
ВКС-ІV г.о.), поради което и производството по делото следва да бъде прекратено в тази му
част.
Ето защо и на основание чл.130 ГПК Софийски районен съд
ВРЪЩА искова молба вх.№240472/08.11.2022г. подадена от Д. Р. К., с ЕГН **********,
действаща лично и със съгласието на своя баща Р. Е. К., с ЕГН ********** срещу Г. К. В., с
ЕГН **********, с която е предявен иск за увеличаване на присъдена издръжка и за минало
време, в частта й относно претендираното изменение на издръжката за периода
отпреди 08.11.2022г, като недопустима и ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело
№60372/2022г. на СРС, 83 състав, в тази му част.
Съдът указва на непълнолетния ищец, действащ лично и със съгласието на своя баща, че
е в негова тежест доказването на следните обстоятелства:
Че ответникът е майка на ищеца;
Определена с влязло в сила съдебно решение / определение издръжка за ищеца от ответника
в размер на 200 лева.
Настъпване на изменение на обстоятелствата, при които е определена първоначалната
издръжка, изменение на която се претендира в настоящото производство;
Установяване на нуждата от издръжка в посочения размер и възможностите на ответника да
я дава;
Съдът указва на ответника, че е в негова тежест е доказването на следните обстоятелства:
Че от датата на исковата молба е плащал издръжка на ищеца в увеличен размер и размера на
същата;
2
Че определената издръжка е достатъчна за задоволяване нуждите на ищеца.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на страните, че при посочените по-
горе способи за уреждане на спора ответникът ще заплати държавна такса в половин размер
и спора ще се уреди в по-кратки срокове. Указва на страните, че за постигане на съдебна
спогодба, следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Приема, като допустими и относими представените писмени доказателства от страна
на ищеца и ответника.
Указва на ответника, че не ангажира доказателства относно обстоятелствата, че от
датата на исковата молба е плащал издръжка на ищеца в увеличен размер и размера на
същата и че определената издръжка е достатъчна за задоволяване нуждите на ищеца.
Не допуска събиране на гласни доказателствени средства като не необходими.
Служебно да се изиска справка НОИ и НАП за доходите на ответника една
година назад от настоящия момент.
Да се изпрати на страните препис от разпореждането, които в едноседмичен срок от
връчването му, могат да вземат становище във връзка с дадените указанията и доклада по
делото, съответно да предприемат необходимите процесуални действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на съда,
те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропуска се дължи на особени
непредвидени обстоятелства, които страните следва да установят с допустимите от ГПК
доказателства.
На ищцата да се изпрати отговор от ответника.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението в
прекратителната му част пред СГС, а в останалата част не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3