Р Е Ш Е Н И
Е
№ 2145/24.11.2023г.
Град Пловдив, 24.11.2023 година
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ, І отделение, ІV състав, в открито заседание на седми ноември
две хиляди двадесет и трета година в състав:
Съдия: Анелия Харитева
като
разгледа докладваното от съдията административно
дело № 3280 по описа за 2022 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.159 АПК.
Образувано е по жалба на „Джи ес джи“ ООД срещу решение № 521, взето с протокол № 22 от
24.11.2022 г. на Общински съвет Пловдив, с което е одобрен окончателен проект
за изменение на Общ устройствен план на град Пловдив, ведно с устройствени
зони, устройствени показатели и правила и нормативи за прилагане, в частта
относно собствените на дружеството поземлени имоти с идентификатори ***и ***по
КККР на град Пловдив.
Според дружеството-жалбоподател ОУП в
частта, предвиждаща изграждане на ново трасе на околовръстен път в зоната на
кв. Коматево, е незаконосъобразно, тъй като
ограничава упражняването на правото на собственост на дружеството в пълен обем.
Иска се отмяна на оспорената част от решение № 521 от 24.11.2022 г. на Общински
съвет Пловдив.
Ответникът чрез процесуалния си
представител оспорва жалбата. Счита същата за недопустима и моли да се прекрати
производството по делото поради липса на правен интерес. При условие на
евентуалност прави искане за отхвърляне на жалбата като неоснователна и
недоказана. Претендира разноски.
От събраните по делото доказателства се
установява, че дружеството е собственик на поземлен имот с идентификатор
56784.18.214 по КККР на град Пловдив, но не се установи по делото с настоящото
изменение на Общия устройствен план (ОУП) на град Пловдив за този имот да са
изпълнени предпоставките на чл.127, ал.13 ЗУТ – да е предвидено изграждане на
обекти – публична собственост на държавата или общината или изменението на
плана да предвижда ограничения на собствеността с цел защита на обществени
интереси, за да е налице правен интерес от настоящото оспорване.
Дружеството-жалбоподател е собственик на поземлени
имоти с идентификатори ***и ***по КККР на град Пловдив (нотариален акт ***г. на
Службата по вписванията Пловдив, скица № 15-971229 от 19.10.2020 г. на СГКК
Пловдив, нотариален акт ***г. на Службата по вписванията Пловдив и скица №
15-98126 от 01.02.2022 г. на СГКК Пловдив – л.173-179).
В хода на съдебното производство е прието
заключение на вещо лице архитект, което заключение съдът кредитира като
компетентно, безпристрастно и кореспондиращо със събраните писмени
доказателства.
Изследвайки регулационния статут на
процесните имоти, вещото лице посочва, че ПИ ***с площ 1660 кв.м е част от ПИ ***(стар
номер) с площ 1999 кв.м, видно и от нотариалния акт (л.173) и скицата (л.174).
За ПИ ***със заповед № 20ОА-294 от 11.02.2020 г. (л.236 и л.265) е одобрен ПУП
– ПРЗ и план схеми за промяна на предназначението на земеделска земя и
урегулиране, като от имота се образува нов УПИ 326.34-обществено-обслужваща и
производствена дейност с ново свободно застрояване. Според вещото лице, а това
е видно и от извадката от ОУП, касаеща процесните имоти, ОУП от 2007 г. предвижда разширение на трасето
на съществуващия околовръстен път на град Пловдив – републикански път ІІ-86 в
посока югозапад и кръстовище „полудетелина“ при
пресичането му с път ІІІ-862 – Пловдив-Лилково и това разширение не засяга ПИ 56784.326.17,
от който е отделен ПИ 56784.326.34, и ПИ ***, но с изменението на ОУП от 2022
г. се предвижда изменение на трасето на околовръстния път – привеждане към
габарит Г23,5 под формата на дъга, развита в югозападна посока от сегашното
трасе, на разстояние около 270 м за път ІІ-86 (път І-8 –
Пазарджик-Пловдив-Асеновград-Смолян от км 0+640 до км 14+600), като в
непосредствена близост с процесните имоти се предвижда пътен възел „Лилково“ на
кръстовището на пот ІІІ-862 – Пловдив-Лилково, тип „полудетелина“,
развит върху ПИ 56784.326.15, ПИ 56784.326.14, ПИ 56784.326.13 и ПИ ***, които
са незастроени към момента на огледа. Според вещото лице одобреното изменение
на ОУП в частта на транспортно комуникационната схема за този участък отнема
около 2/3 от площта на ПИ ***, който е земеделска земя без сменен статут. За
другия ПИ ***вещото лице посочва, че не се засяга от предвиденото ново трасе и
пътен възел, като отстоянията от границата му до
най-близката точка на асфалта са по-големи от минимално допустимите отстояния
на застрояването от 25 м до път втори клас от републиканската пътна мрежа.
Вещото лице е установило още, че към настоящия момент няма изготвен и одобрен
ПУП – ПП за измененото трасе, но със заповед № РД-02-15-30 от 16.03.2017 г.
(л.269) на зам.-министъра на регионалното развитие е разрешено на АПИ да изработи
проект на ПУП – ПП за околовръстен път на град Пловдив – превеждане към габарит
Г20, участъци: път ІІІ-805 – ПВ Царацово-Съединение от км 0+000 до км 4+120 и
път ІІ-86 от км 0+000 до км 14+750, в землищата на град Пловдив, община Родопи
и община Марица, включващ според вещото лице и пътен възел „Лилково“, който с
изменението на ОУП от 2022 г. е изместен така, че „полудетелината“
да не засяга новозастроените имоти и попада върху и
между незастроени имоти.
Съдът констатира, че с писмо от 10.10.2023 г. (л.267) до вещото лице АПИ уточнява, че
предвиденото пътно трасе отнема целия имот ***и засяга около 1,900 дка от ПИ ***с
обща площ 6,502 дка. Т.е., новото трасе на околовръстния път засяга 1/3 от
площта на ПИ ***, а не 2/3, както е посочило вещото лице в заключението си.
Тези факти нямат правно значение за законосъобразността на оспореното решение,
тъй като касаят изработването на ПУП – ПП – самостоятелна процедура, в която
дружеството-жалбоподател също има право да участва и да прави възражения и
искания за защита на правото си на собственост. За настоящото съдебно
производство правно значение има само фактът, че към момента на издаване на
оспореното решение, с което е изменен ОУП на град Пловдив няма одобрен
окончателен проект за трасето на околовръстния път, няма одобрен ПУП – ПП, с
който да е в противоречие изменението на ОУП, както и заключението на вещото
лице, че изместването на пътния възел в настоящото изменение на ОУП е направено
с цел да не се засягат новозастроените имоти,
включително ПИ ***– собственост на дружеството-жалбоподател.
При тези факти съдът намира, че е сезиран
с недопустима жалба в частта относно собствения на дружеството поземлен имот с
идентификатор ***по КККР на град Пловдив, тъй като в чл.127, ал.12 и ал.13 ЗУТ
е очертан изчерпателно кръгът на лицата, които могат да обжалват общия
устройствен план, и това са собствениците на недвижими имоти, непосредствено
засегнати от неговите предвиждания, а непосредствено засегнати от
предвижданията на ОУП недвижими имоти са имотите, за които е предвидено
изграждане на обекти – публична собственост на държавата или общината, или за
които се установяват ограничения на собствеността с цел защита на обществени
интереси – опазване на околната среда и на човешкото здраве, опазване на
земеделски, горски и защитени територии и защитени зони. Вещото лице (отговор
на въпрос № 1, стр.7 от заключението, л.256 от делото) е категорично, че
поземлен имот с идентификатор ***не се засяга от предвиденото ново трасе и
пътен възел съгласно изменението на ОУП от 2022 г., поради което жалбата в тази
част е недопустима на основание чл. 159, т.4 АПК – за жалбоподателя не е налице
правен интерес от обжалването, защото поземлен имот с идентификатор ***не се
явява непосредствено засегнат от предвижданията на ОУП, за него не са налице
предпоставките на чл.127, ал.12 и ал.13 ЗУТ.
Наличието на правен интерес е абсолютна
положителна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното производство,
за чието съществуване съдът следи служебно. Съответно неговата липса обосновава
извод за недопустимост на търсената съдебна защита по отношение на поземлен
имот с идентификатор 56784.326.34, поради което жалбата в тази част като
недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното съдебно
производство следва да бъде прекратено.
По отношение на другия поземлен имот с
идентификатор ***, от който се отнема 1/3 от площта му за изграждане на пътен
възел „Лилково“, тип „полудетелина“, е налице правен
интерес по смисъла на чл.127, ал.12 и ал.13 ЗУТ, поради което жалбата в тази
част се явява допустима, но същата е неоснователна.
Доколкото в жалбата си дружеството не
твърди конкретни пороци на оспореното решение в частта на ПИ ***, при
извършената служебна проверка за законосъобразност на основанията по чл.146 АПК, съдът намира, че оспореното решение е издадено от компетентния съгласно
чл.127, ал.6 ЗУТ орган, при спазване на установената форма и без да е допуснато
съществено нарушение на административнопроизводствени правила или противоречие
с материалноправни разпоредби.
Спазено е изискването на чл.103а, ал.1 ЗУТ
в проекта за общ устройствен план да се съобразяват предвижданията на
заварените подробни устройствени планове, одобрени до датата на издаването на
разрешението за изработване на настоящото изменение на ОУП. Както се каза
по-горе, в тази насока вещото лице и представените писмени доказателства
категорично установяват, че не само към момента на издаване на разрешението за
изработване на проект за настоящото изменение на ОУП, но и към момента на
неговото одобряване с оспореното решение, не е налице одобрен ПУП – ПП за
околовръстния път и пътния възел „Лилково“, с който проектът за изменение на
ОУП да е трябвало да бъде съобразен. Дали трасето на околовръстния път ще
остане такова, каквото е определено по работещия се в момента технически проект
въз основа на разрешението, дадено със заповед № РД-02-15-30 от 16.03.2017 г.
(л.269) на зам.-министъра на регионалното развитие, или разработката ще се
съобрази с изместването на пътния възел, дадено в изменението на ОУП от 2022
г., за да се запази максимално осъщественото ново застрояване, включително в ПИ
***– собственост на дружеството-жалбоподател, е бъдещо събитие, което
общинският съвет не е могъл да съобрази при одобряване на изменението на ОУП от
2022 г. Касае за неприключила процедура, в която, каза се по-горе,
дружеството-жалбоподател има право на участие като заинтересовано лице,
включително право да обжалва пред съд заповедта за одобряване на ПУП – ПП.
Съгласно чл.106, т.3 ЗУТ с общия
устройствен план на община или на част от нея се определят разположението на
мрежите и съоръженията на техническата инфраструктура на територията на
общината и връзките им с териториите на съседните общини и с инфраструктурни
мрежи, съоръжения и обекти от национално значение. Т.е., трасето на път от
републиканската пътна мрежа като елемент от транспортната техническа
инфраструктура влиза в обхвата на ОУП и в този смисъл няма нарушение на закона,
излизане извън предметния обхват на този вид устройствен план. От друга страна,
при приемане на настоящото изменение на ОУП е взето предвид извършеното в кв. „Коматево“ ново строителство, като одобреното изместване на
трасето на републиканския път и пътния възел „Лилково“ не засяга новите сгради,
а попада върху и между незастроени имоти, един от които е именно процесният ПИ ***– също незастроен, представляващ
земеделска земя без сменено предназначение, видно от кадастралната карта на
град Пловдив (скица – л.178). Т.е., при изменението на ОУП от 2022 г. са
спазени принципите за интегрирано пространствено развитие с отчитане на
териториалния потенциал и балансираното устойчиво развитие и за съразмерност на
засегнатите права и законни интереси, което засягане в случай не е в по-голяма
степен от най-необходимото за целта, за която оспореното решение се издава.
Предвид всичко изложено съдът намира, че
жалбата в частта на ПИ ***като неоснователна и недоказана следва да се
отхвърли.
С оглед изхода на делото и своевременно направеното
искане от процесуалния представител на
Общински съвет Пловдив за присъждане на разноски същото като основателно и
доказано в размер на 1500 лева за платеното адвокатско възнаграждение следва да
бъде уважено и да бъде осъдено дружеството-жалбоподател да заплати на ответника
тази сума.
Затова и на основание чл.159, т.4, чл.172, ал.2 и
чл.143, ал.3 АПК Административен съд Пловдив, І отделение, ІV състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на „Джи ес джи“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град Пловдив, район „Южен“, ул. „Колхида“
№ 9, представлявано от управителя Д.Г.Д., срещу решение № 521, взето с протокол
№ 22 от 24.11.2022 г. на Общински съвет Пловдив, с което е одобрен окончателен
проект за изменение на Общия устройствен план на град Пловдив, ведно с
устройствени зони, устройствени показатели и правила и нормативи за прилагане,
в частта относно собствения на дружеството поземлен имот с идентификатор ***по
КККР на град Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА производството
по административно дело № 114 по описа на Административен съд Пловдив за 2023
година в тази част.
Решението в тази част с характер на
определение подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен
съд в 7-дневен срок от съобщението.
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Джи ес джи“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: град Пловдив, район „Южен“,
ул. „Колхида“ № 9, представлявано от управителя Д.Г.Д.,
срещу решение № 521, взето с протокол № 22 от 24.11.2022 г. на Общински съвет
Пловдив, с което е одобрен окончателен проект за изменение на Общия устройствен
план на град Пловдив, ведно с устройствени зони, устройствени показатели и
правила и нормативи за прилагане, в частта относно собствения на дружеството
поземлен имот с идентификатор ***по КККР на град Пловдив.
ОСЪЖДА „Джи ес джи“ ООД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: град Пловдив, район „Южен“, ул. „Колхида“
№ 9, представлявано от управителя Д.Г.Д., да заплати на Общински съвет Пловдив
сумата 1500 (хиляда и петстотин) лева, разноски.
Решението в тази част подлежи на обжалване
с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от
съобщаването.
Съдия: