№ 550
гр. Варна , 24.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
и прокурора Росица Милчева Георгиева-Радева (ОП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Асен Вл. Попов Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20203100601442 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Жалбопод. С. В. – редовно призована, не се явява, за нея адв. Н.В. – служебен
защитник.
Граждански ищци:
Евд. Й. Н. - редовно призована, не се явява.
Д. Ив. П. – редовно призован, не се явява.
„ТХК“ ЕООД – редовно призовани, не се представляват.
Д.Х. Д. – редовно призован, явява се лично.
Граждански ищци и частни обвинители:
М. В. Ат. – редовно призована, явява се лично.
Н.А. Г. – редовно призована, явява се лично.
Вл. Н. Вл. – редовно призован, не се явява.
Д. Н. Д. – редовно призована, не се явява.
Съдът докладва постъпили множество молби и док-ва от подсъдимата и нейния
представител, касаещи здравословното състояние на подс.В., като в последната молба,
получена в деловодството на ВОС вчера късно след обяд, съдържа искане за отлагане на
производството по делото след съдебната ваканция.
Гр.ищец Д.: Представям и моля да приемете молба и мед. направления, ведно с
амбулаторни листи по отношение на майка ми Е.Н., във връзка със здравословното й
състояние.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед представените от подсъдимата медицински документи, е
1
налице уважителна причина за неявяването й, и считам че са налице процесуални пречки по
даване ход на делото. Но уважаеми окръжни съдии, аз поддържам искането си за
назначаване на СМЕ и с оглед на поставените допълнителни док-ва по следните
съображения:
Видно е, че по така представените амбулаторни листи, не разполагам със специални
медицински познания, за да преценя какъв вид е заболяването на подсъдимата, но то се
обостря значително преди датата на с.з., което е видно, и единствено когато са насрочени
съдебни заседания за този период, което за мен е абсолютно наложително, поставената
диагноза на мен не ми е ясно дали представлява пречка за явяване на същата в с.з., т.к.
нейното присъствие е задължително, а и въззивното производство е образувано по нейна
жалба и искане за разглеждане. Две години това въззивно производство не може да бъде
развито и започнато, за да бъде приключено именно поради молби на подсъдимата с
медицински документи. Аз моля да проверите и достоверността на същите, като изискате от
издателите им, дали на посочените дати в регистратурата на съответните медицински
заведения, има регистрирани прегледи на подсъдимата с издадени съответни амбулаторни
листи и болнични за нейните отсъствия. Защото това е вече десето поред представяне на
такива преди датата на с.з., а някой от тях са преписана терапия, без да каже лекар какъв би
бил изхода от това заболяване, изобщо може ли да се лекува, налице ли са основания.
Защото може да има спиране или прекратяване на производството, а това ние не можем да
решим в днешното с.з., при така представените док-ва. В този смисъл моля да се
произнесете.
АДВ. В.: По отношение хода на делото, моля да не се дава ход, тъй като са налице
процесуални пречки. Видно от приложените док-во – молби, е видно, че същата страда от
неврологично заболяване, контузия на шиен и гръбначен прешлен, което затруднява
пътуването и движението й от гр.София до гр. Варна. не споделям доводите на
представителя на ВОП, че именно преди всяко с.з. нейното здравословно състояние се
обостря и поради това води до отлагане на следващо с.з. Диагнозата която е поставена от
лекар специалист – неврохирург, е една и съща диагноза, тя градира в продължение на
времето, поради което считам, че въпреки приложените медицински документи, не следва да
се назначала СМЕ с оглед дали същата е могла да се яви в днешно с.з. или минали с.з.,
същите док-ва са обективирани с декларацията по чл.18, което е видно издадено от
компетентно вещо лице, което кореспондира със сведенията от нея, че не е в състояние да се
яви в днешното с.з
ПРОКУРОРЪТ: Изразеното от страна на процесуалния представител становище би
означавало съдът би бил в обективна невъзможност да насрочи делото, защото очевидно
при наличието на такова заболяване, което нито се подобрява, константно и категорично
никаква дата не би могла да удовлетвори и не би могла подсъдимата да се яви никога в с.
пред въззивната инстанция.
Съдът след съвещание, като съобрази постъпилите нови молби и документи по
отношение здравословното състояние на подсъдимата, съобрази становището на ВОП и тази
2
на защитата, както и предходното си произнасяне в предишното съдебно заседание, намира
следното:
Макар да не споделя изразеното съмнение за достоверност на представените
документи, съдът споделя аргументите на прокурора в насока, че очевидно няма яснота за
здравословното състояние на подсъдимата, доколкото съда не разполага със специални
знания и не би могъл в пълнота да тълкува представената медицинска документация.
Действително не еднократно се е налагало производството по делото в настоящата
инстанция да бъде отлагано поради внезапно влошаване състоянието на подсъдимата.
Горното поставя съда в невъзможност да прецени и кога, и дали изобщо би могъл да
насрочи разглеждане на делото в следващо с.з., доколкото същия е длъжен да призове и
останалите задължителни участници в производството. С оглед на което и намира, че следва
да бъде назначена СМЕ, която на база всички представени медицински документи в
настоящата инстанция, да даде заключение какво е здравословното състояние на
подсъдимата на база представената медицинска документация, като вещите лица следва да
осъществят контакт и с лекуващите лекари издали настоящата медицинска документация, за
консулт и да съобщят на съда дали здравословното състояние на подсъдимата позволява да
пътува разстоянието от гр.София до Варна и обратно, без заплаха за влошаване на
състоянието й, съответно дали изобщо би могло на този етап да продължи наказателното
производство по отношение на подсъдимата, с оглед на данните в молбите, че при
предходно явяване се е стигнало и до влошаване на състоянието й, и настоящото лечение.
Определя за вещи лица д-р В. Д. и д-р П.Т.-неврохирург по списъка на вещите лица
към ВОС, които следва да изготвят и представят експертизата в съда 7 дни преди датата на
с.з.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА СМЕ която да даде заключение какво е здравословното състояние на
подс. С. В., на база представената медицинска документация в настоящата инстанция.
Вещите лица следва да осъществят контакт и с лекуващите лекари издали настоящата
медицинска документация, за консулт и да съобщят на съда дали здравословното състояние
на подсъдимата позволява да пътува разстоянието от гр.София до гр.Варна и обратно, без
заплаха за влошаване на състоянието й, съответно дали изобщо би могло на този етап да
продължи наказателното производство по отношение на подсъдимата, с оглед на данните в
молбите, че при предходно явяване се е стигнало и до влошаване на състоянието й, и
настоящото лечение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещи лица д-р В. Д. и д-р П.Т., които следва да представят
заключението си 7 дни преди датата на с.з.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 22.07.2021г. от 13:30 часа, за която дата и час
явилите се страни са уведомени от днес, както и подс. В. да се счита уведомена чрез
защитника си, да се призоват неявилите се лица.
3
Протоколът написан в с.з., което приключи в 14:00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4