№ 635
гр. Ботевград, 20.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, VII-МИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:-
при участието на секретаря -
Сложи за разглеждане докладваното от - Частно наказателно дело №
20251810200502 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛЯТ В. И. Д. – ред.пр., се явява.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – БОТЕВГРАД – ред.пр., изпраща
представител прокурор Големанова.
По даване ход на делото
МОЛИТЕЛЯТ В. И. Д.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА МОЛИТЕЛЯ:
В. И. Д., роден на -г. *, с постоянен адрес: *, българин, с българско
гражданство, със средно образование, работи като машинен оператор в „*“
ЕООД - Ботевград, осъждан, с ЕГН: **********.
На осн. чл. 274, ал.1 от НПК СЪДЪТ разяснява на страните правото им
на отвод срещу съдията, прокурора и съдебния секретар.
МОЛИТЕЛЯТ В. И. Д.: Няма да правя отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи.
1
Искане за отвод не се направи.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК СЪДЪТ разяснява текстово правата
на молителя във вр. чл. 55, чл.94, чл. 279, чл. 295, чл.297, чл.298, чл.299 от
НПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молба, с вх. № 6679/23.07.2025г. от В. И. Д., с която моли
да бъде постановена съдебна реабилитация по НОХД № 366/2019 година на
РС-Ботевград, на основание чл.87 от НК.
МОЛИТЕЛЯТ В. И. Д.: Поддържам молбата. Няма какво да добавя.
Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че молбата е допустима и следва да бъде
разгледана. Нямам доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото приложените писмени
доказателства, като относими към предмета на доказване.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото справка за съдимост Рег.
№355469/13.08.2025 година.
МОЛИТЕЛЯТ В. И. Д.: Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
МОЛИТЕЛЯТ В. И. Д.: Поддържам молбата си и моля да бъда
реабилитиран.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Съдия, считам че така подадената
молба от В. И. Д. за извършване на реабилитация на основание чл. 87 от НК е
допустима и основателна. Предпоставките за такава съдебна реабилитация са
2
да бъде допусната, ако в течение на три години от изтичане срока на
наложеното с присъдата, или намаленото с работа или помилване, наказание
не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или
друго по-тежко наказание, имал е добро поведение и е възстановил
причинените вреди. В случая, от приложените по делото доказателства се
установява, че наказанието по НОХД №366/2019 година, в сила от 17.07.2019
година е изтърпяно и в тригодишен срок от изтърпяването не е извършил ново
умишлено престъпление. С деянието не са причинени имуществени вреди. От
приложените характеристики се установява, че същият има добро поведение.
Ето защо, считам че са налице предпоставките да бъде постановена такава
реабилитация. Моля за решение в този смисъл.
На основание чл. 297 от НПК СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА МОЛИТЕЛЯ
МОЛИТЕЛЯТ В. И. Д.: Бих искал да се реабилитирам.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и взе предвид
становището на страните, след съвещание, намира за установено следното от
фактическа и правна страна:
Производството е по реда на чл. 433 и следващите от НПК. Същото е
образувано по депозирана молба от В. И. Д., с която е поискана реабилитация
по НОХД №366/2019 г. по описа на РС – Ботевград, първи състав. Към
молбата е приложена справка за съдимост, удостоверение за изтърпяно
наказание, работна характеристика, характеристика от кмета на кметство *,
удостоверение за липса на неприключили наказателни производства и
квитанция за платена държавна такса.
В съдебно заседание молителят Д. поддържа молбата си.
Представителят на СРП счита, че са изпълнени общите условия на чл.87
от НК и пледира молбата на Д. да бъде уважена.
В последната си дума, Д. моли да бъде постановена съдебна
реабилитация.
Реабилитация с акт на съда може да бъде постановена, когато лицето е
било осъдено с няколко отделни присъди/определения, включително и когато
те са постановени от различни съдилища. В случая съобразно разпоредбата на
чл. 433, ал. 1 от НПК компетентен да се произнесе по молбата за реабилитация
на осъдения В. И. Д. е именно РС-Ботевград, доколкото този съд е постановил
протоколното определение като първа инстанция, относно които се иска
постановяването на реабилитация.
И тъй като реабилитация по съдебен ред може да иска само осъждано
3
лице, то в производство по чл. 434, ал. 1 от НПК, каквото е и настоящото,
съдът следва, на първо място, да се произнесе по допустимостта на молбата за
съдебна реабилитация, като извърши преценка дали е настъпила реабилитация
по право относно визираното осъждане. Тази преценка следва да установи
дали съществува правен интерес у молителя да иска съдебна реабилитация,
тъй като ако е реабилитиран по право, той няма да има процесуална
легитимация, а това, от своя страна, ще обоснове недопустимост на молбата.
По отношение на описаното по - горе осъждане на В. И. Д. по НОХД
№366/2019 г. по описа на РС – Ботевград не е настъпила реабилитация по
право по чл. 86 от НК. Достатъчно основание за този извод се съдържа ал. 2 на
чл. 86 от НК според която реабилитация по право не настъпва за
престъпление, извършено от пълнолетно лице, което е било веднъж
реабилитирано.
Не са и изтекли сроковете по чл. 88а от НК за всички осъждания на В. И.
Д.. По НОХД №366/2019 г. по описа на РС – Ботевград този срок ще изтече на
17.07.2027 година.
Предвид гореизложеното, след като към момента молителят В. И. Д. не е
реабилитиран по право за осъждането по НОХД №366/2019 г. по описа на РС –
Ботевград, то без съмнение за него съществува правен интерес да иска
постановяването на съдебна реабилитация относно това осъждане. В този
смисъл и молбата му е допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Съдът намира, че молбата на Д. е основателна и следва да бъде уважена
по следните съображения:
В. И. Д., с ЕГН ********** е осъждан един път – по НОХД №366/2019
г., по описа на РС-Ботевград, с влязло в сила определение на 17.07.2019 г., с
което е наложено наказание три месеца лишаване от свобода, изпълнението на
което, на основание чл.66,ал.1 от НК, е отложено за срок от три години от
влизане на определението в сила, както и наказание 5 /пет/ месеца лишаване
от право да управлява МПС, за престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, за деяние
извършено на 16.04.2019 г.
В приложената по делото справка за съдимост за В. И. Д., с ЕГН
********** са отразени две осъждания: първото - по НОХД №199/2008 г., по
описа на РС-Ботевград и второто - по НОХД №366/2019 г. на РС-Ботевград.
От съдържанието й се установява, че спрямо Д. е постановена реабилитация
по право, на основание чл.86, ал. 1, т. 1 от НК по присъда по НОХД
№199/2008 г. на РС-Ботевград, т.е. В. Тодоров следва да се счита за осъждан
само един път – по НОХД №366/2019 г. на РС-Ботевград.
Осъденият Д. по НОХД №366/2019 г., по описа на РС-Ботевград, е
изтърпял условното наказание, както и лишаването от правоуправление на
МПС след изтичане на тригодишния срок от влизане на протоколното
определение в сила, като това е станало на 17.07.2022 г. От тази дата до
постановяване на определението за реабилитация е изтекъл тригодишният
срок по чл.87,ал.1 от НК – на 17.07.2025 г.
4
По делото са приложени и приети необходимите изискуеми от закона
писмени доказателства, а именно:
По делото са приложени работна характеристика, характеристика от
кмета на кметство *, съдържаща данни, че Д. не нарушава обществения ред и
спокойствие, както на мястото където работи така и по местоживеене.
От приложените по делото справки от РП-Ботевград е видно, че спрямо
Д. няма образувани и неприключили наказателни производства, след
постановяване на протоколното определение по НОХД №366/2019г. на РС-
Ботевград Тези обстоятелства показват, че след това осъждане Д. е имал добро
поведение, като едновременно с това не е извършил престъпление, наказуемо
с лишаване от свобода.
От престъплението не са причинени имуществени вреди.
Воден от горното и на основание чл. 436, ал. 1 от НПК, вр. чл. 87, ал. 1 от
НК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 87 от НК ПОСТАНОВЯВА СЪДЕБНА
РЕАБИЛИТАЦИЯ на осъдения В. И. Д., с ЕГН **********, по присъда по
НОХД №366/2019 г. по описа на РС – Ботевград, първи състав.
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от
днес пред Софийски окръжен съд.
Препис от определението, след влизане в сила, да се изпрати на Бюро
съдимост по месторождението на В. И. Д., с ЕГН **********.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:15
часа.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
Секретар: _______________________
5