Определение по дело №914/2024 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл. 166, ал. 4 във връзка с ал.2 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 65, ал. 4 от Закона за общинската собственост (ЗОС).

Направено е искане от „КУМАКС ИНВЕСТ“ ЕООД гр. Казанлък за спиране на допуснатото по силата на чл. 65, ал. 4 от ЗОС предварително изпълнение на Заповед № 2021 от 28.10.2024 г. на кмета на община Казанлък.

Искането за спиране е заявено в редовна и допустима жалба против Заповед № 2021 от 28.10.2024 г. на кмета на община Казанлък.

Жалбоподателят „КУМАКС ИНВЕСТ“ ЕООД гр. Казанлък твърди, че владее на правно основание недвижимите имоти, чието изземване е наредено с оспорената заповед, и че с предварителното изпълнение на заповедта ще му бъдат причинени значителни и трудно поправими вреди, доколкото същото е свързано с демонтирането на стълбове, собственост на дружеството, които са трайно прикрепени към земята, поради което демонтажът им би довел до нарушаване на целостта им и значително намаляване на функционалността им. Сочи, че предварителното изпълнение на обжалваната заповед не е обусловено от необходимостта да се защитят живота или здравето на гражданите, нито пък особено важни държавни или обществени интереси, както и че спирането му до решаване на делото няма да се осуети или затрудни последващото изпълнение на заповедта в случай, че жалбата му бъде отхвърлена, нито ще причини значителни или трудно поправими вреди на общината.

Искането за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед е допустимо, като подадено от надлежна страна и в срок. Разгледано по същество, същото е основателно.

Със Заповед № 2021 от 28.10.2024 г., издадено от кмета на община Казанлък, на основание чл. 65, ал. 1 от ЗОС се нарежда да се изземат от „КУМАКС ИНВЕСТ“ ЕООД гр. Казанлък следните недвижими имоти публична общинска собственост: „Общински терени, част от уличната мрежа на гр. Казанлък, представляващи част от тротоарните пространства по бул. „23-ти Пехотен Шипченски полк“ от кръстовището с ул. „Александър С. Пушкин“ до кръстовището с бул. „Розова долина“, съгласно извършено геодезическо заснемане, които се използват без правно основание, чрез държането на 100 бр. метални стълбове, част от инженерната инфраструктура на бившето „тролейбусно стопанство“, като е разпоредено принудителното изземване да започне на 06.11.2024 г. в 10:00 часа.

Съгласно разпоредбата на чл. 65, ал. 4, изречение второ от ЗОС жалбата срещу заповед за изземване на общински имоти не спира изпълнението на заповедта, освен ако съдът не разпореди друго. Когато по силата на изрична законова разпоредба се предвижда предварително изпълнение на определена категория административни актове, се презумира наличието на една, повече или на всички предпоставки по чл. 166, ал. 1 от АПК, съответно в тежест на молителя е да посочи и установи пред съда обстоятелствата по чл. 166, ал. 2 от АПК, при които спирането на изпълнението на заповедта е основателно – такива, които по значимост се противопоставят на онзи обществен интерес, заради който законодателят е допуснал предварителното изпълнение на административния акт по силата на закона.

В конкретния казус съдът счита, че са налице основания за спиране на предварителното изпълнение на оспорената заповед в съответствие с чл. 6 от АПК, който регламентира принципа на съразмерност при упражняването на правомощията на администрацията.

В оспорената заповед изрично е посочено, че металните стълбове, чрез демонтирането на които ще бъде осъществено разпореденото с нея изземване на недвижими имоти публична общинска собственост, са собственост на жалбоподателя и са трайно прикрепени към земята, както и функционално свързани със сгради, а тези обстоятелства сами по себе си обуславят реалната опасност от предварителното изпълнение на заповедта на жалбоподателя да бъдат причинени твърдените от него значителни и трудно поправими вреди – демонтажът им би довел до нарушаване на целостта им и намаляване на функционалността им.

Същевременно, ако бъде спряно изпълнението на административния акт, като временна обезпечителна мярка – до решаване на въпроса за законосъобразността на акта, това по никакъв начин няма да осуети или затрудни реализирането на правата и задълженията, които биха произтекли в случай, че жалбата бъде отхвърлена, нито пък евентуалното закъснение на изпълнението би причинило вреди, които са значителни или трудно поправими.

С оглед на изложеното и след преценка на баланса между охраняваните с допуснатото по силата на закона предварително изпълнение интереси и правата и интересите, които евентуално ще бъдат накърнени от това изпълнение, съдът намира, че искането за спиране на изпълнението на Заповед № 2021 от 28.10.2024 г. на кмета на община Казанлък е основателно и следва да бъде уважено.

Водим от горните мотиви, съдът на основание чл. 166, ал. 3 във връзка с ал. 4 във връзка с ал. 2 от АПК във връзка с чл. 65, ал. 4 от ЗОбС

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА по искане на „КУМАКС ИНВЕСТ“ ЕООД гр. Казанлък допуснатато по силата на закона предварително изпълнение на Заповед № 2021 от 28.10.2024 г., издадено от кмета на община Казанлък, до приключване на производството по адм. д. № 914/2024 г. по описа на Административен съд Стара Загора с влязъл в сила съдебен акт.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните, ведно с препис от определението.