№ 12183
гр. София, 20.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20231110156837 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 318 и сл. от Гражданския
процесуален кодекс /ГПК/.
Образувано е по искова молба на Р. А. П., ЕГН **********, срещу М. Н.
П., ЕГН **********, която се поддържа и в съдебно заседание. Предявен е
иск с правна квалификация чл. 49, ал. 1 от СК.
В молбата се твърди, че страните са сключили граждански брак на
15.08.1999 г. От брака си страните имат родени две деца – Мартин Р.ова П.,
ЕГН ********** и Роксана Р.ова П., ЕГН ********** - пълнолетни. Ищецът
заминал на работа в Германия през 2016г. и живее и работи там и
понастоящем, като съпругата и едното им дете Роксана отишли при него в
Германия през 2019г. Страните са във фактическа раздяла от месец март
2022г., когато съпругата се върнала в България заради настъпилото между тях
отчуждение. През време на брака до 2016г. страните и родените от брака деца
живели в жилище – апартамент 14, находящ се в гр. София, ж.к. Люлин 5, бл.
505, вх. А, ет. 5. Апартаментът е собственост на съпругата и е придобит преди
брака. Моли бракът да бъде прекратен като дълбоко и непоправимо разстроен
без съдът да се произнася по въпроса за вината. Семейното жилище да бъде
предоставено на съпругата, като няма възражения същата да запази брачното
си фамилно име. Претендира разноски.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор на исковата
молба от ответницата чрез назначения й особен представител. Моли
ползването на семейното жилище да бъде предоставено на съпругата, както и
същата да запази фамилното си име П..
При проверка на материалите по делото, съдът намира от
1
фактическа страна следното:
Страните са съпрузи от 15.08.1999 г., което се установява от
представеното по делото удостоверение за сключен граждански брак, като
при сключване на брака съпругата е променила фамилното си име от Петрова
на П.. Страните имат родени от брака две деца, които към настоящия момент
са пълнолетни.
От показанията на св. Стефка А.а П. - Комбакова се установява, че
страните не живеят заедно от март 2022г. Ищецът живее в Германия.
Съпругата се върнала в България, а ищецът – в Германия. Не поддържат
абсолютно никакви контакти помежду си. Когато ищецът е в България остава
при майка си, а в момента е на хотел. Ищецът живее в Германия с неговата
дъщеря. Когато той се прибира в България, дъщеря му пребивава при нейната
майка. Ищецът отишъл в Германия през 2019г. До тогава живеели с
ответницата в гр. София, ж.к. Люлин в нейното жилище.
Преценени по реда на чл. 172 ГПК, съдът кредитира показанията на св.
П. – Комбакова като обективни и кореспондиращи с останалите доказателства
по делото, като не кредитира същите в частта относно обстоятелствата, за
които няма лични впечатления.
Софийският районен съд, вземайки предвид материалите по делото
и доказателствата, въз основа на вътрешното си убеждение /чл. 12 ГПК/
и закона /чл. 5 ГПК/, прави следните правни изводи:
По отношение на иска по чл. 49, ал. 1 СК.
Като взе предвид гореизложеното, настоящият съдебен състав, намира,
че в конкретния случай е налице дълбоко и непоправимо брачно
разстройство. Установи се, че страните са във фактическа раздяла от месец
март 2022г.. Съпрузите не поддържат никакви отношения помежду си. С
оглед изложеното, бракът съществува формално, същият не е в интерес на
съпрузите, обществено е неоправдан, поради което съдът счита, че следва да
бъде прекратен на основание чл. 49, ал. 1 СК.
Претенция за предоставяне ползването на семейното жилище е заявена
от ответницата чрез назначения й особен представител. Между страните
липсва спор, че до 2016г. същите заедно с родените от брака деца са живели в
жилище, собственост на ответницата, придобито преди брака, находящо се в
гр. София, ж.к. Люлин, бл. 505, вх. А, ет. 5, ап. 14. Предвид това, съдът
намира, че след прекратяване на брака семейното жилище следва да бъде
предоставено за ползване на ответницата.
Съгласно чл. 326 ГПК, с решението, с което се допуска разводът, съдът
разрешава и въпроса за фамилното име, което съпрузите ще могат да носят за
в бъдеще. В настоящия случай съпругата е променила фамилното си име при
сключване на брака от Петрова на П.. Същата чрез процесуалния си
представител е заявила, че желае да носи брачното си фамилно име, поради
което след прекратяване на брака ответницата ще носи фамилното име - П..
2
Относно разноските за делото
Претенция за заплащане на направените по делото разноски е заявена от
ищеца. Предвид липсата на искане за произнасяне по въпроса за вината,
разноските, съгласно чл. 329, ал. 1 ГПК, остават за страните така, както са ги
направили. Окончателната държавна такса, дължима за развода, е в размер на
50.00 лева, съгласно чл. 6, т. 2 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК, като на основание чл. 329, ал. 1 ГПК, следва
да бъде заплатена по равно от двете страни, т.е по 25.00 лева.
Така мотивиран, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД ГРАЖДАНСКИЯ БРАК , сключен с Акт
за граждански брак № 0431 от 15.08.1999 г. на Столична община – район
Триадица, на Р. А. П., ЕГН ********** и М. Н. П., ЕГН **********, като
ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЕН , на основание, чл. 49, ал. 1,
вр. чл. 44, т. 3 СК.
СЕМЕЙНО ЖИЛИЩЕ - находящо се в гр. София, ................ след
прекратяване на брака се предоставя за ползване на съпругата М. Н. П., ЕГН
**********.
ФАМИЛНО ИМЕ – след прекратяване на брака съпругата М. Н. П.,
ЕГН **********, ще носи брачното си фамилно име П., на основание чл. 326
ГПК, вр. чл. 53 СК.
ОСЪЖДА Р. А. П., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Софийския районен съд сумата от 25.00 /двадесет и пет/ лева – държавна
такса при решаване на делото по иска за развод, на основание чл. 329, ал. 1
ГПК.
ОСЪЖДА М. Н. П., ЕГН **********, да заплати по сметка на
Софийския районен съд сумата от 25.00 /двадесет и пет/ лева – държавна
такса при решаване на делото по иска за развод, на основание чл. 329, ал. 1
ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Р. А. П., ЕГН **********, за
присъждане на разноски като неоснователно.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3