П Р
О Т О К О Л
№ 179
|
Година |
17.08.2016г. |
|
Град |
Асеновград |
|
Асеновградският
районен |
съд |
|
Първи наказателен |
състав |
|
На |
Седемнадесети август |
|
Година |
2016 |
В публично заседание в
следния състав:
|
Председател: |
Светомир Бабаков |
|
Съдебни
заседатели: |
|
|
|
|
|
Секретар: |
М.А. |
|
Прокурор: |
Д. М. |
|
Сложи за разглеждане
докладваното от |
Съдията |
|
НОХ |
дело |
номер |
784 |
по описа за |
2016 |
година. |
|
На именното повикване в |
11,30 |
часа се явиха: |
Подсъдимият Д.Н.Н. се явява лично, редовно уведомен.
За
Районна Прокуратура – Асеновград се явява прокурор Д. М., редовно уведомени.
Явява се определеният от АК- Пловдив служебен защитник адв. П.П..
В залата се явява адв. П.П., определен за служебен защитник от АК - Пловдив
на подс. Д.Н.Н. по служебно искане на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам
възможност сам да си ангажирам защитник адвокат, а желая да сключа споразумение
с представителя на прокуратурата и моля да ми бъде назначен служебен защитник
чрез който да обсъдим споразумение с прокурора. Представям
декларация до Националното бюро за правна помощ и декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние на същия, които моля да приемете.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.
АДВ. П.: Не възразявам да
бъде назначен за служебен защитник на подс. Д.Н.Н.,
запознат съм с материалите по делото.
С оглед изразените
становищата, в случая Съдът намира, че са налице условията на чл. 384, ал. 2,
вр. чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, а именно подс. Д.Н.Н. желае да сключи споразумение с
представителя на прокуратурата, като самият той не разполага със средства сам
да си ангажира адвокат, като интересите
на правосъдието изискват той да има защитник, поради което няма пречка адв. П.П. да
бъде назначен за служебен защитник на подс Д.Н.Н., както и да се приемат
представените декларации, предвид и което
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. П.П. за
служебен защитник на подс. Д.Н.Н., с възнаграждение съгласно ЗПП.
ПРИЕМА представените от подсъдимия 2бр. декларации.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Представям призовка, от която е
видно, че обвинителният акт е връчен на подсъдимия.
АДВ. П.: Да се даде ход на
делото. Не възразяваме делото да се
гледа днес.
Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, като се приеме
така представената призовка, предвид и
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА така представената призовка, ведно с разписка за връчен обвинителен
акт.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Д.Н.Н. - роден на
***г***, живущ ***, българин, български гражданин, със средно образование,
работещ като монтажник във фирма „Техномонтаж“ ЕООД, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Получил съм препис от обвинителния акт.
Разясниха се на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
Искания и отводи не постъпиха. С оглед липсата на нови искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се делото с прочитане на обвинителния акт от прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Представям в писмен вид и моля да одобрите сключеното между нас споразумение.
АДВ. П.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване на
делото и моля да го одобрите.
ДОКЛАДВА
СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Н.Н. - със снета
по делото самоличност:
Разбирам
обвинението.
Признавам
се за виновен.
Доброволно
подписах споразумението.
Разбирам
последиците от споразумението.
Съгласен
съм с тези последици.
Съдът намира, че така
представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено между
Д. М. – прокурор в Районна прокуратура - Асеновград, адв. П.П. -
защитник на подсъдимия Д.Н.Н. и подсъдимия Д.Н.Н., отговаря на изискванията на чл.381 ал.5, вр. чл.
384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени.
Предвид това и на основание чл.382, ал.6
от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в
съдебния протокол, както следва:
Подсъдимият Д.Н.Н. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
16.08.2016 г. в с. Боянци, обл.Пловдивска, е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил „Нисан“ с рег. № РВ 7839 КМ, с концентрация на алкохол
в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,24 на хиляда, установено по надлежния
ред – с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” ARВА-0090, което е престъпление по чл. 343б, ал. 1
от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 54 от НК следва
да му бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в размер на ЕДНА ГОДИНА,
както и наказание ГЛОБА в полза на Държавата в размер на 400 /четиристотин/
лева.
На
основание чл. 66, ал.1 от НК следва изпълнението на така наложеното на
подсъдимия наказание лишаване от свобода да се отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизането на
определението в законна сила.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1
от НК от наказанието лишаване от свобода следва
да се ПРИСПАДНЕ времето, през което
подс. Д.Н.Н. е бил задържан по ЗМВР,
считано от 00,50ч. до 14,20 ч. на 16.08.2016г.
Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал
общественоопасния характер на
извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал
тяхното настъпване.
Престъплението се доказва от събраните по делото
доказателства: обяснения на подсъдимия, показания на свидетели, свидетелство за
съдимост, характеристична справка и от другите писмени доказателства, приложени
по делото.
За
посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска
постигането на споразумение относно решаване на делото.
Наказанията са определени при условията на чл. 54 от НК.
От виновното поведение на подсъдимия не са били причинени съставомерни имуществени щети.
На подсъдимия Д.Н.Н. бе разяснен смисълът на настоящето споразумение и
същият декларира, че се отказва от разглеждането на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …………………
/Д. М./
ПОДСЪДИМ: ………………..
/Д.Н.Н./
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ:
……………..
/адв. П.П./
Съдът
намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати
производството по делото.
С оглед
на горното и на основание чл.384 ал.3 вр.чл. 382 ал.7, вр. чл. 24 ал.3 от НПК,
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА
така постигнатото между Д. ***, адв. П.П., защитник на подсъдимия Д.Н.Н. и подсъдимия Д.Н.Н. споразумение за решаване на делото в следния
окончателен смисъл, а именно:
ПРИЗНАВА
подсъдимия Д.Н.Н.
- роден на ***г***, живущ ***, българин, български гражданин, със средно
образование, работещ като монтажник във фирма „Техномонтаж“ ЕООД, неженен,
неосъждан, ЕГН ********** за ВИНОВЕН
в това, че на 16.08.2016 г. в с.
Боянци, обл.Пловдивска, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил
„Нисан“ с рег. № РВ 7839 КМ, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на
хиляда, а именно 2,24 на хиляда, установено по надлежния ред – с техническо
средство „Алкотест Дрегер 7510” ARВА-0090, поради което и на основание чл. 343б, ал. 1 от НК и чл. 54 от НК му НАЛАГА наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ЕДНА ГОДИНА, както и
наказание ГЛОБА в полза на Държавата
в размер на 400 /четиристотин/ лева.
На
основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА
изпълнението на така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на
определението в сила.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1
от НК ПРИСПАДА от така наложеното на
подс. Д.Н.Н. наказание лишаване от свобода времето, през което същият е бил
задържан по реда на ЗМВР, считано от 00,50ч.
до 14,20ч. на 16.08.2016 г.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия Д.Н.Н. мярка за неотклонение подписка.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 784/16г. по описа на Асеновградския районен съд,
І н. с.
Определението е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в
11,45ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: