№ 193
гр. Русе, 14.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ в публично заседание на седемнадесети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Николинка Чокоева
при участието на секретаря Маня Пейнова
като разгледа докладваното от Николинка Чокоева Гражданско дело №
20244500100014 по описа за 2024 година
С Решение № 21/23.02.2023 г. на Апелативен съд – Велико Търново по
в.гр.д. № 327/2022 г. е обезсилено Решение № 260005/22.03.2022 г. на
Окръжен съд – Русе по гр. д. № 696/2020 г. в частта, в която е постановено
отнемане в полза на държавата от В. Т. М. на сумата от 3900 лв.,
представляваща стойността на товарен автомобил „Форд Транзит“, рег. № ***
и на сумата в размер на 4500 лв., представляваща стойността на товарен
автомобил „Фолксваген ЛТ 35“, рег. № *** и делото е върнато за ново
разглеждане от друг състав на Окръжен съд – Русе в тази част.
С влязлото в сила решение на Апелативен съд – Велико Търново по
в.гр.д. № 327/2022 г. е отменено постановеното от РОС решение по гр. д. №
696/2020 г. в частта относно отнемане на:
- Сумата в размер на 3 000 лв. получена от продажбата на лек автомобил
марка АУДИ, модел А4 АВАНТ, рег.№ Р7348ВХ, № WAUZZZ8DZWA217847
на рама, № AFB049629 номер на двигател;
- Сумата в размер на 7 900 лв. получена от разликата между стойността
на продадения автомобил марка МЕРЦЕДЕС, модел СПРИНТЕР 311Л, рег.№
Р0441АМ, № WDB9036132R324577 на рама, №61198150444431 номер на
двигател и стойността на закупения автомобил марка ФОРД, модел
ТРАНЗИТ, рег.№ ***, № WF0AXXGBFA1U30769 на рама, №1U30769 номер
на двигател;
- Сумата в размер на 6 400 лв. получена от продажбата на лек автомобил
марка АУДИ, модел А4 АВАНТ, рег.№ Р5422КВ, № WAUZZZ8E25A530020
на рама, № BDG063993 номер на двигател;
- Сумата в размер на 5 340 лв. получена от продажбата на лек автомобил
1
марка ОПЕЛ, модел ЗАФИРА, рег.№ Р0310ВК, № W0L0TGF7512290404 на
рама, № Y20DTH17A33604 номер на двигател;
- Сумата в размер на 5 400 лв. получена от продажбата на товарен
автомобил, марка ФИАТ, модел ДУКАТО, рег.№ Р6749КВ, №
ZFA23000005184080 на рама, без номер на двигател, както и в частта, в която
В. Т. М. е осъден да заплати държавна такса за разликата над 164 лв. до
присъдения размер от 1621.60 лв.,
вместо което Апелативен съд – Велико Търново е постановил
отхвърляне на иска за отнемане в полза на държавата на горепосочената
парична равностойност на незаконно придобито имущество.
В останалата част Решение № 260005/22.03.2022 г. на Окръжен съд –
Русе по гр. д. № 696/2020 г. е потвърдено.
Предмет на настоящото производство е предявеният иск с правно
основание чл. 153, ал. 1 от ЗКПК /изм./ от К. /ККПК/ против В. Т. М. с ЕГН
********** от с. Ц., обл. Русе, в частта, с която се иска отнемане в полза на
Държавата на товарен автомобил, марка ФОРД, модел ТРАНЗИТ, рег.№ ***,
№ WF0AXXGBFA1U30769 на рама, №1U30769 номер на двигател, дата на
първа регистрация 18.04.2001 г. и товарен автомобил, марка ФОЛКСВАГЕН,
модел ЛТ35, рег.№ ***, № WV1ZZZ2DZVH021281 на рама, № AHD017669
номер на двигател, дата на първа регистрация 16.05.1997 г.
В исковата молба ищецът К. /ККПК/ твърди, че с Решение
№1390/29.07.2020 г. на ККПК било образувано производство за отнемане в
полза на държавата на незаконно придобитото имущество, въз основа на
постъпило в ТД на ККПК – Велико Търново уведомление от Окръжна
прокуратура гр. Русе, регистрирано с вх. № УВККПК-666/27.05.2019 г. по
описа на ККПК, относно привличане на лицето В. Т. М. с ЕГН ********** в
качеството на обвиняем с постановление от 22.03.2019 г. по досъдебно
производство № 255/2017 г. по описа на ОД на МВР Русе, пр.пр. №2458/2018
по описа на РОП за извършено престъпление по чл. 142, ал. 2, т. 2 от НК.
Престъплението попадало в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 3 от ЗКПК. По силата
на одобрено от РОС споразумение по НОХД №306/2019 г. по описа на
Окръжен съд Русе обвиняемият В. Т. М. с ЕГН ********** бил признат за
виновен в това, че на 09.12.2016 г. в с. Ц., обл. Русе в съучастие с Т. В.ов Т.,
ЕГН ********** и Г. В.ов Т., ЕГН **********, като извършител, отвлякъл
Д.Е.Б., ЕГН **********, като деянието било извършено от повече от две лица
– престъпление по чл. 142, ал. 2, т. 2 от НК.
В резултат на извършеното престъпление не било установено
придобиването на имуществена облага. От справка за съдимост, предоставена
от РС Ловеч с вх. №ТД07ЛО/ УВ-3983/ 25.03.2020 г. се установило, че за
периода от 08.05.2009 г. до 08.05.2019 г. В. Т. М. с ЕГН ********** бил
осъждан още и по следното дело: НОХД №516/2011 г. на Окръжен съд
Велико Търново, с присъда №119/09.09.2011 г., в сила от 27.09.2011 г., за
това, че на 18.02.2011 г. на главен път I-5, км. 101, местност „Дервент”, до
2
бензиностанция на „Петрол”АД гр. София, предложил и дал дар - паричната
сума от 50 лева, банкнота със сериен № БВ 8382523, на длъжностни лица -
инспектор категория „Г” III-та степен Д.П.Р. - полицейски инспектор VI-та
степен в група „Териториална полиция”, сектор „Охранителна полиция" РУ
„Полиция" гр. Велико Търново при ОД на МВР гр. Велико Търново; П.,
категория „Е” 1-ва степен Д.Д.Д. - мл. А. 1-ва степен в група „ОД, ПК и ПД",
сектор „Пътна полиция", отдел „Охранителна полиция" при ОД на МВР гр.
Велико Търново и П., категория „Е" 1-ва степен С.С.К. - мл. А. 1-ва степен в
„Автоматизирани системи за контрол на правилата за движение", сектор
„Пътна полиция", отдел „Охранителна полиция" при ОД на МВР гр. Велико
Търново, за да не извършат действие по служба - да не вземат отношение по
редовността на документите за превоз на животни - 7 бр. говеда, с товарен
автомобил „Мерцедес Спринтер 311 ЦДИ" с рег. № Р0441 АМ, негова
собственост и да не сигнализират компетентните органи - Областна дирекция
по безопасност на храните, гр. Велико Търново – престъпление по чл. 304, ал.
1 от НК. С горепосоченото престъпление не била придобита имуществена
облага.
С Протокол №ТД07ЛО/УВ-4720/03.06.2019 г. била образувана проверка
за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето В. Т.
М. с ЕГН ********** по преписка № УВККПК-666-1/2019 г.
Периодът на проверката на основание чл. 112, ал. 3 от ЗКПК /изм./ e бил
от 03.06.2009 г. до 03.06.2019 г.
В хода на проверката било установено, че В. Т. М. е имал регистрирани
МПС, включително:
- Товарен автомобил, марка ФОРД, модел ТРАНЗИТ, рег.№ ***, №
WF0AXXGBFA1U30769 на рама, №1U30769 номер на двигател, дата на
първа регистрация 18.04.2001 г. Автомобилът бил придобит /продавач –
О.М.М. и К.М.М., купувач - В. Т. М./ с договор за покупко-продажба от
03.10.2012 г. за сумата 500 лв. Пазарната стойност на МПС-то към датата на
придобиването - 03.10.2012 г. била в размер на 7 600 лв. Пазарна стойност
към момента на депозиране на исковата молба - 4 000 лв. Сумата в размер на
7 600 лв. не била отразена в частта „имущество“ на анализа като средства за
придобиване на МПС, тъй като било установено преобразуване на
имущество. Автомобилът бил придобит със средства от продажбата на
товарен автомобил, марка МЕРЦЕДЕС, модел СПРИНТЕР 311Л, рег.№
Р0441АМ, № WDB9036132R324577 на рама, №61198150444431 номер на
двигател, дата на първа регистрация 01.11.2001 г., с договор за покупко-
продажба от 03.10.2012 г. за сумата 500 лв. Пазарна стойност към дата на
отчуждаване: 15 500 лв. Товарен автомобил, марка ФОРД, модел ТРАНЗИТ,
рег.№ ***, № WF0AXXGBFA1U30769 на рама, №1U30769 номер на двигател
подлежал на отнемане в полза на държавата от В. Т. М. с ЕГН ********** на
основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗКПК, тъй като не бил
установен законен източник на средства за придобиването му.
3
- Товарен автомобил, марка ФОЛКСВАГЕН, модел ЛТ35, рег.№ ***, №
WV1ZZZ2DZVH021281 на рама, №AHD017669 номер на двигател, дата на
първа регистрация 16.05.1997 г. Автомобилът бил придобит /продавач – Ф.В.
ГМБХ, купувач - В. Т. М./ с договор за покупко-продажба от 24.02.2017 г. за
сумата 1 500 евро – 2 934 лв. Пазарната стойност на МПС-то към датата на
придобиването - 24.02.2017 г. била в размер на 6 600 лв. Пазарна стойност
към момента на депозиране на исковата молба - 4500 лв. Сумата в размер на
6 600 лв. била отразена в частта „имущество“ на анализа като средства за
придобиване на МПС. Товарен автомобил, марка ФОЛКСВАГЕН, модел
ЛТ35, рег.№ ***, № WV1ZZZ2DZVH021281 на рама, №AHD017669 номер на
двигател, подлежал на отнемане в полза на държавата от В. Т. М. с ЕГН
********** на основание чл. 142, ал. 2, т. 1, във връзка с чл. 141 от ЗКПК, тъй
като не бил установен законен източник на средства за придобиването му.
Ищецът посочва, че при извършване на проверката било установено
наличие на значително несъответствие над 150 000 лева за целия проверяван
период в имуществото на проверяваното лице по смисъла на чл. 107, ал. 2 от
ЗКПК във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗКПК. Счита, че са налице предпоставките,
визирани в с чл. 141 от ЗКПК. На основание чл. 153, ал. 1 от ЗКПК и Решение
№ 2182/11.11.2020 г. на ККПК претендира съдът да постанови решение, с
което да отнеме в полза на държавата имущество от В. Т. М. с ЕГН
********** с постоянен адрес с. Ц., общ. Ц., обл. Русе, *** и настоящ адрес с.
Ц., общ. Ц., обл. Русе, ул. ***, а именно - товарен автомобил, марка ФОРД,
модел ТРАНЗИТ, рег.№ ***, № WF0AXXGBFA1U30769 на рама, №1U30769
номер на двигател, дата на първа регистрация 18.04.2001 г. и товарен
автомобил, марка ФОЛКСВАГЕН, модел ЛТ35, рег.№ ***, №
WV1ZZZ2DZVH021281 на рама, № AHD017669 номер на двигател, дата на
първа регистрация 16.05.1997 г.
Ищецът претендира и направените разноски за производството, вкл.
юрисконсултското възнаграждение.
Ответникът В. Т. М. в отговора на исковата молба е изразил становище
за неоснователност на иска и моли същият да бъде отхвърлен. Твърди, че не
били налице предпоставките, визирани в закона за отнемане на имущество.
Оспорва твърдението, че липсвал законен източник на средства за
придобиване на имуществото. Извършените от него престъпления били без
имуществена облага. До 2018 г. реализирал доходи от изкупуване и продажба
на земеделска продукция и животни чрез собствени МПС, а от 2018 г.
работел извън страната, откъдето реализирал достатъчно доходи.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема
за установено следното:
По настоящото производство са приобщени събраните доказателства по
гр. д. № 696/2020 г. по описа на Окръжен съд – Русе.
От тях се установява, че с Решение №1390/29.07.2020 г. на ККПК е
4
образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно
придобитото имущество, въз основа на постъпило в ТД на ККПК – гр. Велико
Търново уведомление от Окръжна прокуратура гр. Русе, регистрирано с вх. №
УВККПК-666/27.05.2019 г. по описа на ККПК за образувано ДП №255/2017 г.
по описа на ОД на МВР Русе, пр.пр. №2458/2018 по описа на РОП срещу
лицето В. Т. М. с ЕГН ********** за извършено престъпление по чл. 142, ал.
2, т. 2 от НК, попадащо в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 3 от ЗКПК /изм./.
По силата на одобреното от РОС споразумение по НОХД №306/2019 г.
по описа на Окръжен съд Русе обвиняемият В. Т. М. с ЕГН ********** е
признат за виновен в това, че на 09.12.2016 г. в с. Ц., обл. Русе в съучастие с
Т. В.ов Т., ЕГН ********** и Г. В.ов Т., ЕГН **********, като извършител,
отвлякъл Д.Е.Б., ЕГН **********, като деянието е извършено от повече от
две лица – престъпление по чл. 142, ал. 2, т. 2 от НК.
От справка за съдимост, издадена от РС - гр. Ловеч - вх. №ТД07ЛО/УВ-
3983/25.03.2020 г. се установява, че за периода от 08.05.2009 г. до 08.05.2019
г. В. Т. М. с ЕГН ********** е осъждан. С присъда № 119/09.09.2021 г. по
НОХД 516/2011 г. на ОС-Велико Търново обв. М. е признат за виновен за
извършено престъпление по чл. 304, ал. 1 от НК.
С протокол №ТД07ЛО/УВ-4720/03.06.2019 г. е образувана проверка за
установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето В. Т. М.
с ЕГН ********** по преписка № УВККПК-666-1/2019 г. с период на
проверка от 03.06.2009 г. до 03.06.2019 г. В кръга на проверяваните лица е
включена и съпругата му М.С. М.а с ЕГН **********.
При извършване на проверката ККПК е събрала сведения за
имуществото, неговото местонахождение, стойността и правното основание
за придобиването му; определила е пазарната стойност на имуществото към
момента на придобиването и към момента на проверката; установила е
наличие на преобразуване на имуществото; приходите и разходите за
обичайна дейност и извънредните приходи; съобразени са обичайните и
извънредните доходи и разходи за издръжка на физическото лице и на
членовете на семейството му; платените публичноправни парични
задължения към държавата и общините; сделките с имуществото на
проверяваното лице и на членовете на семейството му; пътуванията в
чужбина на проверяваното лице и на членовете на семейството му;
5
обезпеченията и тежестите, наложени върху имуществото, както и
задълженията, които са поети; други обстоятелства, които имат значение за
изясняване произхода на имуществото, начина на придобиването и на
преобразуването му, като са изискани сведения от съответните органи.
От приложените протоколи и справки в АИС КАТ, писма от ОД на МВР
и Община Ц. е установено, че В. Т. М. е притежавал регистрирани МПС,
включително:
- Товарен автомобил, марка ФОРД, модел ТРАНЗИТ, рег.№ ***, №
WF0AXXGBFA1U30769 на рама, №1U30769 номер на двигател, дата на
първа регистрация 18.04.2001 г.
- Товарен автомобил, марка ФОЛКСВАГЕН, модел ЛТ35, рег.№ ***, №
WV1ZZZ2DZVH021281 на рама, №AHD017669 номер на двигател, дата на
първа регистрация 16.05.1997 г.
Въз основа на получената информация от НАП е установено, че за
проверявания период ответникът не е декларирал доходи, нито е получавал
такива по трудово правоотношение. Същият е започнал работа в Германия, за
което е представил трудов договор от 20.02.2019 г. и фишове за работна
заплата. Ответникът е реализирал приходи от продажба на притежавани
преди проверявания период товарни автомобили, от отчуждаване на
наследени и отчуждени земеделски земи, от получени суми вследствие на
уравнение на дялове при доброволна делба на придобит по наследство
съсобствен недвижим имот и от получени от трети лица суми за извършване
на транспортни услуги. Последното обстоятелство се установява от
показанията на свидетелите А. и С., съгласно които ответникът се е
занимавал с продажба на автомобили, които е внасял от Германия, както и с
извършване на транспортни услуги, от които е реализирал приходи.
Съпругата на ответника М.С. М.а не е подавала данъчни декларации и
няма регистрирани трудови договори.
От писмо на Агенция за социално подпомагане, вх.№ТД07ЛО/УВ-
4146/30.03.2020 г. се установява, че М.С. М.а е получавала социалните
помощи, изплащани по банков път, а проверяваното лице не е било
подпомагано.
Въз основа на събраната информация е направен анализ за наличие на
значително несъответствие за периода на проверката.
6
Общият размер на доходите на ответника за проверявания период е 38
620.43 лева. По делото не са представени доказателства, които да установяват
наличието на друг законен доход на ответника. Общият размер на разходите
за проверявания период възлиза на 165 252.83 лева.
Съгласно събраните по делото писмени и гласни доказателства, в т.ч. и
приетите заключения по САОЕ, СТЕ и СИЕ общият размер на
несъответствието между нетните доходи и стойността на придобитото от
ответника имущество за периода на проверката е в размер на 208922.75 лв.,
т.е. надвишава сумата от 150 000 лв.
Видно от представените по настоящото дело обезпечителна заповед
№1/10.08.2020 г., издадена по ч.гр.д. № 439/2020 г. на РОС, удостоверение от
СИС при РРС по изп.д.№ 20204520402030 с приложени отговори от ОДМВР
– Русе, Сектор „Пътна полиция“ до ДСИ за наложени запори по ИД
№20204520402030 върху превозни средства с рег. №№ ***, ***, собственост
на В. Т. М., горепосочените два товарни автомобила са налични и са в
патримониума на ответника, като върху тях е наложен запор.
Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните
правни изводи:
Основателността на предявения иск е обусловена от наличието на
следните кумулативни предпоставки: ответникът да е привлечен като
обвиняем за престъпление, включено в предметния обхват на изброените чл.
108, ал. 1 от ЗКПК /изм./; да се установи по делото, че е налице
несъответствие между придобитото в проверявания период от ответника
имущество и нетния му доход, което следва да е „значително“ по смисъла на §
1, т. 3 от ДР на ЗКПК /изм./, т. е. да надвишава 150 000 лева за целия
проверяван период; за придобиването на имуществото, предмет на
претенцията за отнемане, по делото да не се установи законен източник на
средства.
Доказването на първите две предпоставки е в тежест на ищеца, който
като процесуален субституент на държавата упражнява нейното потестативно
право на отнемане и черпи благоприятни правни последици от
установяването им. Съгласно чл. 107, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗКПК /изм./ при
установяване на значително несъответствие се прилага презумпцията, че
даденото имущество е незаконно придобито и Комисията образува
7
производство за неговото отнемане. По смисъла на чл. 5, ал. 1 от ЗКПК /изм./
за незаконно придобито се смята имуществото, за придобиването на което не
е установен законен източник. Презумпцията е оборима и когато по делото се
констатира наличие на „значително несъответствие“, в доказателствена
тежест на ответника е да установи, че конкретното имущество, чието
отнемане се претендира, е придобито със средства от законен произход, с
които лицето е разполагало към момента на придобиването.
По делото е установено, че ответникът В. М. е признат за виновен в
извършването на престъпление по чл. 142, ал. 2, т. 2 от НК с одобрено по
НОХД №306/2019 г. по описа на РОС споразумение, което престъпление
попада в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 3 от ЗКПК /изм./. За установяването на
втората предпоставка по делото са събрани писмени доказателства и
свидетелски показания, изслушани и приети са заключенията на съдебно-
автотехническа оценителна експертиза, съдебна техническа експертиза и
съдебно-икономическа експертиза. Видно от доказателствата по делото е
налице значително несъответствие между имуществото и нетния доход на
ответника в размер на 208 922.75 лв. за целия проверяван период, което
надвишава сумата от 150 000 лв. по § 1, т.3 от ДР към ЗКПК /изм./. На осн.
чл. 141 ЗКПК /изм./ в полза на държавата се отнема незаконно придобито
имущество, което е налично в патримониума на проверяваното лице и
свързаните с него лица в края на проверявания период. Констатираното
несъответствие и липсата на доказателства относно законен произход на
процесното имущество предпоставят основателност на предявения иск за
неговото отнемане в полза на държавата. Предвид установеното от писмените
доказателства по делото, че товарен автомобил, марка ФОРД, модел
ТРАНЗИТ, рег.№ *** и товарен автомобил, марка ФОЛКСВАГЕН, модел
ЛТ35, рег.№ *** са налични и се намират в патримониума на ответника,
същите подлежат на отнемане в полза на държавата.
С оглед изхода на делото и направеното от процесуалния представител
на ищеца искане за присъждане на разноски, на осн. чл. 78, ал. 8 ГПК в полза
на ищеца ККПК /с настоящо наименование КОНПИ/ следва да се присъдят
разноски в размер на 300 лв. за юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран така, Окръжният съд
8
РЕШИ:
ОТНЕМА в полза на Държавата от В. Т. М. с ЕГН ********** с
постоянен адрес с. Ц., общ. Ц., обл. Русе, *** и настоящ адрес с. Ц., общ. Ц.,
обл. Русе, ***, следното имущество:
- Товарен автомобил, марка ФОРД, модел ТРАНЗИТ, рег.№ ***, №
WF0AXXGBFA1U30769 на рама, № 1U30769 номер на двигател, дата на
първа регистрация 18.04.2001 г., на стойност 3900 лева и
- Товарен автомобил, марка ФОЛКСВАГЕН, модел ЛТ35, рег.№ ***, №
WV1ZZZ2DZVH021281 на рама, № AHD017669 номер на двигател, дата на
първа регистрация 16.05.1997 г., на стойност 4500 лева.
ОСЪЖДА В. Т. М. с ЕГН ********** с постоянен адрес с. Ц., общ. Ц.,
обл. Русе, *** и настоящ адрес с. Ц., общ. Ц., обл. Русе, *** да заплати в полза
на ККПК - гр. София /с настоящо наименование КОНПИ/, с БУЛСТАТ
********* сумата от 300 лева за разноски по делото за юрисконсултско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВТАС в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Русе: _______________________
9