Решение по дело №1467/2022 на Софийски градски съд

Номер на акта: 471
Дата: 11 юли 2022 г. (в сила от 7 юли 2022 г.)
Съдия: Христинка Колева
Дело: 20221100601467
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 18 април 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 471
гр. София, 07.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Мирослава Тодорова
Членове:Христинка Колева

МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
при участието на секретаря Таня Ст. Г.а
в присъствието на прокурора Сн. Анг. Ст.
като разгледа докладваното от Христинка Колева Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20221100601467 по описа за 2022 година
като изслуша доклaдваното от съдия Колева в.н.о.х.д. № 1467 по описа на съда за
2022г., за да се произнесе взе предвид следното:
С присъда от 30.11.2021г., постановена по НОХД № 6895/2021г. по описа на СРС,
НО, 95-ти състав съдът е признал подсъдимия С.Л. Й. за виновен в това, че на 25.12.2019г.,
около 11,10 часа в гр.София, при управление на моторно превозно средство- лек автомобил
марка „Рено", модел „Клио“, рег. № ******* НК, по ул.„Попова шапка“, с посока на
движение от ул.“Черковна“ към бул.„Ситняково“, нарушил правилата за движение по
пътищата- чл.119, ал.1 от ЗДвП: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на
нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека
или преминаващи по нея пешеходци, като намали скоростта или спре“ и чл.119, ал.4 от
ЗДвП: „Водачите на завиващите нерелсови пътни превозни средства са длъжни да
пропуснат пешеходците“, като след извършване на маневра „завиване на ляво“, не
пропуснал пресичащата пътното платно на бул.„Ситняково“ от ляво на дясно спрямо
посоката на движение на управлявания от Й. автомобил по пешеходна пътека, обозначена с
пътна маркировка М8.2 от ППЗДвП, пешеходка Р.И.Ц., ЕГН **********, и по
непредпазливост й причинил средна телесна повреда по смисъла на чл.129 от НК, а именно:
„счупване на дясна раменна кост“, причинила на пострадалата трайно затруднение на
движенията на десен горен крайник за срок повече от 30 дни, поради което и на основание
чл.343, ал.3, пр.последно, б.“б“, пр.2, вр.ал.1, б.“б“, пр.2, вр.чл.342, ал.1, пр.3 от НК му
1
наложил наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК съдът е отложил изтърпяването на наказанието
„Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от три години.
На основание чл.343г, вр.чл.37, ал.1, т.7 от НК съдът e наложил на подсъдимия С.Л.
Й. наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от три
месеца.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът е осъдил подсъдимия С.Л. Й. да заплати в
полза на Държавата, по сметка на СДВР направените по делото разноски в размер на 311,10
лева.
Срещу така постановената първоинстанционна присъда е постъпила жалба от
подсъдимия С.Л. Й., чрез адв.Н.Д., в която са изложени доводи, че същата е неправилна,
незаконосъобразна, постановена в противоречие със събраните по делото доказателства.
Моли съдът да измени присъдата на СРС, преквалифицира деянието като такова по чл.343А
и да освободи подсъдимия от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция представителят на СГП счита, че
от събраните по делото доказателства се установява авторството на деянието и механизма на
неговото извършване. Предлага присъдата да бъде потвърдена като правилна и
законосъобразна и не се налага преквалификация на деянието или промяна на наказанието.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция защитата на подсъдимия, адв.Н.Д.
пледира, че спорът е по приложение на материалното право. Моли съдът да приложи закона,
да признае подзащитният му за виновен по по-леко наказуемия състав на престъплението и
го освободи от наказателна отговорност.
В последна дума подсъдимият С.Л. Й. изразява съжаление за постъпката си и моли
за справедливо наказание.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, III-ти въззивен състав, като
съобрази изложените доводи и сам служебно провери изцяло правилността на присъдата,
намира за установено следното:
Съдебното следствие е проведено по реда на Глава Двадесет и седма от НПК, в
хипотезата на съкратено съдебно следствие по чл.371, т.2 от НПК.
От фактическа страна първоинстанционният съд е приел, че на 25.12.2019г. около
11,10 часа в гр.София подсъдимият С.Й. управлявал моторно превозно средство- лек
автомобил марка „Рено“, модел „Клио“, ДК № ******* НК по ул.„Попова шапка“, с посока
на движение от ул.„Черковна“ към бул.„Ситняково“. Времето било ясно, с добра видимост.
Булевард „Ситняково“ се състои от две платна, разделени с трамвайно трасе, и е
предназначен за двупосочно движение на МПС, като за всяка посока има по три пътни
ленти.
Подсъдимият С.Й. управлявал моторното превозно средство, движейки се в лявата
пътна лента по ул.„Попова шапка“, с посока на движение от ул.„Черковна“ към бул.
„Ситняково“. Кръстовището на бул.„Ситняково“ с ул.„Попова шапка“ било регулирано със
светофарна уредба. Приближавайки към кръстовището е бул.“Ситняково“, светофарната
уредба светела със зелен сигнал за направлението на подсъдимият С.Й., който навлязъл в
кръстовището със скорост на движение от 35 км/ч., като не намалил скоростта и предприел
маневра „ляв завой“.
На същата дата- 25.12.2019г., около 11,10 часа, в гр.София, пешеходката Р.Ц.
предприела пресичане на пътното платно на бул.„Ситняково“ на обозначено за целта място-
пешеходна пътека, обозначена с пътна маркировка
М8.2 от ППЗДвП, от ляво на дясно за посоката на управлявания от подсъдимия С.Й.
2
автомобил. Свидетелката Р.Ц. преминала върху трите ленти на платното за движение на бул.
„Ситняково“ в посока към бул.„Цариградско шосе“, преминала и трамвайното трасе, и
навлязла върху лявата пътна лента на бул.„Ситняково“ в посоката на движение на
управлявания от С.Й. автомобил. Тогава подсъдимият С.Й., в нарушение на чл.119, ал. 1 и
чл.119, ал. 4 ЗДвП, не намалил скоростта на управлявания от него автомобил, не предприел
спиране при наличие на пешеходка на пътното платно, като продължил изпълнението на
предприетата маневра „ляв завой“, и в следствие на това настъпило пътно-транспортно
произшествие с пешеходката Р.Ц.. Управляваният от С.Й. автомобил е предната си лява част
челно в зоната на левия фар ударил пешеходката Р.Ц. от дясната й страна.
Вследствие на удара пешеходката била качена върху предния капак на автомобила,
като с тялото си достигнала до предното стъкло и го счупила. След удара Р.Ц. била
отхвърлена напред от автомобила, установявайки се върху платното за движение, а
автомобилът продължил движението си, като подсъдимият С.Й. задействал спирачната му
система аварийно. Подсъдимият веднага слязъл от автомобила и отишъл при пострадала,
като на помощ се притекли свидетелите З.Д. и В.С., които подали сигнал за станалото ПТП
на тел.112. Пострадалата Р.Ц. била в съзнание, контактна, седяла на пътното платно.
Първи на местопроизшествието се отзовал полицейски екип на ОПП-СДВР в състав
свидетелите Б.Г. М.Ц. и А.А.. На място полицейските служители изпробвали с дрегер
водача С.Й. за употреба на алкохол, като тестът отчел отрицателен резултат. Пристигнал и
екип на Център за спешна медицинска помощ, който откарал пострадалата за преглед и
лечение в УМБАЛ „ИСУЛ“.
Фактическите констатации на първоинстанционния съд са направени след пълен и
задълбочен анализ на събраните по делото доказателства- признанието на подсъдимия С.Й.
на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, показанията на
свидетелите Р.Ц., З.Д., В.С., М.Ц. и Б. Г., констативен протокол № К-766/25.12.2019г.,
протокол за оглед на местопроизшествие, скица и фотоалбум, проект за светофарната уредба
на кръстовището на ул.„Попова шапка“ и бул.„Ситняково“ към 25.12.2019г., циклограма на
светофарната уредба, заключенията на съдебномедицинската и авто техническата
експертизи, справка за съдимост, както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК
доказателства, съдържащи се в кориците на делото.
От приложената по делото справка за съдимост съдът е приел за установено, че
подсъдимият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност, с добри
характеристични данни.
Досежно значимите за правилното решаване на делото обстоятелства- факта на
извършване на деянието, авторството, субективната страна на деянието, конкретното
своебразие на обстоятелствата, при които е извършено-
фактическата обстановка, е прецизно изяснена от първоинстанционния съд. Тези факти са
установени по категоричен начин, поради което и въззивната инстанция ги приема за
напълно доказани.
На базата на възприетите фактически обстоятелства районният съд правилно е
достигнал до извода, че подсъдимият С.Й. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл.343, ал.3, пр. последно, б.„а“, пр.2, вр. ал.1, 6.„б“, пр.2,
вр.чл.342, ал.1, пр. 3 от НК, като на 25.12.2019г., около 11,10 часа, в гр.София, при
управление на моторно превозно средство- лек автомобил марка „Рено“, модел „Клио“, ДК
№ ******* НК, по ул.„Попова шапка“, с посока на движение от ул.„Черковна“ към бул.
„Ситняково“, на кръстовището с бул.„Ситняково“, след извършване на маневра „завиване на
ляво“, не пропуснал пресичащата пътното платно на бул.„Ситняково“ от ляво на дясно
спрямо посоката на движение на управлявания от него автомобил по пешеходна пътека,
обозначена е пътна маркировка М 8.2 от ППЗДвП, пешеходка Р.И.Ц., вследствие на което
3
настъпил удар между автомобила и пешеходката, в резултат от който й била причинена
средна телесна повреда по смисъла на чл.129 от НК- „счупване на дясна раменна кост“,
причинила й трайно затрудняване на движенията на десен горен крайник за срок повече от
30 дни.
Правилни и обосновани са изводите на районния съд при определяне на
наказанието на подсъдимия С.Л. Й.. Съдът пълно и всестранно е обсъдил смекчаващите и
отегчаващи те вината обстоятелства. Правилно като смекчаващи вината обстоятелства са
преценени младата му възраст, чистото съдебно минало, оказаната помощ на пострадалата,
добросъвестното му процесуално поведение и липсата на отегчаващи вината обстоятелства
и е определил при условията на чл.55, ал.1, т.1 от НК.
Обосновано и законосъобразно съдът е намерил за неоснователно искането на
защитата за преквалифициране на деянието и освобождаването на подсъдимия от
наказателна отговорност с приложение разпоредбата на чл.78а от НК, предвид оказаната на
пострадалата помощ. Последното е недопустимо, доколкото законодателната промяна на
разпоредбата на чл.343, ал.3 от НК, възвеждаща като квалифициран състав на деянието
извършването му на пешеходна пътека, не го позволява, изключвайки приложението на
привилегирования състав на чл.343а НК.
При цялостната извършена на основание чл.313 от НПК служебна проверка на
присъдата въззивният съд не констатира нарушение на материалния закон, съществени
нарушения на процесуалните правила, необоснованост или непълнота на доказателствата.
Воден от торното и на основание чл.334, т.6, във връзка с чл.338 от НПК Софийски
градски съд:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда от 30.11.2021г., постановена по НОХД № 6895/2021г. по
описа на СРС, НО, 95- ти състав.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4