№ 26
гр. Пловдив , 25.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVIII СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и пети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Полина П. Бешкова
като разгледа докладваното от Полина П. Бешкова Търговско дело №
20215300900457 по описа за 2021 година
Производство по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано по жалба на Васена ООД – в ликвидация ЕИК
********* чрез пълномощник адв. Л. против Отказ №
20210610151251/11.06.2021 г. на длъжностно лице от Агенция по
вписванията, с което е отказано вписването по партидата на дружеството на
следните обстоятелства: заличаване на Е.Г.И. като съдружник поради смърт
на лицето; преминаване на 125 дяла от капитала на дружеството на стойност 1
250 лв, притежавани от починалата, към законните й наследници, които са и
съдружници в дружеството, /като всеки от тях предвид равенството на
наследствените дялове получава по 41 дяла, а 2 дружествени дяла се поемат
съвместно от всички съдружници при равни права съобразно решение по т. 2
от представения протокол от ОС на съдружниците/.
Жалбоподателят счита отказa за незаконосъобразен и по
изложените в жалбата съображения търси отмяната му. Претендира разноски.
Ответникът по жалбата - АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА
гр.София, ПК 1111, ул. „Елисавета Багряна“ № 20 - по подробно изложени в
писмен отговор съображения, я счита за неоснователна. Претендира
юрисконсултско възнаграждение.
1
Съдът, след като прецени материалите по делото и взе предвид
възраженията в жалбата и отговора по нея, намира следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 25, ал. 1 ЗТРРЮЛНЦ – отказът
е от 11.06.2021, а жалбата е входирана в Агенцията на 12.06.2021г.
Доколкото изхожда от легитимирана страна, надлежно представлявана, е
процесуално допустима, а по същество - неоснователна по следните
съображения:
Няма спор относно факта на настъпила смърт на съдружник и
възникнало наследствено правоприемство при равни права в полза на
останалите трима съдружници /*** на починалата/.
Няма спор също, че ОС на съдружниците с протокол в обикновена
писмена форма е взело решение за заличаване на починалия съдружник и
преразпределяне на дяловете му при равни права в реални части – по 41 дяла
на наследник и 2 дяла – в съсобственост на всички съдружници при равни
права.
Спорът е правен: необходимо ли е в случай като разглеждания
сключването на договор за прехвърляне на дружествени дялове по смисъла на
чл. 129, ал. 2 ТЗ с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието.
Отказът на длъжностното лице по регистрация да впише заявените
обстоятелства е аргументиран преди всичко с необходимостта от спазване на
специалната форма на чл. 129, ал. 2 ТЗ, доколкото по съществото си взетото
решение обективира взаимно прехвърляне на идеални части от наследените
дялове така, че всеки да притежава реални права, като 2 от дяловете остават
съсобствени при равни права, т.е. по 1/3 ид.ч.
Отказът е законосъобразен.
Съгласно чл.129, ал.1, изречение второ ТЗ, прехвърлянето на
дружествен дял от един съдружник на друг се извършва свободно, а на трети
лица – при спазване на изискванията за приемане на нов съдружник и ако
няма неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и
задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите,
включително и на работниците и служителите, трудовите правоотношения с
2
които са прекратени до три години преди прехвърлянето на дружествения
дял. Според ал.2 прехвърлянето на дружествения дял се извършва с договор,
сключен с нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието,
извършени едновременно, и се вписва в търговския регистър след
представяне от управителя на дружеството и от праводателя на декларация по
образец, че няма изискуеми и неизплатени задължения по ал.1.
Касае се за наследяване на дружествени дялове между останалите
съдружници на дружеството – законни наследници при равни права, които
обаче се притежават в идеални части, не в реални, т.е. всеки наследник
придобива по 1/3 ид.ч. от всички 125 дяла, а не отделни дялове. За да е налице
надлежно разпределение на дяловете в реални части, е необходимо да се
извърши своеобразно взаимно прехвърляне на идеални части от наследените
дялове, воля за което е обективирано в протокола по отношение на 123 дяла
/останалите 2 дяла до общо наследените 125 остават съсобствени между
наследниците при равни идеални части/. Т.е. категорично е налице воля за
взаимно прехвърляне на наследените идеални части от 123 дружествени дяла,
с което всеки съдружник придобива по 41 реални дяла, за което е необходимо
да бъде спазена предписаната в закона форма. Доколкото протоколът е
оформен в обикновена писмена форма, без нотариална заверка на подписи и
съдържание, той не може да породи правните последици на договор по
смисъла на чл. 129, ал. 2 ТЗ.
Само на това основание отказът е законосъобразен.
Резонен е и другият довод на ДЛР, че заявлението е порочно, тъй
като в него липсва заявяване вписването на новото разпределение на дяловете
между съдружниците и на съсобствеността им върху останалите 2
дружествени дяла. Изложените от жалбоподателя технически причини за
този пропуск са без значение за изводите на съда.
Поради това жалбата е неоснователна и ще се остави без
уважение.
При този изход на делото и претенцията за това на агенцията
следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение, дължимо на
основание чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, според който разноски се присъждат на
3
страните по реда на ГПК. Чл. 78, ал. 8 ГПК предвижда в полза на юридически
лица да се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са
били защитавани от юрисконсулт, като размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид
дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Според
последния заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството
на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по
предложение на НБПП. Според правилата на тази наредба – чл. 23, т. 5, за
защита в охранителни производства възнаграждението е от 80 лв. до 120 лв.
за една инстанция, като с оглед депозираното писмено становище съдът го
определя на сумата от 100 лв.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Васена ООД – в
ликвидация ЕИК ********* чрез пълномощник адв. Л. против Отказ №
20210610151251/11.06.2021 г. на длъжностно лице от Агенция по
вписванията, с което е отказано вписването по партида на дружеството на
следните обстоятелства: заличаване на Е.Г.И. като съдружник поради смърт
на лицето; преминаване на 125 дяла от капитала на дружеството на стойност 1
250 лв, притежавани от починалата, към законните й наследници, които са и
съдружници в дружеството.
ОСЪЖДА Васена ООД – в ликвидация ЕИК ********* да
заплати на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА гр.София, ПК 1111, ул.
„Елисавета Багряна“ № 20 и на основание чл.25 ал.6 от ЗТРРЮЛНЦ разноски
по делото в размер на 100 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в
7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя и на агенцията.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
4