№ 30
гр. Добрич, 31.01.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Данчо Й. Димитров
СъдебниКера Н. Иванова
заседатели:Дариела Д. Вълканкина
при участието на секретаря Снежина Ив. Димитрова
и прокурора С. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Данчо Й. Димитров Наказателно дело
от общ характер № 20243230200946 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: Ж. Г. В. – не е воден, не се явява, представлява се от
адвокат В. К. от Адвокатска колегия Добрич, назначен за служебен защитник
от досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛИЯТ: А. А. А. – редовно призован, не се явява, не се
представлява.
ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
представлява се от прокурор С. Г..
С оглед обстоятелството, че към настоящия момент подсъдимият не е
воден от служители на ОЗ „Охрана“ Добрич, съдът изчаква довеждането на
подсъдимия Ж. Г. В., спрямо когото в предходно съдебно заседание съдът е
постановил принудителното му водене.
На именното повикване в 11:45 ч. се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: Ж. Г. В. – явява се, воден от служители на ОЗ
„Охрана“ Добрич, представлява се от адвокат В. К. от Адвокатска колегия
Добрич, назначен за служебен защитник от досъдебното производство.
ДОБРИЧКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована,
представлява се от прокурор С. Г..
1
Председателят пристъпва към проверка самоличността на явилите се
лица:
ПОДСЪДИМИЯТ: Ж. Г. В. – ***, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Получил съм препис от обвинителния акт и
съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от разпореждането за
насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.
Председателят, с оглед редовното призоваване на всички участници в
разпоредителното заседание, запитва явилите се участници за становищата им
по даване ход на разпоредителното заседание и разяснява правото им на
отводи, както и правата им по НПК, като обявява имената на Председателя на
състава, съдебните заседатели, прокурора, съдебния секретар, вещите лица и
защитника.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
правя отвод. Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис
от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди
повече от 7 дни.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не правим
отвод. Получили сме съобщението по чл. 247в от НПК, ведно с препис от
разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание преди повече 7
дни.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не
правя отвод. Запознат съм с правата си по НПК.
Съдът, като намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход
на разпоредителното заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ пристъпва към изслушване становищата на участниците в
разпоредителното заседание по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
Становище по т. 1 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Подсъдно ли е делото на
съда.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.
АДВ. К.: Делото е подсъдно на Районен съд Добрич.
ПОДС. В.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Становище по т. 2 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Има ли основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство.
2
АДВ. К.: Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
ПОДС. В.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Становище по т. 3 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Допуснато ли е на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и на пострадалия.
ПРОКУРОРЪТ: На досъдебното производство не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
правата на обвиняемия и на пострадалия.
АДВ. К.: На досъдебното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на
обвиняемия и на пострадалия.
ПОДС. В.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Становище по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесеното споразумение са налице
основанията за разглеждане на делото реда на глава 29 от НПК.
АДВ. К.: Моля делото да се разгледа по реда на глава 29 от НПК.
ПОДС. В.: Сключили сме споразумение с Районна прокуратура Добрич.
Желая делото да приключи със споразумение.
Становище по т. 5 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основание за гледане на делото при закрити
врати, респективно резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
АДВ. К.: Няма основание за гледане на делото при закрити врати,
респективно резервен съдия, съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
ПОДС. В.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Становище по т. 6 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Взетите мерки за
процесуална принуда.
ПРОКУРОРЪТ: Няма основания към настоящия момент за вземане на
мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.
АДВ. К.: Няма основания към настоящия момент за вземане на мярка за
3
неотклонение по отношение на подсъдимия.
ПОДС. В.: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Становище по т. 7 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Искания за събиране на
нови доказателства.
Председателят на състава докладва: Съдът е изискал и приложил по
делото справка за съдимост на подсъдимия Ж. Г. В. с рег. № 16951/03.09.2024
г.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания.
АДВ. К.: Нямам искания.
ПОДС. ДИМИТРОВ: Придържам се към казаното от адвоката ми.
Становище по т. 8 на чл. 248, ал. 1 от НПК: Насрочването на
съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед внесения проект на споразумение, считам, че
делото следва да бъде насрочено незабавно.
АДВ. К.: Нашето становище е същото.
ПОДС. В.: Съгласен съм с адвоката си.
След изслушване на участниците в разпоредителното заседание, съдът
се оттегли на тайно съвещание, след което
ОПРЕДЕЛИ:
1. Делото е подсъдно на Районен съд Добрич;
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК;
5. Няма основания делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени
действия по делегация;
6. Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение или на
други мерки за процесуална принуда по отношение на подсъдимия Ж. Г. В.;
4
7. ПРИЕМА И ПРИЛАГА към материалите по делото справка за
съдимост на подсъдимия Ж. Г. В. с рег. № 16951/03.09.2024 г.
Не се налага събирането на нови доказателства.
8. На основание чл. 252, ал. 1 от НПК съдът следва да разгледа делото
незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване и
протестиране в седемдневен срок от днес пред Окръжен съд Добрич по реда
на глава XXIX от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ счита, че са налице условията за разглеждане на делото по реда
на глава XXIX от НПК, поради което и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на глава
XXIX от НПК.
СЪДЪТ запитва страните за становище
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ПОДС. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид становищата на страните, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
5
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА XXIX ОТ НПК
Съдът ДОКЛАДВА постигнато между прокурор С. Г. при Районна
прокуратура Добрич и защитника на подсъдимия Ж. Г. В. – адвокат В. К. от
Адвокатска колегия - Добрич, споразумение за решаване на наказателното
производство по н.о.х.д. № 946/2024 г. по описа на Районен съд Добрич.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение, което не противоречи на закона и морала и моля да го приемете
и одобрите, на основание чл. 382, ал. 7 от НПК.
АДВ. К.: Моля да приемете и одобрите представеното споразумение.
Съдът, с оглед становищата на страните и с оглед така представеното
споразумение, приканва подсъдимия да отговори на въпросите по чл. 382, ал.
4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Г. В.: Разбирам в какво съм обвинен и се
признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм
съгласен тези последици да настъпят. Съгласен съм делото да бъде прекратено
и да не се гледа по общия ред. Доброволно подписах споразумението.
Съдът прочита съдържанието на споразумението и на основание чл. 382,
ал. 6 от НПК вписва съдържанието на същото в протокола и приканва
страните да положат подписите си с оглед обективиране на постигнатото
съгласие по следните въпроси:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна
страна, че подсъдимият Ж. Г. В. – ***, ЕГН **********, е ВИНОВЕН в това,
че:
І. На 20.08.2023 г., в град Добрич, отнел чужди движими вещи – 1 бр.
оптичен нивелир № 24Х, N32Х, сериен № N32Х07656, ведно с метален отвес
и метален шиш, 1 бр. прахосмукачка марка „Raider Power Tools“, модел RD-
WC09“, сериен № 201919100809031800394, 1 бр. бъркалка (миксер) марка
„Raider Power Tools“, модел RD-HM11, сериен № 21101007851101142, 1 бр.
перфоратор марка „Raider“, модел RD-HD 37“, сериен № 013125, 1 бр. длето-
секач за перфоратор, 1 бр. алуминиев нивелир марка „Sola“ с дължина 150 см
6
и 1 бр. машина за рязане на плочки марка „Dekorex“, на обща стойност 1895
(хиляда осемстотин деветдесет и пет) лева, от владението на А. А. А. от град
Добрич, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
поради което и на основание чл. 194, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б.
„б” от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ПРОБАЦИЯ, в следната съвкупност
от пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 13
(тринадесет) месеца, с периодичност на явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице – 2 (два)
пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
13 (тринадесет) месеца.
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото – 120 (сто и двадесет) часа
за срок от 1 (една) година.
ІІ. За времето от 01.11.2023 г. до 04.02.2024 г., в град Добрич, в
условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително
държал високорисково наркотично вещество – метамфетамин с общо нетно
тегло 0,43 грама на обща стойност 30,10 лева (тридесет лева и десет
стотинки), както следва:
на 01.11.2023 г. държал 0,13 грама метамфетамин, разпределено в две
станиолови опаковки, съответно 1х0,05 грама и 1х0,08 грама, със
съдържание на активен компонент метамфетамин 44,54 %, на стойност
9,10 лева;
на 04.02.2024 г. държал 0,15 грама метамфетамин със съдържание на
активен компонент метамфетамин 79,8 % на стойност 10,50 лева и 0,15
грама метамфетамин със съдържание на активен компонент
метамфетамин 79,9 % на стойност 10,50 лева, като деянието
представлява маловажен случай, поради което и на основание чл. 354а,
ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК във вр. с чл. 54, ал. 1
от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА в размер на 600
(шестстотин) лева.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК НАЛАГА за изтърпяване най-тежкото
наказание, а именно – наказание ПРОБАЦИЯ, в следната съвкупност от
7
пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 13
(тринадесет) месеца, с периодичност на явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице – 2 (два)
пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
13 (тринадесет) месеца.
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото – 120 (сто и двадесет) часа
за срок от 1 (една) година.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло към
определеното общо най-тежко наказание, наказанието ГЛОБА в размер на 600
(шестстотин) лева.
На основание чл. 354а, ал. 6 във вр. с ал. 5 във вр. ал. 3, т. 1 от НК във вр.
с чл. 53, ал. 1, б. „б“ от НК, предметът на престъплението: остатък от
наркотичното вещество – метамфетамин, изпратен за съхранение в Агенция
„Митници” - гр. София, ЦМУ, отдел „НОП” с писмо с рег. № 697600-
5378/29.04.2024 г. на Първо РУ на МВР - Добрич (по делото липсва приложен
приемателно-предавателен протокол), се ОТНЕМА В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА, като след влизане в сила на определението, наркотичното
вещество ДА СЕ УНИЩОЖИ.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, приложени по делото –
опаковки от изследваното наркотично вещество, след влизане в сила на
определението ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия Ж. Г. В. се възлагат
сторените по делото разноски в размер на 411,39 лева (четиристотин и
единадесет лева и тридесет и девет стотинки) по сметка на ОД на МВР -
Добрич.
Причинените с престъплението по чл. 194, ал. 1 от НК имуществени
вреди са възстановени.
П О Д П И С И:
8
ПРОКУРОР – С. Г.:
ПОДСЪДИМ – Ж. Г. В.:
ЗАЩИТНИК – Адв. В. К.:
След полагане на подписите от прокурора, защитника на подсъдимия и
подсъдимия, съдът намира, че постигнатото между страните споразумение
съдържа съгласие по всеки един от въпросите, визирани в чл. 381, ал. 5 от
НПК, не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а
наказателното производство по настоящото дело да бъде прекратено.
Воден от изложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК във вр. с чл. 24, ал.
3 от НПК, СЪДЪТ
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Районна прокуратура Добрич,
представлявана от прокурор С. Г., подсъдимия Ж. Г. В. и защитника му
адвокат В. К. от Адвокатска колегия - Добрич споразумение за решаване на
наказателното производство по н.о.х.д. № 946/2024 г. по описа на Районен съд
Добрич, по силата на което:
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Г. В. – ***, ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
І. На 20.08.2023 г., в град Добрич, отнел чужди движими вещи – 1 бр.
оптичен нивелир № 24Х, N32Х, сериен № N32Х07656, ведно с метален отвес
и метален шиш, 1 бр. прахосмукачка марка „Raider Power Tools“, модел RD-
WC09“, сериен № 201919100809031800394, 1 бр. бъркалка (миксер) марка
„Raider Power Tools“, модел RD-HM11, сериен № 21101007851101142, 1 бр.
перфоратор марка „Raider“, модел RD-HD 37“, сериен № 013125, 1 бр. длето-
секач за перфоратор, 1 бр. алуминиев нивелир марка „Sola“ с дължина 150 см
и 1 бр. машина за рязане на плочки марка „Dekorex“, на обща стойност 1895
(хиляда осемстотин деветдесет и пет) лева, от владението на А. А. А. от град
Добрич, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
9
поради което и на основание чл. 194, ал. 1 от НК във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 2, б.
„б” от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ПРОБАЦИЯ, в следната съвкупност
от пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 13
(тринадесет) месеца, с периодичност на явяване и подписване пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице – 2 (два)
пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
13 (тринадесет) месеца.
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото – 120 (сто и двадесет) часа
за срок от 1 (една) година.
ІІ. За времето от 01.11.2023 г. до 04.02.2024 г., в град Добрич, в
условията на продължавано престъпление, без надлежно разрешително
държал високорисково наркотично вещество – метамфетамин с общо нетно
тегло 0,43 грама на обща стойност 30,10 лева (тридесет лева и десет
стотинки), както следва:
на 01.11.2023 г. държал 0,13 грама метамфетамин, разпределено в две
станиолови опаковки, съответно 1х0,05 грама и 1х0,08 грама, със
съдържание на активен компонент метамфетамин 44,54 %, на стойност
9,10 лева;
на 04.02.2024 г. държал 0,15 грама метамфетамин със съдържание на
активен компонент метамфетамин 79,8 % на стойност 10,50 лева и 0,15
грама метамфетамин със съдържание на активен компонент
метамфетамин 79,9 % на стойност 10,50 лева, като деянието
представлява маловажен случай, поради което и на основание чл. 354а,
ал. 5 във вр. с ал. 3, т. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК във вр. с чл. 54, ал. 1
от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание ГЛОБА в размер на 600
(шестстотин) лева.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК НАЛАГА за изтърпяване най-тежкото
наказание, а именно – наказание ПРОБАЦИЯ, в следната съвкупност от
пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 13
(тринадесет) месеца, с периодичност на явяване и подписване пред
10
пробационен служител или определено от него длъжностно лице – 2 (два)
пъти седмично.
2. Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
13 (тринадесет) месеца.
3. Безвъзмезден труд в полза на обществото – 120 (сто и двадесет) часа
за срок от 1 (една) година.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло към
определеното общо най-тежко наказание, наказанието ГЛОБА в размер на 600
(шестстотин) лева.
На основание чл. 354а, ал. 6 във вр. с ал. 5 във вр. ал. 3, т. 1 от НК във вр.
с чл. 53, ал. 1, б. „б“ от НК, предметът на престъплението: остатък от
наркотичното вещество – метамфетамин, изпратен за съхранение в Агенция
„Митници” - гр. София, ЦМУ, отдел „НОП” с писмо с рег. № 697600-
5378/29.04.2024 г. на Първо РУ на МВР - Добрич (по делото липсва приложен
приемателно-предавателен протокол), се ОТНЕМА В ПОЛЗА НА
ДЪРЖАВАТА, като след влизане в сила на определението, наркотичното
вещество ДА СЕ УНИЩОЖИ.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, приложени по делото –
опаковки от изследваното наркотично вещество, след влизане в сила на
определението ДА СЕ УНИЩОЖАТ.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК на подсъдимия Ж. Г. В. се възлагат
сторените по делото разноски в размер на 411,39 лева (четиристотин и
единадесет лева и тридесет и девет стотинки) по сметка на ОД на МВР -
Добрич.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по н.о.х.д. № 946/2024г. по
описа на Районен съд Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест!
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
11
ПРЕПИС от определението, след влизането му в сила, ведно с копие от
писмо с рег. № 697600-5378/29.04.2024 г. на Първо РУ на МВР - Добрич (по
делото липсва приложен приемателно-предавателен протокол), да се изпрати
на Агенция „Митници”- София, ЦМУ, отдел „НОП”.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 12:30 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 31.01.2025 г.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12