Р Е Ш Е Н И Е
№ …..
Гр. София, 03.09.2019 г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 20
състав, в закрито
заседание в състав:
СЪДИЯ: ТАТЯНА КОСТАДИНОВА
като разгледа т.д.
№ 1646/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ
вр. чл. 274 - 278 ГПК.
Образувано
е по жалба на „Б.Т.К.“ ООД срещу отказ № 20190801095847-2/07.08.2019 г. и отказ
№ 20190807113551/07.08.2019 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да
впише в Търговския регистър прехвърляне на дружествените дялове на „А.С.Е.Е.“
ЕООД в полза на С.К., освобождаване и избор на управител и обявяване на
учредителен акт на дружеството. Отказът е мотивиран с обстоятелството, че към
заявлението, включително и след дадени указания, не е представена декларация по
чл. 129, ал. 2 ТЗ от управителя и от прехвърлителя.
Жалбоподателят твърди, че отказът е
незаконосъобразен, тъй като при прехвърляне на дружествени дялове между
съдружници не следва да се представя декларация по чл. 129, ал. 2 ТЗ.
Жалбата
е основателна.
Съгласно чл. 129, ал. 1 ТЗ прехвърлянето на дружествен дял от един съдружник на друг се извършва свободно, а на трети лица - при спазване на изискванията за приемане на нов съдружник и ако няма неизплатени изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски на работниците и служителите. Буквалното тълкуване на разпоредбата, основано на пунктуационните правила, сочи, че изискването да са погасени изискуемите задължения към работниците важи в случаите, в които делът се прехвърля на трето лице. Че това е волята на законодателя, ясно личи както от мотивите към закона за изменение и допълнение на ТЗ, с който е въведено изискването, така и от обсъжданията, проведени при неговото приемане. Действително, налице е възможност за заобикаляне на изискването чрез приемане на нов съдружник, но това не може да е основание за прилагане на закона в смисъл, различен от приетия, а само основание да не се зачитат – като нищожни – действията, целящи заобикаляне на закона. Тъй като в настоящия случай не се установяват факти, от които да се направи извод, че целта на договора за прехвърляне на дяловете е била заобикаляне на императивния закон, то съдът е длъжен да зачете настъпилото прехвърлително действие и да разпореди вписване без представяне на декларация по чл. 129, ал. 2 ТЗ.
Не е налице пречка за вписване и на останалите заявени обстоятелства, вкл. за избор на нов управител – решението за това е взето в предвидената в представения учредителен акт по-лека (писмена) форма съгласно възможността, уредена в чл. 137, ал. 4 вр. чл. 147, ал. 2 ТЗ – чл. 11, ал. 1.
Тъй като при изложената фактическа обстановка са постановени два отказа – по основното заявление А4 и по допълнителното Ж1 – то следва да бъдат отменени и двата.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ отказ № 20190801095847-2/07.08.2019
г., постановен по заявление А4, и отказ № 20190807113551/07.08.2019 г.,
постановен по заявление Ж1, на длъжностно лице при Агенция по вписванията да
впише в Търговския регистър прехвърляне на дружествените дялове от капитала на „Б.Т.К.“
ООД от „А.С.Е.Е.“ ЕООД в полза на С.К., освобождаване и избор на управител и
обявяване на учредителен акт
УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише
заявените със заявление вх. № 20190801095847/01.08.2019 г. обстоятелства.
Решението е окончателно.
СЪДИЯ: