Р
Е Ш Е
Н И Е
София, 27.07.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, I Гражданско отделение, 23 състав, в публично
съдебно заседание, проведено на десети юли през две хиляди и двадесета година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
при секретаря Ива Иванова, като разгледа материалите по гр.д. № 4489/2019г. по описа на СГС, докладвано от
съдията, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са искове с правно основание чл.432 от от Кодекса за застраховането.
ИЩЕЦЪТ- М.Г.Г.,
ЕГН **********, адрес: ***, чрез адвокат Г.Й., член на САК съдебен адрес:***, твърди, че на 07.12.2018
г., около 06.30 ч., в гр. София, л.а. марка „ Ауди“, модел „А6“, с peг. № *********управляван
от Д.Г. ***, с посока на движение от бул. „Ботевградско шосе“ към ул.
„Черковна“ и в района на кръстовището с бул. „Ген. Данаил Николаев“, нарушава
правилата за движение по ЗДвП, като не пропуска и блъска пресичащия от дясно
наляво по бул. „Мадрид“ пешеходец М.Г., който вследствие на удара е получил
тежки телесни увреждания. С допълнителната искова молба уточнява, че не е
пресичал пътното платно на бул. “Мадрид”, а само е стоял върху него, плътно
вдясно до тротоара, без да има намерението да пресича. Навежда, че за пътния
инцидент е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица с № К-774 от
07.12.218 г., по описа на СДВР-О-ПП и е образувано досъдебно производство ДП№
11457/2018 г. Заявява, че непосредствено след пътния инцидент е транспортиран
от екип на бърза помощ в УМБАЛСМ „Н.И. Пирогов“ ГАД - София в безсъзнание и с
опасност за живота. След като му били направени нужните изследвания е поставена
следната диагноза: тежка черепно- мозъчни травма- контузио церебри- контузия на
мозъка, придружена с пълна загуба на съзнание; хематома субдурале акутум
фронтопариеталис син.; фрактура базис крании фосе медие декстри; парезис н.
фациалис декстри; хемотимпанум декстри; контузио ет BJIKрегио фронтопариеталис
декстри капитис; спукано тъпанче на дясното ухо със загуба на слуха;
разкьсно-контузни рани в дясно челно и теменно на главата. Навежда, че в резултат на
претърпяната тежка черепно-мозъчна травма са извършени по спешност
последователно оперативни интервенции - ревизио ет сутура вулнерис регио
париеталис декстрикапитис; краниотомия фронто-темпоро- париеталис декомпресива
син. крании; евакуацио хематоматис субдуралис син. едема церебри. В резултат на
претърпяната тежка черепно- мозъчна травма е бил настанен в Неврохирургична
реанимация за динамично наблюдение, като е бил интубиран и поставен в състояние
на „постоянна аналгоседация“ (изкуствена кома). На 15.12.2018 г. е приведен в
отделение по неврохирургия за провеждане на активно лечение, като му е
установена травматична увреда на н.фациалис в дясно, което е наложило
консултация с УНГ, офталмолог и провеждането на активна рехабилитация. По
медицински причини с оглед извършената декомпресивна краниотомия в ляво
фронто-темпоро-париетално и евакуирането на субдуралния хематом вляво му е
отстранено костното ламбо. Поради това състояние, преди да бъде извършена
втората оперативна интервенция, му е било напълно забранено да се изправя и да
се движи, тъй като на практика в областта на отстранения костен фрагмент
мозъкът е бил незащитен и най-лекия допир би застрашил сериозно състоянието му.
Престоят в болницата е продължил от 07.12.2018 г. до 27.12.2018 г., като същият
е бил в много тежко състояние, изцяло неподвижен и на легло, като за него са се
грижили голям екип от медицински лица, както и неговата майка и най-близки,
които му помагат да се обслужва. В резултат на така извършената операция е
изпитвал невероятно силни болки, непрекъснато главоболие и повръщане, поради
което се е налагало да приема силни болкоуспокоителни лекарства. След
изписването от болницата е транспортиран до дома си от линейка за продължаване
на домашното си лечение, като към настоящия момент продължава да бъде в крайно
тежко здравословно състояние, на много силни антибиотици и обезболяващи
лекарства. В резултат на претърпяната тежка черепно-мозъчна травма е получил
пареза на лицевия нерв вдясно, като дясната половина от лицето му е напълно
безчувствена, липсва чувствителност при допир. От друга страна, поради
изключително тежката травма на мозъка и засегнатите изключително важни
центрове, към настоящия момент не може да вижда с лявото си око, което
състояние лекарите не дават окончателно становище дали ще може да се
възстанови. Изпитва непрекъснато изтръпване в увредената област, силни болки и
непрекъснати състояния на мигрена и гадене, като дори и силни болкоуспокоителни
медикаменти не му повлияват. Ето защо се налага непрекъснато да лежи, тъй като
дори извършването на елементарно движение му причинява много силна болка и
пристъп на мигрена. Всичко това води до безсъние и се налага да приема
сънотворни лекарства. На 26.01.2019 г. бил приет отново в УМБАЛСМ „Н.И.
Пирогов“ ГАД - София, за извършването на нова оперативна интервенция, при която
под ендоскопски контрол е направена автокраниопластика, на получения костен
дефект от първата операция. Получения костен дефект е възстановен с кост на
пострадалия и 3 титаниеви Краниофикса № 16 мм. В болничното заведение предстоял
до 06.02.2019 г. Поради тежкото състояние, в което се намира след изписването
му от втория прием в болничното заведение, продължава да извършва медицински
прегледи с оглед проследяване на медицинското му състояние. При извършения
преглед на 04.01.2019 г., е установена парализа на н. фациалис вдясно и
кръвоизлив в стъкловидното тяло на ляво око. На 07.01.2019 г. е извършил нов
преглед с оглед на получената тежка травма и кръвоизлив на окото и орбитата.
Поради тежкото състояние, в което се намира и полученото увреждане на ретината,
на 21.01.2019 г. е посетил лекар специалист в ДКЦ “В.” ЕООД. При извършения
офтамологичен преглед е установено, че вследствие на процесния пътен инцидент,
не може да брои пръсти, само движението на ръката. Поради получената травма на
стъкловидното тяло са установени плаващи линеарни, сивкави мътнини в стадии на
вистреолизис, закриващи задния полюс, който не може да се огледа. След
извършения преглед е препоръчана медикаментозна терапия. На 08.03.2019 г.
потърсил отново лекарска консултация поради кръвоизлива в лявото око и
загубеното зрение на същото. При извършения преглед др. К., един от водещите
специалисти в областта във Франция, го насочил към спазване на строг режим с
наблюдение на кръвоизлив в стъкловидното тяло на ляво око и контрол на кръвното
налягане в същото. При положение, че кръвоизливът не се резорбира, същият се
обсъжда за оперативна интервенция, почистване на хемофталм, ендолазер и
имплантация на газ/силикон на лявото око, която интервенция крие огромен риск
за лявото око. Поради тежките травми и изживения стрес е получил дерматит в
областта на скалпа и дланите. Поради това обстоятелство към настоящия момент
страда от силни болки, придружени със зачервяване, подуване и сърбеж. С оглед
на това към настоящия момент е подложен на медикаментозна терапия и спазване на
хранителен режим. След изписването от болничното заведение продължава лечението
и възстановяването си в домашни условия. Цялото увредено общо състояние му указва
изключително негативно влияние на психиката, а обстоятелството, че няма да
чувства и движи част от лицето си до края на живота си, го кара да отказва да
приеме този факт. Не иска да говори за това. Често е летаргичен, отказва да се
среща с близки и приятели. Отказва да води предишния си начин на живот, дори
споделя на майка си, че не иска да живее повече. Страда от нарушения на съня,
понижено настроение, тревожност, нарушения на паметта и вниманието и затруднена
концентрация. Вследствие
на получените тежки травми в областта на главата към настоящия момент лицето му
е парализирано. От друга страна в областта на удара на главата лицето му е
силно подуто и деформирано, което състояние докторите не дават становище дали
ще се възстанови. Излага, че е млад мъж,
в разцвета на своя живот и това обстоятелство неминуемо води до непреодолими
проблеми в социалното общуване. Не желае да излиза от дома си от страх за това
как ще бъде възприет от околните и приятелите си. Отказва да разговаря с
близките си, оплаква се от безсъние. Освен това излага, че във връзка с
лечението на травмите, които е получил при ПТП, е реализирал и имуществени
вреди в размер на 4 564,53 лв., за които представя фактури. Твърди, че към
датата на ПТП за увреждащия автомобил е бил налице застрахователен договор за
риска „гражданска отговорност“ при ответното дружество по застрахователна
полица № BG/30/118000663641/01.03.2018 г., валидна до 28.02.2019 г., описана в
констативния протокол и от справка от базата данни на информационен център към
Гаранционен фонд. Предвид гореизложеното на 28.12.2018 г., с вх. № 3406 и
съотв. на 05.02.2019 г., с вх. № 431 завел претенции пред ответника, с които
поискал заплащането на обезщетение за претърпените от него неимуществени и
имуществени вреди. Въпреки, че предвиденият в КЗ тримесечен срок за
окончателното произнасяне по претенцията е
изтекъл на 28.04.2019 г., към настоящия момент ответното дружество не е
заплатило дължимото се обезщетение за претърпени имуществени и неимуществени
вреди. Предвид изложеното намира, че за него е налице правен интерес да предяви
иск за обезщетение за причинените неимуществени вреди в размер на 250 000
лв. и за обезщетение за причинени имуществени вреди в размер на 4 564,53
лв., двете ведно със законната лихва от датата на исковата молба до
окончателното изплащане. Претендира разноски за производството.
ОТВЕТНИКЪТ- З.А.Д.Д.Б.Ж.И З.АД, ЕИК *******, със седалище и адрес
на управление:***, представлявано от изпълнителните директори Б. И. и Р.М., чрез пълномощника си: юрк. А.М., със служебен адрес: гр. София, бул*******не оспорва наличието на
валидно застрахователно правоотношения към момента на настъпване на ПТП за
увреждащия автомобил. Оспорва обаче иска по основание и размер. Оспорва
твърдения механизъм на настъпване на ПТП и посочените травматични увреждания и
причинно-следствената връзка между тях и процесното ПТП. Заявява възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца. Претендира разноски
за производството.
Съдът,
след като обсъди направените доводи и прецени събраните по делото доказателства
съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, намира следното:
От представените молби с вх. №
3406/28.12.2018 г., съотв. с вх. № 431/05.02.2019 г. се установява, че ищецът е сезирал ответника за изплащане на обезщетение
от процесното ПТП преди завеждане на исковата молба.
Не се спори за настъпилото ПТП,
при което е пострадал ищецът.
Не се
спори между страните, че към момента на настъпване на ПТП за процесния
автомобил е било налице валидно застрахователно отношение с ответника.
Представени
са и медицински документи за проведено лечение наищеца, които са от значение за
изготвянето на СМЕ и съдът не следва да ги обсъжда отделно, тъй като за целта
са необходими специални знания.
От заключението на приетата
съдемно-медицинска експертиза, изготвена три вещи
лица-д-р Х.М. ( неврохирург), д-р П.З.Г. (офталмолог) и д-рМ.( невролог), се установява, че вследствие
на процесното ПТП М.Г.Г. е получил следните травматични увреждания:-контузия на
мозъка; остър пеленовиден субдурален кръвоизлив вляво
челно-слепоочно-теменно-тилно; счупване на дясната средна ямка на базата на черепа;
счупване на дясната слепоочна кост на свода на черепа; пареза на десния лицев
нерв; кръв в тъпанчевата кухина в дясно; контузия и разкъсно-контузна рана
челно-париетално в дясно на главата, -кръвоизлив в стъкловидно тяло на ляво
око, установен при офталмологичен консултативен преглед на 17.12,2018г. Претърпял
е оперативно лечение на субдуралния хематом и му е провеждано лечение с
антибиотик, вливания на глюкозни и солеви р-ри, кортикостероиди, протектори на
стомашната лигавица, дехидратиращи, успокоителни, обезболяващи и
противосъсирващи лекарства. За периода 26.01.2019 г. - 06.02.2019 г. е
проведено повторно лечение в МБАЛСМ "Пирогов", Клиника по
неврохирургия, Отделение по Невротравматология. Извършено е оперативно лечение
- пластично закриване на костния дефект на черепа, останал след първата
операция с декомпресивна цел. Пластиката е осъществена със собственото костно
ламбо, изрязано при първата операция и съхранено в Тъканна банка. Ламбото е
фиксирано към околната кост с три титаниеви краниофикса (скъпоструващи
импланти, които не се поемат от здравната каса). Кръвоизливът в ст. тяло в ляво око лекуван медикаментозно.Лечението
е продължило в домашно-амбулаторни условия. Описаните травматични промени са в
причинна връзка с процесното ПТП. Ищецът е претърпял болки и страдания с голям
интензитет за около 30 дни. След това е имал болки с по-малък интензитет за
около 3-6 месеца, а в момента има епизоди на главоболие, нарушена концентрация,
епизоди на летаргичност или такива на напрегнатост, личностна промяна,
наблюдавана като последствие от тежки ЧМТ. Тези състояния налагат както в
момента, така и за в бъдеще косултации с психолог и лечение. Централно
разположеният кръвоизлив в стъкловидно тяло на ляво око е предизвикал намаление
на зрението продължително време. На 08.03.2019г. при извършени изследвания -OCT и
ехография е установено, че макулата на ляво око е със запазен контур, ретината
лежи и има подвижни кръвни маси в ст. тяло. Дадени са препоръки и е подходящо
да се евакуира кръвоизлива в стъкловидно тяло оперативно, като начинът на
действие ще се преценява от хирурга, провеждащ оперативното лечение. Възможно е
зрението да се възстанови в голяма степен. Лицевата пареза вдясно е в резултат
на описаните травматичните увреждания в областта костите на базата- средна
черепна ямка. Характеризира се с намален мускулен тонус на мускулите инервирани
от лицевия нерв, поради което се установява лицева асиметрия /лицева пареза/ -
увисване на устния ъгъл, незатваряне на клепача, изглаждане на челните гънки в
съответната увредена лицева половина. При офталмологичните консултации след
постъпване на М.Г. в отделение по невротровматология на УМБАЛСМ
„Пирогов"на 07.12.2018г. е отбелязано частично затворен горен клепач на
дясно око, но в останалата медицинска документация не е описана очна пареза.
Към момента на прегледа на ищеца парезата на дясната лицева половина е напълно
отзвучала. Увредата, съпътстваща почти всяка тежка ЧМТ, е постравматичната
енцефалопатия, тя е израз на атрофични и цикатрициални изменения в мозъка или
обвивките му. Могат да се наблюдават разнообразни прояви, от които преобладава
главоболието, намаляване на паметта, лесна уморяемост, промени в емоционалната
сфера. Извършени са: 1/ хирургична обработка и шев на раните в дясната челна и
дясна теменна област на главата 2/ декомпресивна бифронтална краниотомия и
евакуация на остър субдурален хематом 3/ Автокраниопластика на черепния
постоперативен дефект. Нови оперативни интервенции не предстоят. Ако М.Г. реши
- подходящо е оперативно евакуиране на кръвоизлива в ляво стъкловидно тяло. Извършените
разходи в размер на 4 564.53 лв. са в причинно-следствена връзка с процесния
пътен инцидент. Вещите лица сочат, че от приложената епикриза
№ 45502/2018г с дата на постъпване 07.12.2018г и дата на изписване на
27.12.2018г от МБАЛСМ" Пирогов", отделение
по Невротравматология е отразено наличие на алкохол 0.39 промила и 20 ng/ml канабиноли/ тетрахидроканабинол ТНС/. Установените нива на алкохол и канабиноиди в
изследванията на М.Г. са ниски и не би могло със сигурност да се приеме, че
могат да предизвикат забавени реакции в поведението му.
По делото е
прието и заключение на АТЕ, неоспорено от страните, от което се установи, че механизмът на
процесното ПТП е следният: на 07 1 2018 г, около 06.30 ч, в гр София, по бул
Мадрид, се движи л.а. „Ауди А 6" с per № *******с посока на движение от бул. „ Ботевградско шосе“ към ул. „Черковна“.
Когато лекият автомобил пресича кръстовището между бул. „Ген. Д Николаев“ и
навлиза в бул. „ Мадрид“, в същия момент пешеходецът М.Г. навлиза на платното
за движение, отдясно наляво спрямо посоката на автомобила. В този момент
водачът не е имал възможността да спре и последва челноприплъзващ удар с
предната дясна част на автомобила, отляво на тялото на пешеходеца. Вследствие
на удара пешеходецът е отхвърлен напред и надясно по посоката на движение на
автомобила и пада на пътното платно. При удара и последвалото падане
пешеходецът получава травматичните увреждания, описани в материалите по делото.
От техническа гледна точка непосредствените причини, довели до настъпването на
процесното ПТП са: навлизането на пешеходеца на пътното платно на
нерегламентирано място и движението на л.а. Ауди Абе несъобразена скорост. Съгласно приетите изчисления от вещото лице водачът
е могъл да предотврати процесното ПТП, тъй като при скорост от 79 км/ч. (която
е превишена скорост), водачът се е намирал на 68 метра преди мястото на удара,
когато ищецът е стъпил на пътното платно. С оглед на приетата от вещото лице
опасна зона за спиране от 52 метра, се стигна до извода, че водачът е могъл да
спре на 16 метра преди мястото на удара.
По делото е прието заключение на комплесна
СМЕ и АТЕ, неоспорена от страните според което поради липса на
спирачни следи, анализирайки деформациите по лекия автомобил, травматичните
увреждания на ищеца и съобразявайки се със схемата на Коршаков, може да се
приеме с относителна точност, че процесният автомобил се е движел с около 70
км/ч. Ударът между пешеходеца и лекия автомобил първоначално е осъществен от
предния десен калник и може да се определи като челно приплъзващ. Ударът е бил
отляво на пешеходеца. Впоследствие пешеходецът достига до челното стъкло на
автомобила и го чупи, като при този удар вероятно получава кръвоизлива на
лявото око. След това тялото достига до тавана и деформира предната дясна
колонка. Ищецът е отхвърлен от автомобила и пада на земята, къде то получава
травматичните увреди на черепа - контузия и разкъсно-контузна рана на главата
челно странично в дясно, счупване на основата на черепа в дясно и счупване на
дясна слепо очна кост на черепа. Острият субдурален кръвоизлив в ляво би могъл
да бъде получен, както от удар в предното стъкло, така и при удар на главата в
земята. Парезата на десния лицев нерв и кръвта в тъпанчевата кухина в дясно са
последица от травмите на главата. Вещите лица сочат, че с оглед на отговорите
по предходните въпроси, изчисленията в основната САТЕ и показанията на
свидетеля Н.А., приети в о.з. на 06 12 2019 г, не може да се приеме, че
пешеходецът е навлязъл внезапно на пътното платно.
По делото
са представени множество фактури за извършено лечение на ищеца в резултат на
получените увреждания при процесното
ПТП. Същите детайлно са обсъдени от
СМЕ, според която извършените разходи в размер на 4 564.53 лв. са в
причинно-следствена връзка с процесния пътен инцидент.
По делото
са събрани и гласни доказателства.
Ищцовият
свидетел А. установява, че преди настъпването на процесното ПТП ищецът е
изпуснал негова вещ на пътното платно поради което е навлязъл на пътното платно,
взел е телефона си и поради високата скорост на л.а. е настъпил пътният
инцидент.
По делото като свидетел е
разпитан виновният водач, чийто показания съдът преценява при условията на чл.172
от ГПК. Същият твърди, че не си спомня скоростта, с която е карал, пострадалият
бил изскочил ненадейно, както малко дете се отскубва от ръката на майка си.
Доказателства
за други факти не са ангажирани.
При така установената фактическа
обстановка, от правна страна съдът намира следното:
Исковете са е основателни.
Разпоредбата
на чл432от КЗ дава право на увреденото лице при пътно-транспортно произшествие
да насочи иск за обезщетяване на претърпените вреди направо срещу
застрахователя, при който деликвента има застраховка “Гражданска отговорност”.
По този иск ищецът следва да установи, че има вземане за непозволено увреждане
срещу водач на МПС /фактическият състав на което е виновно и противоправно
поведение на водача, причинна връзка и вреди/ и наличие на застрахователно правоотношение,
произтичащо от договор за застраховка “Гражданска отговорност” между водача и
застраховател.
Не се оспорва наличието на
валидно застрахователно правоотношение.
По отношение на деликтната
отговорност на виновния водач настоящият съдебен състав приема, че е проведено
пълно и главно доказване на фактите, от които същата възниква. Извършването на
противоправното деяние от деликвента е установено по несъмнен начин от
заключението на АТЕ. От заключението се установява, че една от причините за настъпване на процесното ПТП е движението на л.а. Ауди Абс несъобразена скорост.
Основателно и доказано е възражението на ответника за
съпричиняване на вредосносния резултат от страна на ищеца. Втората причина за
настъпването на ПТП вещото лице по АТЕ посочва навлизането на пешеходеца на пътното платно
на нерегламентирано място.
Безспорно
са установени неимуществените вреди, търпяни от ищеца в резултат на ПТП,
реализирано от деликвента, изразяващи се в болки и страдания. Причинната връзка
между вредоносното действие и вредите е извън съмнение с оглед заключенията на
СМЕ и комплексната СМЕ и АТЕ.
Досежно
размера на претенцията за обезщетяване на неимуществени вреди съдът съобрази
разпоредбата на чл.52 от ЗЗД. Въпреки липсата на възможност за съпоставяне
между претърпените болки и страдания и паричната престация, законодателят е дал
възможност на увредения да претендира за парично обезщетение за неимуществени
вреди, като е предоставил на съда да прецени във всеки конкретен случай какъв е
справедливият размер на това обезщетение. Като се има тежките травматичните увреждания на ищеца,
продължителния лечебния процес, извършени са 3 оперативни интервенции,
като занапред му предстои четвърта такава за евакуирането на кръвоизлива в
стъкловидното тяло на ляво око, вещото лице д-р М. е категоричен, че травмата на
мозъка е трайна и се вижда, като за в бъдеще се очаква да предизвиква
епилептични прояви и дразнене на мозъчната кора, траните белези на лицето,
загрозяващи ищеца в разцвена на своята
младост, наличието на съпричиняване от страна на ищеца( макар и в незначителна
степен), както
и икономическите условия в страната и установения застрахователния лимит,
настоящият съдебен състав определя обезщетение в размер на 150 000
лв., за колкото искът следва да се уважи, а до пълния предявен размер да се
отхвърли.
Разпоредба та на чл. 497 КЗ, ал. 1 КЗ
предвижда, че застрахователят дължи законна лихва за забава върху размера на
застрахователното обезщетение, ако не го е определил и изплатил в срок, считано
от по-ранната от двете дати: 1.изтичането на срока от 15 работни дни от
представянето на всички доказателства по чл. 106, ал. 3 от КЗ; 2. изтичането на срока по чл. 496, ал. 1 от КЗ освен в случаите, когато увреденото лице не е
представило доказателства, поискани от застрахователя по реда на чл. 106, ал. 3 КЗ. Съгласно чл. 496, ал. 1 КЗ, срокът за окончателно произнасяне по
претенцията към застрахователя по застраховка ГО не може да бъде по-дълъг от
три месеца от предявяването на претенциите по чл. 380 КЗ. Лихвата за забава се
начислява от датата на отказа на застрахователя да плати съгласно чл. 496 КЗ. Но същата е поискана от датата
на завеждане на исковата молба като до момента на приключване на съдебното
диряне не е променен началният момент. Това е сторено едва на устните
състезания ( в депозираната писм. защита), поради което и съдът не го зачита.
От
представените писмени доказателства за проведено лечение, обсъдени детайлно от
приетото заключението на СМЕ и АТЕ, съдът счита, че искът за имуществените
вреди следва да се уважи изцяло-4 564,53 лв.
Видно от данните по делото размерът на
адвокатското възнаграждение не е определен на основание чл.38, ал.1, т.2 от ЗА. Съдът като се съобрази с чл.7, ал.2, т.4 от Н №1 за размера на адв. Възнаграждение( изм. и доп. ДВ. бр.7 от 22 януари
2019г.) и
уважената част от иска приема,
че адв. възнаграждение е в размер на 5166.94 лв. При този изход на делото и
ответникът има право на разноски съобразно отхвърлената част от иска- 1897.36 лв. от извършени 4830лв.
С оглед изхода на делото и на основание чл.78,
ал.6 от ГПК ответникът дължи и държавна такса върху уважената част на иска по
сметка на СГС в размер на 6 000лв., както и 1 200лв. разноски на СГС за
възнаграждение на вещи лица.
По изложените съображения съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА З.А.Д.Д.Б.Ж.И З.АД, ЕИК *******, като ответник, със седалище и адрес на
управление:***, представлявано от: изпълнителните
директори Б. Г.И. и Р.В.М., да заплати на М.Г.Г., ЕГН **********, адрес: ***, чрез адвокат
Г.Й., член на САК съдебен адрес:***, по искове с правно основание чл.432
от КЗ обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер 150
000 лв. (сто и петдесет хиляди лева),
като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата над 150 000 лв. (сто и петдесет хиляди
лева) до пълния предявен размер от 250 000лв.(двеста и петдесет хиляди лева),
както и следва да му заплати обезщетение
в размер на 4 564,53 лв.(четири
хиляди петстотин шестдесет и четири лева и петдесет и три стотинки)
за причинените му имуществени вреди, заедно със законната лихва върху тези суми
от 02.04.2019г. до окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА М.Г.Г., ЕГН **********, адрес: ***, чрез адвокат
Г.Й., член на САК съдебен адрес:***, да заплати на З.А.Д.Д.Б.Ж.И З.АД,
ЕИК *******, като ответник, със седалище и
адрес на управление:***, представлявано от: изпълнителните директори Б. Г.И. и Р.В.М., на
основание чл.78, ал.3 от ГПК направените разноски по делото в размер на 1897.36 лв.(хиляда осемстотин деветдесет и седем лева и
тридесет и шест стотинки).
ОСЪЖДА З.А.Д.Д.Б.Ж.И З.АД, ЕИК *******,
като ответник, със седалище и
адрес на управление:***, представлявано от: изпълнителните директори Б. Г.И. и Р.В.М., на основание чл.38, ал.2 от Закона за адвокатурата
да заплати на адвокат Г.Й., член на САК съдебен адрес:***, адвокатско
възнаграждение в размер на 5 166.94 лв.(пет хиляди сто
шестдесет и шест лева и деветдесет и четири стотинки).
ОСЪЖДА З.А.Д.Д.Б.Ж.И З.АД, ЕИК *******,
като ответник, със седалище и
адрес на управление:***, представлявано от: изпълнителните директори Б. Г.И. и Р.В.М., да заплати
по сметка на СГС държавна такса в размер на 6 000 лв.(шест хиляди лева лева), както и
1200лв.(хиляда и двеста лева) разноски по възнаграждение за вещо лице.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване пред САС в двуседмичен срок
от съобщаването на страните за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: