Р Е
Ш Е Н
И Е № 260075
18.09.2020
година, гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският районен
съд Трети граждански състав
на осемнадесети август
през две хиляди и двадесета година
в публичното заседание
в следния състав:
Съдия : Нели Иванова
секретар Геновева
Стойчева
прокурор
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 2353 по описа за 2019г.,за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени
са от „Водоснабдяване и канализация” ЕООД-Хасково, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Хасково, ул.„Сакар” №2, представляван от управителя Т.
Р. М., против Ж.В.К. с ЕГН:********** ***, обективно съединени искове с правно
основание чл.79 и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът
твърди, че по смисъла на Наредба №4/14.09.2004г. за условията и реда за
присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационни системи, ответникът бил потребител на В и К услуги като
собственик /ползвател/ на водоснабден имот, находящ се в гр.Хасково, ************,
партида *********. Ответникът бил потребител на ВиК услуги за битови нужди.
Продажбата на тези услуги се осъществявала от ищцовото дружество при условията
на публично известни общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите. Общите условия се одобрявали от КЕВР и влизали в сила в
едномесечен срок след публикуването им в един местен и един централен
ежедневник. Общите условия имали силата на договор между страните без да е
необходимо приемането им от потребителите. В случая претенциите на ищцовото
дружество произтичали от съществуващо между страните облигационно
правоотношение, базирано на публично известни общи условия за предоставяне на
ВиК услуги на потребителите на ВиК оператора, надлежно приети и оповестени
съгласно чл.8 от Наредба №4/14.09.2004г. и одобрени от ДКЕВР на основание чл.6
ал.1 т.5 от ЗРВКУ, имащи смисъл и значение за сключен между страните договор.
По силата на същите ВиК операторът предоставил на абоната услуги, изразяващи се
във водоснабдяване, канализация, пречистване на водите и други дейности до
имот, находящ се на адрес гр.Хасково, ***********, за който имот била открита
партида с номер 159005 за период от 10.09.2018г. до 29.05.2019г. Въпреки че
ищцовото дружество изпълнило точно своите задължения, абонатът не заплатил
изцяло и в срок стойността на предоставените му услуги, за които били издадени
подробно описаните в исковата молба фактури. Предвид настъпването на падежа на
всяко задължение вземанията на ищеца били ликвидни и изискуеми и тъй като
ответникът не погасил същите в уговорения срок била начислена и се претендира
мораторна лихва за забава върху всяка от главниците по фактурите в размер на
8,94лв. за периода от 11.10.2018г. до 29.07.2019г. Ответникът дължал и
обезщетение за забава в размер на законната лихва, начислявана върху
неплатената главница от датата на депозиране на исковата молба до окончателното
погасяване на дълга. Предвид гореизложеното се иска постановяване на решение, с
което да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата от 270лв.,
представляваща главница за ползването на ВиК услуги през периода от
10.09.2018г. до 29.05.2019г., мораторна лихва в размер на 8,94лв. за периода от
11.10.2018г. до 29.07.2019г., ведно със законната лихва върху главницата от
момента на подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Посочва
банкова сметка ***. Претендира присъждане на направените разноски.
В
срока по чл.131 от ГПК назначеният на ответника особен представител адв.В.И.Д.
депозира отговор на исковата молба, с който оспорва изцяло предявените искове
като неоснователни и недоказани. Съгласно чл.22 от общите условия за
предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, изразходваните
количества питейна вода се отчитали по водомер, монтиран на водопроводно
отклонение от оператора или в имотите на потребителите. По смисъла на чл.23
ал.4 от ОУ отчитането на водомерите се извършвало в присъствието на потребителя
или негов представител, който с подписа си удостоверявал съответствието на
показанията с данните в отчета. При неосигуряване на представител отчетът се
подписвал от свидетел, като се посочвали трите имена и адреса на свидетеля. По
смисъла на чл.24 ал.4 от ОУ при отказ на потребителя да осигури достъп на
длъжностното лице на оператора до водомера или неосигуряване на достъп до
водомера за повече от една година, длъжностното лице на оператора съставял
протокол в присъствието на поне един свидетел, чиито имена и адрес се
отбелязвали в него. По силата на същата клауза операторът изчислявал
изразходваното количество питейна вода по реда на чл.49 от ОУ. Ищецът
представял единствено заверени копия от фактури, издадени за процесния период,
но нито една от тях не била подписана от ответника-ползвател на ВиК услугите
или негов представител. Не били представени карнети, отчети или други документи
по смисъла на чл.23 ал.4 от ОУ, съдържащи данни за показанията на водомера на
ответника към момента на тяхното отчитане за всеки един от периодите по
представените фактури и подписани от ответника или негов представител или
съответно протоколи, съставени от длъжностното лице на оператора в присъствието
на свидетел, удостоверяващи, че потребителят не е присъствал и не е осигурил
свой представител към момента на проверките. Не били представени и
доказателства, че ответникът е отказал достъп на длъжностното лице на оператора
по смисъла на чл.24 ал.4 от ОУ. Представените по делото фактури нямали
качеството на първични документи, удостоверяващи действителната доставка на ВиК
услуги от оператора и сами по себе си не можели да бъдат разглеждани като
основание за възникване на претендираното от ищеца задължение. С оглед
гореизложеното се иска отхвърляне на иска като неоснователен и недоказан. Прави
искане да се изискат от ищеца първични документи – карнети за отчитане на
показанията на водомера на ответника за отчетните периоди, въз основа на които
са издадени представените фактури, както и протоколи по смисъла на ОУ,
съставени от длъжностно лице на оператора, в случай, че ответникът не е
присъствал или не е осигурил достъп до обекта към момента на извършване на
проверките.
Съдът
като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност
намира за установена следната фактическа обстановка :
По делото са
представени общи условия за предоставяне на ВиК-услуги на потребителите от
ВиК-оператор и фактури за начислените суми за процесния период. Представени са
също така съответните карнети, касаеки процесния период и недвижим имот.
По искане на страните съдът назначи и изслуша по делото
съдебна експертиза, чието заключение приема като компетентно и обективно дадено.
В своето заключение вещото лице сочи, че процесният имот е водоснабден и във
„ВиК“ ЕООД-Хасково има открита партида на името на ответника с първи запис на
карнета на 25.03.2013г. За процесния период 10.09.2018г. – 29.05.2019г. няма
монтиран технически изправен водомер, а на карнета е посочено „тръба“. Поради
липса на монтиран работещ водомер показанията за доставена вода за процесния
период са записани служебно. Според експертизата, потребеното количество вода в
жилището на ответника е отчитано и определяно съгласно общите условия за
предоставяне на ВиК услуги, като начина на начисляване и изчисляване на
доставеното количество вода съответства на специалната методика, посочена в
нормативните актове. Вещото лице сочи, че отчетените данни с код 4 отразени в
карнетите съответстват с удостоверените в издадените фактури. Сумите за
начисленото количество вода, касаещи процесния период не са платени от
ответника. Задължението за доставена и неизплатена вода възлиза на 270лв. за
периода 10.09.2018г. – 29.05.2019г., а обезщетението за забава е в размер на
8,94лв.
При така установената
фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:
Предявени
са искове с правно основание чл.79 и чл.86 от ЗЗД, като се иска осъждане на
ответника за посочените в исковата молба суми. Съдът намира така предявения иск
за допустим, а разгледан по същество същият се явява и основателен. По
безспорен начин от депозираното експертно заключение се установи, че на името
на ответника е открита партида в ищцовото дружество още през 2013г. При извършените
от вещото лице проверки е констатирано, че потребеното
количество вода в жилището на ответника е отчитано и определяно съгласно общите
условия за предоставяне на ВиК услуги, като начина на начисляване и изчисляване
на доставеното количество вода съответства на специалната методика, посочена в
нормативните актове. Вещото лице констатира също така, че поради липса на
монтиран работещ водомер показанията за доставена вода за процесния период са
записвани служебно, като в карнетите е отбелязан код 4. Според експертизата, отразените
в карнетите данни съответстват с удостоверените в издадените фактури количества
вода. Съдът изцяло кредитира заключението на вещото лице, както по отношение на
извършените констатации при проверките, така и относно изчислените суми за
дължима главница и обезщетение за забава. С оглед липсата на данни за изплащане
от ответника на търсените в настоящото производство суми, съдът намира за
основателни и доказани предявените искове, поради което счита, че следва да се
уважат изцяло.
С оглед изхода на
делото и на основание чл.78 ал.1 от ГПК съдът счита, че
следва да бъде осъден ответника да заплати на ищеца разноските в настоящото
производство в общ размер на 750лв., от които 100лв.
за държавна такса;
300лв. за адвокатско възнаграждение; 150лв. депозит за особен представител и 200лв. възнаграждение за вещо лице.
Мотивиран така, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА Ж.В.К. с ЕГН:**********
***, да заплати на „Водоснабдяване
и канализация” ЕООД-Хасково, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Хасково, ул.„Сакар” №2, представляван от управителя Т. Р. М., сумите от 270лв., представляваща главница за
ползването на ВиК услуги през периода от 10.09.2018г. до 29.05.2019г., 8,94лв. – мораторна лихва за периода от
11.10.2018г. до 29.07.2019г., ведно със законната
лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 12.08.2019г. до окончателното изплащане,
както и направените по делото разноски
в общ размер на 750лв.
Решението подлежи на
обжалване пред Окръжен съд-Хасково в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
СЪДИЯ :/п/
не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.