№ 59
гр. Варна, 25.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и пети
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева
и прокурора З. Ат. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Наказателно дело от
общ характер № 20233100200053 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ М. И. Н., редовно призован, се явява лично и с адв. Г. К. , АК - Варна,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което и на основание чл. 271, ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът на основание чл. 272 от НПК снема самоличността на обвиняемия:
ОБВ. М. И. Н., роден на хх.хх.хххх г. в гр. Варна, с постоянен адрес в гр. Варна,
ул. „Ц.Ив.Ср.“ № 7, ет. 4, ап. 10, неосъждан, ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК председателят на състава извърши проверка
и констатира, че преписите и съобщенията по чл. 254 и чл. 255 от НПК са връчени в
срок.
Председателят разясни на страните правото им на отводи по чл. 274 от НПК.
Искания в тази насока не се направиха.
Нови искания по чл. 275 от НПК не постъпват.
Съдът докладва внесено споразумение по реда на чл. 381-384 от НПК, като
констатира следното:
По обвинението, което е предявено на обв. лице М. Н. наркотичните вещества като
количество са следните – марихуана с нетно тегло 5.56 гр. и метамфетамин с общо негно
тегло 13.51 гр. В същото време на л.59 от ДП, е налично писмо с рег. № 433 р-
1
38864/29.11.2022 г., където е описано, че на ЦМУ Отдел „МРР-НОП“ – София са изпратени
за съхранение наркотични вещества, а именно - марихуана с нетно тегло 6.66 гр. и
метамфетамин с нетно тегло 28.86 гр.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да ми дадете възможност да извърша проверка относно
количествата наркотични вещества.
С оглед искането на прокурора, съдът обяви почивка.
Съдебното заседание продължава в 14:30 ч. в присъствието на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, по така констатираното разминаване в
количествата на отделните наркотичните вещества, становището ми е следното:
В обвинението и в споразумението коректно са описани видовете и количествата
наркотични вещества, за които е обвинен М. Н.. От направената от мен проверка в делото се
установи, че такива количества наркотични вещества, които са описани като предадени,
действително не са изземвани по делото. Вероятно се касае в такъв случай за техническа
грешка от разследващия полицай.
Аз ще ви моля да одобрите споразумението, като първи вариант, затова защото в това
количество наркотици за предаване в Агенция „Митници“, се съдържа количеството и
видовете наркотици, за които е внесено споразумението. Тоест, така или иначе с
разпореждането това, което е по обвинението, ще бъде унищожено.
Като втори вариант ще ви моля евентуално да допуснете одобряване на
споразумението, без да се произнасяте по веществените доказателства и да се произнесете
по тях, в частта за наркотиците специално, в отделно производство, като дадете един
технологичен срок евентуално за уточняване има ли допусната техническа грешка, тъй като
извода, който правя, е, че най-вероятно се касае за такава.
Освен това, в случай, че одобрите споразумението, на основание чл. 382, ал. 5 от
НПК ще ви помоля да допуснете допълнение в частта за веществените доказателства, като
бъде включена една СИМ карта Yettel, която е иззета от подсъдимия и не е била вписана в
приемо-предавателния протокол.
Предвид изложеното моля за вашето решение.
АДВ. К.: Уважаеми г-н Председател, по отношение констатираното несъответствие
между наркотичните вещества, предмет на обвинението и наркотичните вещества, които са
предадени за съхранение в Агенция „Митници“ до произнасянето на компетентния орган, аз
предоставям на съда, дали не следва да се изиска информация от Агенция „Митници“ какъв
вид наркотични вещества са предадени за съхранение.
Съдът, като взе предвид становището на страните, констатира следното:
Настоящето производство е образувано по внесено споразумение за прекратяване на
наказателно производство по ДП № 313/2020 г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР-
Варна, с което ОП - Варна и защитата на обв. М. Н., адв. К. са договорили, следното:
2
Обв. М. И. Н. се признава за виновен, че е извършил престъпление наказуемо
по чл. 354а, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че на 25.05.2022 г. в гр. Варна, без
надлежно разрешително държал с цел разпространение високорискови наркотични
вещества:
- марихуана с нетно тегло 5,56 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 12,64%, на стойност 33,36 лв.;
- метамфетамин със съдържание 43,51% в 9,62 гр. на стойност 240,50 лв. и
- метамфетамин с нетно тегло 0,01 гр. на стойност 0,25 лв. на обща стойност
274,11 лв.
и разпространил, при условията на продължавано престъпление, чрез продажба,
на Х.Т.К., високорисково наркотично вещество - метамфетамин със съдържание
37,48% в 0,93 гр., на стойност 23,25 лв. и на Д. И. И., високорисково наркотично
вещество - метамфетамин със съдържание 40,59% в 2,95 гр. на стойност 73,75 лв.,
всичко на обща стойност 371,11 лв.
Общото количество на наркотичните вещества, описани в споразумението, както и в
постановлението, с което лицето е привлечено в качеството на обвиняем, е затова, че същият
е държал, и съответно разпространил, метамфетамин общо количество 13.51 гр. и
марихуана от 5.56 гр.
В същото време, видно от приложеното по ДП писмо до ЦМУ, отдел „МРР – НОП“ –
София, рег. № 433 р-38864/29.11.2022 г., изготвено от разследващ полицай Т., се установява,
че изпратените за съхранение наркотични вещества в ЦМУ са марихуана с общо нетно тегло
6.66 гр. и съответно метамфетамин с нетно тегло 28.86 гр.
В приложената по ДП експертиза количествата наркотични вещества също са
различават от обвинението предявено на Н.
При това положение, съдът намира, че съществува голяма разлика в това, което е
описано в споразумението, съответно в постановлението за привличане в качеството на
обвиняем на Н., като количество наркотично вещество и това, което е описано в
упоменатото по-горе писмо /л.59 от ДП/.
Тази констатация, според настоящия съдебен състав представлява съществено
процесуално нарушение, като не става ясно какво е количеството наркотични вещества
които са предмет на обвинението. Намира , че одобряването на споразумение без яснота за
точното количество наркотичните вещества предмет на обвинението безспорно води
нарушаване на закона и в частност неговото противоречие.
Ако наркотичните вещества описани в писмото до ЦМУ е такова, то и обвинението
спрямо обвиняемия следва да бъде за по-голямо количество наркотично вещество, като
съответно и при произнасяне относно веществените доказателства /каквото съдът дължи/,
следва точно да бъде описано количеството на наркотичните вещества предмет на делото.
Съдът в това производство не може да санира този пропуск, а това следва да бъде
3
изяснено още на досъдебното производство или с привличането на лицето с нов диспозитив,
с ,,нови,, количества наркотични вещества или с изчистване на всички моменти, които будят
съмнение за количеството наркотично вещество, което е иззето, съответно държано от обв.
М. Н..
Поради което и съдът намира, че не може да одобри споразумението, тъй като
същото противоречи на закона, с оглед на което и
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА споразумението между Окръжна прокуратура – Варна и адв. Г. К.,
като защитник на обв. М. Н. по ДП № 313/2022 г. по описа на Първо РУ-ОД на МВР -Варна.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 53/2023 г. по описа на Окръжен съд -
Варна.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14:45 ч.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4