№ 6244
гр. София, 08.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20231110158364 по описа за 2023 година
Производството е образувано по предявени от *********, ЕГН **********, с
адрес: *********, срещу **********, ЕИК **********, със седалище и адрес на
управление: ***********, представлявано от **********, установителни искове за
прогласяване нищожността на клаузата за заплащането на такса за експресно
разглеждане от Договор за потребителски кредит от разстояние №
*************/*********, като противоречаща на закона, евентуално на добрите
нрави, както и осъдителен иск за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
50 лв., предявен като частичен от 74,73 лв. - недължимо платена по нищожна клауза за
заплащането на такса за експресно разглеждане от Договор за потребителски кредит №
*************/*********, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба – ***** до окончателното плащане.
В срока по чл. 131 ГПК и след изтичането му не е постъпил отговор на исковата
молба.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Произнасянето по искането на ищеца за изслушване на съдебно-счетоводна
експертиза следва да бъде отложено за датата на съдебното заседание след изслушване
становището на ответника.
Искането на ищеца за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи
пред ***** за снабдяване с информация за всички сключени договори между ищеца и
ответника, както и данни за движенията по тях, следва да бъде отхвърлено, тъй като
информацията, с която иска да се снабди ищецът е неотносима към предмета на спора
и освен това ищецът може без съдебно удостоверение да се снабди със същата.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и след размяна на книжата по
делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
1
ОТЛАГА на основание чл. 140, ал. 2 ГПК произнасянето по искането на ищеца
за изслушване на ССчЕ за първото по делото заседание след изслушване становището
на ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за издаване на съдено
удостоверение, което му послужи пред ***** за снабдяване с информация относно
сключените договори с ответника и движението по тях.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.03.2024 г. от 10,10 часа , за
когато да се призоват страните.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ********* извежда съдебно предявените субективни права при
твърдения, че с ответника са сключили Договор за потребителски кредит от разстояние
№ *************/*********, в размер на 300,00 лв. В договора било посочено, че
кредитополучателят дължи такса за бързо разглеждане в размер на 74,73 лв. Сочи, че е
погасила изцяло задълженията си по договора за кредит. Развива доводи, че клаузата,
предвиждаща заплащането на такса за бързо разглеждане, е нищожна поради
противоречие със закона и в частност с разпоредбата на чл. 10а, ал. 2 ЗПК. В тази
връзка твърди, че уговорената такса не касаела допълнителни услуги, свързани с
договора за кредита, а възмездявала действия по управлението и усвояването на
кредита. В евентуалност поддържа, че уговорката е нищожна поради накърняване на
добрите нрави, тъй като нарушавала принципите на добросъвестността,
справедливостта и забраната за неоснователно обогатяване. При тези си твърдения
предявява искове за прогласяване нищожността на клаузата за заплащането на такса за
експресно разглеждане, както и за осъждане на ответника да му заплати сумата от 50
лв., представляваща част от общо дължима сума в размер на 74,73 лв. – недължимо
платена по нищожна клауза за заплащането на такса за експресно разглеждане.
Претендира и законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане, както и разноските по делото.
В срока по чл. 131 ГПК и след изтичането му не е постъпил отговор на исковата
молба.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са обективно съединени установителни искове при условията на
евентуалност с правно основание чл.26, ал. 1, пр.1 и 3 ЗЗД, както и кумулативно
съединен осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал.1, пр. 1 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т.
4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
2
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че по исковете с правно основание чл. 26, ал. 1, пр.1 и 3
ЗЗД в негова тежест е докаже, че е сключил с ответника Договор за потребителски
кредит от разстояние № *************/********* и че клаузата от същия,
предвиждаща заплащането на такса за експресно разглеждане противоречи на закона
или добрите нрави.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже, че
клаузата от Договор за потребителски кредит от разстояние №
*************/*********, предвиждаща заплащането на такса за експресно
разглеждане, е уговорена индивидуално, както и че е равноправна.
УКАЗВА на ищеца, че по иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД в
негова тежест е докаже, че е заплатил претендираната сума на основание оспорената
клауза от договора за кредит.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на
делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично
упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи
3
надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
Вещото лице да се призове с указания да работят след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4