№ 2914
гр. Варна, 04.08.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Невин Р. Шакирова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от мл.с. Александър В. Цветков Въззивно
гражданско дело № 20223100501544 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 294 от ГПК.
Образувано е след постановяването на Решение № 137/12.07.2022 г. по гр. дело №
2578/2021 г. по описа на ВКС, с което е отменено изцяло Решение № 509/09.03.2021 г. по
в.гр. дело № 3598/2020 г. на ВОС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на
съда със задължителни указания относно провеждането на комплексна експертиза.
Горецитираното въззивно дело е образувано по повод подадената от
,,Електроразпределение Север“АД въззивна жалба вх.рег. № 278185/3.11.2020г против
решението на ВРС-ХVІІ с-в № 260951/29.10.2020г по гр.д.№ 3228/2020г, с което се приема
за установено в отношенията между страните Х. Р. Р. ЕГН ********** с адрес: гр.Варна
************ и „ЕРП Север“АД ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр.Варна, Варна Тауърс-Е бул.„Вл.Варненчик“ № 258, представлявано заедно от всеки двама
от членовете на управителния съвет Н.Й.Н, К.Т.И и Р.Г.Л, че ищцата не дължи на ответника
сумата от 6875,92лв, представляваща служебно начислена цена за електроенергия за периода
от 10.05.2016г до 03.12.2019г, за обект на ищцата, находящ се в гр.Варна ************ с кл.
№ ********** и аб.№ **********, за която сума е издадена ф-ра № **********/17.02.2020г,
на осн.чл.124 ал.1 предл.2-ро ГПК; ОСЪДЕНО е дружеството да заплати на ищцата сумата
от 275,03лв-разноски, на осн.ч.78 ал.1 ГПК; както и да заплати на адв.Д.Н. Д.-БлАК сумата
от 674лв – възнаграждение за оказана безплатна адв.помощ, на осн.чл.78 ал.1 вр.чл.38 ал.1
т.3 ЗА.
Съобразно указанията, дадени от ВКС с постановеното решение, по настоящото дело
следва се допусне и изслуша комплексна електротехническа и софтуерна експертиза, която,
след като извърши софтуерен прочит на паметта на средството за търговско измерване, да
даде отговор на въпросите: От кого, по какъв начин, с каква цел е осъществено
констатираното софтуерно въздействие? Възможно ли е то да се дължи на техническа
грешка, без намеса на човешко поведение, или е резултат на целенасочено поведение. Какви
1
са възможните причини за наличие на показания в регистър 1.8.3 и как се е стигнало до
констатираната в протокола на БИМ „външна намеса в тарифната схема“ на СТИ?
„Електроразпределение Север“ АД разполага със софтуерна програма, с която да може да
променя показанията в тарифите на СТИ или само с такава, която чете данните в него? При
съобразяване на техническите параметри и характеристики на монтираното СТИ, възможно
ли е през него да е преминало отчетеното количество електрическа енергия в регистър 1.8.3
за процесния период? На страните следва да бъде предоставена възможност да поставят
допълнителни въпроси към експертите.
С оглед задължителния характер на указанията по чл. 294 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр. дело № 1544/2022г. на 04.10.2022 г. от 09:00
часа, за която дата и час да се уведомят страните.
ДОПУСКА провеждането на комплексна съдебно-електротехническа и софтуерна
експертиза, която след като извърши софтуерен прочит на паметта на средството за
търговско измерване да даде отговор на следните въпроси: От кого, по какъв начин, с каква
цел е осъществено констатираното софтуерно въздействие? Възможно ли е то да се дължи
на техническа грешка, без намеса на човешко поведение, или е резултат на целенасочено
поведение. Какви са възможните причини за наличие на показания в регистър 1.8.3 и как се
е стигнало до констатираната в протокола на БИМ „външна намеса в тарифната схема“ на
СТИ? „Електроразпределение Север“ АД разполага със софтуерна програма, с която да може
да променя показанията в тарифите на СТИ или само с такава, която чете данните в него?
При съобразяване на техническите параметри и характеристики на монтираното СТИ,
възможно ли е през него да е преминало отчетеното количество електрическа енергия в
регистър 1.8.3 за процесния период?
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл. 76, изр. II от ГПК, депозит в размер на 400 лева,
платими от въззивника, в тридневен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА в качеството на вещи лица К.М. и С.Д..
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица, на основание чл. 199 от ГПК, да представят
заключението си най – късно една седмица преди съдебното заседание.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в тридневен срок от съобщението да
формулират допълнителни задачи към експертизата.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
2
Членове:
1._______________________
2._______________________
3