Споразумение по дело №8104/2019 на Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л  № 144

 

06.02.2020 г.                                                                            Град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                                  ІV наказателен състав

На шести февруари,                                        две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:

 

                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ  ГОЛЧЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: ИВАН КЪРЧЕВ

ПЕТРАНКА КОПАРАНКА

СЕКРЕТАР:  ТИХОМИРА КАЛЧЕВА

ПРОКУРОР:  СТЕФАН ИЛИЕВ

Сложи за разглеждане докладваното от съдията

НОХД № 8104  по описа за 2019 година.

 

На поименното повикване в 09,37 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.Д., редовно призован, се явява лично, доведен от Ареста – гр. Пловдив и с адв. Ж.П., назначен за служебен защитник на подсъдимия от досъдебното производство.

ПОСТРАДАЛАТА Г.И.З., редовно призована, получила съобщението, чрез К. З. – майка, поела задължение да предаде призовката, не се явява лично и не изпраща упълномощен процесуален представител.

 

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание .

 

СЪДЪТ, след съвещание счита, че с оглед редовното призоваване на страните са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание. Съобразно разпоредбата на чл. 247б, ал.2 НПК, неявяването на пострадалата, след като е редовно призована, без да е посочила оправдаващи причини за неявяването си, не следва да бъде пречка за даване ход на разпоредителното заседание. Така мотивиран, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Д.И.Д. – роден на *** ***, ******, с българско гражданство, с основно образование, неженен, неработещ, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.

ПОДС. Д.: Разбирам правата си. Разбирам характера на настоящото производство.

 

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.

АДВ. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК и за правата по чл. 247б от НПК.

 

Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.

ПРОКУРОР: Разбирам преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК.

АДВ. П.: Разбираме преклузията на чл. 248 ал. 3 от НПК.

ПОДС. Д.: Разбирам смисъла на тази разпоредба.

 

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 НПК, а именно – правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар, както и възможността да правят искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени искания.

АДВ. П.: Нямам искания за отводи. Нямаме доказателствени искания.

ПОДС. Д.: Нямам отводи. Нямам искания.

 

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.

  ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила – отнетата вещ е изцяло възстановена и със защитната сме обсъдили принципни параметри, при които да се сключи споразумение.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че към настоящия момент не е налице основание за изменение на мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия, поради което същата следва да бъде потвърдена до влизане в сила на присъдата или определението на съда.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля да насрочите делото по реда на глава ХХІХ НПК, непосредствено след приключване на разпоредителното заседание.

АДВ. П.: Считам, че делото е подсъдно на съда и няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице.

Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно считаме, че е възможно да сключим споразумение с прокуратурата по реда на глава ХХІХ НПК, тъй като вредите са възстановени с връщането на колелото на пострадалата.

Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Считам, че към настоящия момент не е налице основание за изменение на мярката за неотклонение, взета спрямо подзащитния ми, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства, извън събраните в хода на досъдебното производство.

Моля, делото да се разгледа незабавно след провеждане на откритото разпоредително заседание по реда на глава ХХІХ НПК.

ПОДС. Д.: Поддържам всичко казано от адвоката ми. Желая да сключа споразумение с представителя на държавното обвинение. Възстановени са вредите.

           СЪДЪТ, след съвещание, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, разписани в чл. 248, ал. 1 НПК, счита следното:

Делото е подсъдно на Районен съд – Пловдив.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалото лице.

Налице са предпоставките делото да се разгледа по реда на диференцираните правила, предвид становището на страните, че са постигнали споразумение. Предвид това, делото следва да продължи своя ход по реда на глава ХХІХ НПК.

Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Към настоящия момент липсват основания за изменение на действащата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение „Задържане под стража“. Същата се явява адекватна и съответна на целите, преследвани с чл. 57 НПК, поради което следва да бъде потвърдена.

Няма отправени доказателствени искания, предвид което съдът не дължи по-нататъшно обсъждане на този въпрос.

След приключване на откритото разпоредително заседание, на основание чл. 252, ал. 1 НПК, следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.

Така мотивиран, Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени, отстраними  нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Д.И.Д. /със снета по делото самоличност/ мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.

Определението в частта, касаеща мярката за неотклонение подлежи на обжалване в 7- дневен срок от днес пред ОС -Пловдив по реда на глава ХХІІ- ра от НПК.

Доколкото страните изрично заявиха, че желаят производството да продължи по диференцираната процедура, разписана в Глава ХХІХ НПК, на основание чл.252 ал.1 НПК следва да се пристъпи към незабавно разглеждане на делото по този ред.

Водим от горното съдът

О П Р Е Д Е Л И:

 

 

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава  Двадесет и девета от НПК.

 

Съдът даде възможност на страните да представят споразумение в писмен вид.

 

ПРОКУРОР: Представям така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.

АДВ. П.: Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го одобрите.

ПОДС. Д.: Съгласен съм с параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.

 

СЪДЪТ, след съвещание

О П Р Е Д Е Л И:

          ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от председателя на състава.

          Прочете се същото.

 

ПОДС. Д. / Запитан по реда на чл.382 ал.4 НПК/: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Моля да одобрите споразумението, което подписах доброволно. Известни са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Отказвам се от  разглеждане на делото по общия ред.

 

Съдът счита, че не следва да се предлагат промени в така представеното споразумение, поради което неговото окончателно съдържание следва да се впише в съдебния протокол на основание  чл. 382 ал. 6 от НПК и

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА  в настоящия съдебен протокол, на основание чл. 382 ал. 6   НПК, споразумение за решаване на НОХД № 8104/2019 г. по описа на РС – Пловдив, ІV н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор СТЕФАН ИЛИЕВ от една страна и подсъдимия Д.И.Д., чрез адв. Ж.П. – служебен защитник на подсъдимия от друга страна за следното:

ПОДСЪДИМИЯТ Д.И.Д. – роден на *** ***, ******, с българско гражданство, с основно образование, неженен, неработещ, осъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.196, ал.1, т.2 във връзка с чл.195, ал.1, т.4, пр.2 във връзка с чл.194, ал.1 във връзка с чл.29, ал.1, буква „а“ и буква „б“ НК, за това че на 28 септември 2019 година, в град Пловдив, в условията на опасен рецидив – извършил престъплението, след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по-малко от една година, изпълнението на което не е отложено по чл.66 от НК, и след като е бил осъждан два или повече пъти на лишаване от свобода за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е отложено по чл.66 от НК, чрез използване на техническо средство – ключ, е отнел чужди движими вещи – един брой велосипед марка „Спринт“, с фар и заключващ механизъм – на обща стойност 92.00 лева, от владението на Г.И.З. ***, без нейното съгласие, с намерението противозаконно да ги присвои.

За така извършеното от подсъдимия Д.И.Д. /със снета самоличност/ престьпление му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 НК, а именно ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл.57 ал.1 т.2 буква „б“ от ЗИНЗС ПОСТАНОВЯВА така наложеното на подсъдимия  наказание  ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ РЕЖИМ.

На основание чл.59, ал.1 т.1 и ал.2 НК се ПРИСПАДА при изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода” времето, през което подсъдимият Д.И.Д. е бил задържан по реда на НПК, считано от 04.11.2019 г. до днес, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО 1 бр. компакт диск, пришит на л.22 от д.пр. ДА ОСТАНЕ приложен по същото.

ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 НПК подс. Д.И.Д. /със снета по делото самоличност/ ДА ЗАПЛАТИ сторените в досъдебното производство разноски в размер на 378,20 /триста седемдесет и осем лева и двадесет стотинки/ лева по сметка на ОД на МВР – Пловдив, в полза на бюджета на Държавата.

           

 

ПРОКУРОР:                                     ПОДС. Д.:

 

             

          АДВ. П.:              

 

                    

Съдът счита, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала, в него са обсъдени в пълнота въпросите по чл.381 ал.5 НПК, а престъплението за което е постигнато не е след лимитативно изброените в чл.381 ал.2 НПК. Допълнително, претърпените от деянието, предмет на наказателното производство съставомерни имуществени вреди, са изцяло възстановени на пострадалата, за което е съставена разписка от 6.11.2019 г. /л.100 от д.пр./ С това е изпълнено и особеното изискване на чл.381 ал.3 НПК. Предвид гореизложеното, споразумението следва да бъде одобрено. Предвид това наказателното производство по делото ще следва да бъде прекратено на основание чл.24, ал.3 НПК, а мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия, следва да бъде отменена.

Така мотивиран съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА на основание чл. 384 ал. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 382 ал. 7 НПК вписаното в съдебния протокол споразумение за решаване на НОХД № 8104/2019 г. по описа на ПРС, ІV н.с., постигнато между Районна прокуратура гр. Пловдив, представлявана от прокурор СТЕФАН ИЛИЕВ от една страна и подсъдимия Д.И.Д., чрез адв. Ж.П. – служебен защитник на подсъдимия от друга страна.

 

ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 НПК наказателното производство по НОХД № 8104/2019 г. по описа на ПРС, ІV н.с.

 

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия Д.И.Д. /със снета по делото самоличност/ мярка за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“.

 

Определението е окончателно във всички свои части и не подлежи на обжалване и протест.

 

Уведоми се осъденият, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на неизплатените суми, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определената сметка ще бъде издаден служебно изпълнителен лист.

 

Протоколът се изготви в СЗ

Заседанието се закри в 10,03 ч.

 

                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: /П.

 

                             СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1./П.

 

                                                                             2./П.

 

                                                     СЕКРЕТАР:/П.

Вярно с оригинала.

Т.к.