№ 161
гр. Сливен, 23.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети август през две хиляди
двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Христина З. Марева
Пламен Д. Стефанов
при участието на секретаря Радост Д. Гърдева
в присъствието на прокурора М. Р. Р.
като разгледа докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно частно
наказателно дело № 20242200600485 по описа за 2024 година
Производство по реда на чл. 161, ал. 2 от Закона за здравето.
Въззивното производство е образувано по частна жалба на П. Н. Н.,
чрез защитника си адв. М. Д. от АК-Сливен, освидетелстван по ЧНД №
954/2024г. на РС- Сливен, срещу протоколно Определение № 1187/14.08.2024г.
постановено по същото производство, с което е назначена стационарна
съдебно психиатрична експертиза на П. Н. Н.. С обжалваният съдебен акт е
постановено по същото производство, стационарна съдебно-психиатрична
експертиза на П. Н. Н., като същата да се извърши в Психиатрично отделение
на МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ от посочения в мотивите на определението
и в неговия диспозитив експерт.
В частната жалба срещу протоколно определение от 14.08.2024г.,
постановено по ЧНД № 954/2024 г. по описа на Районен съд-Сливен, подадена
от П. Н. Н., чрез защитника си адв. М. Д. от АК-Сливен, се излагат доводи, че
неправилно е назначена стационарна съдебно-психиатрична експертиза.
Излагат се съображения за това, че не е редно Н. да постъпва за престой в
психиатрично отделение, тъй като е психично здрав. Сочи се, че до момента
1
Н. няма поставена диагноза и никога и по никакъв начин не е давал поводи,
които да внесат съмнение относно душевното му здраве. Според
жалбоподателя събраните до момента в съдебното производство
доказателства не водят до извода,че Н. страда от психично заболяване и
следва да прекара 10 дни в психиатрично отделение. Претендира се, че по
силата на обжалваното определение до настоящия момент психично здрав
човек е настанен в психиатрично отделение.
Моли да бъде отменено протоколното определение, с което е
назначена стационарна експертиза.
В открито съдебно заседание, проведено на 23.08.2024 г. пред
Окръжен съд-Сливен жалбоподателя Н. се явява лично и със защитника си
адвокат Д.. П. Н. Н. поддържа жалбата по изложените в нея съображения и
допълва, че е против всякаква експертиза, тъй като не е извършил обществено
опасно деяние и самият той не се счита за обществено опасен. Твърди, че
данните в искането на Прокуратурата не отговарят на истината.
В открито съдебно заседание, проведено на 23.08.2024 г. пред
Окръжен съд-Сливен адвокат Д. посочва, че с предложеното за
освидетелстване лице П. НАЧЕВ Н. нямат възражения да се извърши
амбулаторна съдебно психиатрична експертиза, като когато е необходимо
освидетелстваното лице ще посещава вещото лице.
В открито съдебно заседание, проведено на 23.08.2024 г. пред
Окръжен съд-Сливен представителят на Окръжна прокуратура Сливен счита,
че въззивната частна жалба е частично основателна. Излага доводи, че
стационарното изследване неоправдано и необосновано би нарушило правата
на засегнатото лице. Предлага атакуваното определение да бъде изменено в
частта относно формата на провеждане на експертизата.
Окръжен съд-Сливен, след служебна проверка на събраните по делото
доказателства, и като взе предвид доводите на страните, намери за установено
следното:
Въззивната частна жалба е допустима, тъй като е подадена в срок и от
лице, имащо право и интерес да обжалва първоинстанционния съдебен акт.
Съдът намира жалбата за частично основателна. Съображенията за
това са следните:
2
Производството по ЧНД № 954/2024г г. по описа на Районен съд-
Сливен е образувано на основание искане за задължително настаняване и
лечение по реда на чл. 155 вр. чл. 146, ал. 1, т. 1 и т. 2 от Закона за здравето, по
отношение на лицето П. Н. Н., ЕГН **********.
С протоколно определение № 1187 от 14.08.2024 г., постановено по
ЧНД № 954/2024г. на РС- Сливен е назначена съдебно-психиатрична
експертиза по отношение П. Н. Н., която да се изготви при стационарни
условия в Психиатрично отделение на МБАЛ „Д-р Иван Селимински“
гр.Сливен със задачи: страда ли привлечения П. Н. Н. от психично заболяване
и ако страда какво е то, опасен ли е за себе си и за близките си, налага ли се
провеждане на задължително лечение и ако се налага за какъв срок и в какво
лечебно заведение, в състояние ли е лицето да изразява информирано
съгласие за лечение?
Протоколното определение е обжалвано от П. Н. Н., чрез защитника
си адв. М. Д., като е образувано ВЧНД № 485/2024 г. по описа на Окръжен
съд-Сливен.
Съгласно чл. 159, ал. 1 от Закона за здравето, съдът назначава
съдебно-психиатрична експертиза, когато установи, че е налице някое от
обстоятелствата по чл. 155 от Закона за здравето и след изслушване на
психиатър относно вероятното наличие на психично разстройство на лицето.
Съдът определя формата на провеждане на експертизата – амбулаторна или
стационарна. С протоколно определение от 14.08.2024г., постановено по ЧНД
№ 954/2024 г. по описа на Районен съд-Сливен е назначена съдебно-
психиатрична експертиза по отношение на П. Н. Н., която да се изготви при
стационарни условия, с конкретно поставени задачи.
Настоящият въззивен състав споделя изложените от Районния съд
изводи, че посредством експертизата могат се установят релевантните за
предмета на делото обстоятелства относно наличието или липсата на
предпоставките за настаняване на предложеното за освидетелстване лице на
задължително лечение и в този смисъл първоинстанционния съдебен акт в
частта относно назначаването на съдебно-психиатрична експертиза следва да
се потвърди, като правилен и законосъобразен.
По отношение на формата на експертизата - амбулаторна или
стационарна, Окръжен съд-Сливен счита, че жалбата е основателна, доколкото
3
не е налице липса на съдействие от страна на предложеното за
освидетелстване лице. От материалите по делото е видно, че Н. не изразява
несъгласие с изследване под амбулаторна форма. Неговото несъгласие е
свързано с нежеланието му да „стои затворен“ 10 дни в Психиатрично
отделение на МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ гр.Сливен.
Настоящият въззивен състав намира, че постановената стационарна
форма на експертизата не е в интерес на предложеното за освидетелстване
лице. Действително както е посочено в жалбата до момента за него няма
поставена диагноза, доказателствата по делото не обосновават извод, че същия
може да извърши престъпление, което представлява опасност за близките им,
за околните, за обществото или застрашава сериозно здравето им.
Първоинстанционния съд е следвало да прецени показанията на разпитаните
свидетели, които сочат действително за поведение на Н. свързано с пускане на
силна музика, за агресивно поведение след забележка, предизвикателен поглед
и поведение към двама от съседите си, заплашителни жестове, липса на
физическо насилие, съмнения за счупена от него дръжка на общата входна
врата, което поведение е често срещано в отношенията между съседи в етажна
собственост и в повечето случаи не е породено от психиатрично заболяване по
смисъла на чл.146 ал.1 т.1 и 2 от Закона за здравето.
Само по себе си становището на вещото лице д-р Р. П. изразено в
съдебно заседание на 14.08.2024 г. и искането и за стационарна форма на
експертиза не обуславя задължителност на тази форма на експертиза.
Въззивният съд намира, че Н. ще може да бъде напълно изследван и да се
установи здравословното му състояние и в амбулаторни условия, за което той
дава съгласие.
Твърдяната в жалбата липса на психиатрично заболяване може да се
установи единствено чрез изпълнение на съдебно-психиатричната експертиза
от компетентното вещо лице и по този начин би могло да се реализира и
правото на защита на П. Н. Н..
Предвид гореизложеното следва първоинстанционния съдебен акт да
се потвърди, като правилен и законосъобразен в частта, в която е допуснатата
съдебно-психиатрична експертиза и измени в частта, в която е постановена
формата на тази експертиза, а именно от стационарна в амбулаторна.
Водим от горното съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО
протоколно Определение № 1187 от 14.08.2024г., постановено по ЧНД №
954/2024 г, в частта, в която е допусната съдебнопсихиатрична експертиза.
ИЗМЕНЯ горепосоченото определение в частта, в която е постановена
стационарна форма на тази експертиза, като вместо това ПОСТАНОВЯВА
същата да бъде извършена в амбулаторна форма.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5