Решение по дело №124/2024 на Административен съд - Сливен

Производството е по реда на чл. 32 от Постановление № 114 на Министерски съвет (МС) от 08.06.2022 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост (обн., ДВ, бр. 43 от 10.06.2022 г., изм. и доп., бр. 70 от 30.08.2022 г., в сила от 30.08.2022 г., бр. 47 от 30.05.2023 г., в сила от 30.05.2023 г.), във вр. чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Административното дело е образувано по жалба от „Е. МИРОЛИО“ ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, кв. „Индустриална зона“, представлявано от и. д. Г. Р., срещу Решение № РД-02-16-123/22.02.2024 г. на и.д. Главен директор и ръководител на Структурата за наблюдение и докладване (СНД) за отказ за предоставяне на средства от Механизма във връзка с подадено заявление за изпълнение на инвестиция № BG-RRP-3.008-0445 и с наименование: „Подкрепа за прехода към кръгова икономика в предприятията“, по процедура чрез подбор на приложения за изпълнение на инвестиции от крайни получатели BG-RRP-3.008 „Подкрепа на прехода към кръгова икономика в предприятията“, по Програма за икономическа трансформация, Компонент 3 „Интелигентна индустрия“ от Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България (НПВУ).

В жалбата се твърди, че административният акт е недействителен – постановен е от орган, който не разполага с материална компетентност, както и при съществено нарушение на административно-производствените правила, в противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона. Иска се отмяна на оспореното решение като недействително съгласно критериите на ТР 5/2010 г. на ОС ВАС.

В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, не се явява и не се представлява.

Административният орган, редовно призован, не се явява и не се представлява в съдебно заседание. По делото е постъпило становище и писмена защита от пълномощника на административния орган за неоснователност на подадената жалба с молба да бъде отхвърлена. Направено е искане за присъждане на разноски за юрисконсултсто възнаграждение, съгласно Наредба № 1 от 2004 г. за минималните размери на адвокатското възнаграждение. При евентуално уважаване на жалбата и отмяна на административния акт е направено възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя за адвокатско възнаграждение чл. 78, ал. 5 от ГПК.

Административният съд Сливен, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Със заповед № РД-02-16-1464/27.07.2023 г. на главен директор на главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" и Ръководител на СНД са утвърдени насоки за провеждане на BG-RRP-3.008 „Подкрепа за прехода към кръгова икономика в предприятията” в изпълнение на Инвестиция C3.I2 „Програма за икономическа трансформация“ от Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България, определящи Условията за кандидатстване (л. 119 – л. 166) и Условията за изпълнение, ведно с приложенията към тях. Следва да се отбележи, че Условията за кандидатстване, Условията за изпълнение и приложенията към тях, заповедта и информация за откриване на процедурата са публикувани на интернет страницата на Министерство на иновациите и растежа https://www.mig.government.bg/naczionalen-plan-za-vazstanovyavane-i-ustojchivost/podkrepa-za-prehoda-kam-kragova-ikonomika-v-predpriyatiyata/.

Няма спор между страните по делото, че „Е. МИРОЛИО“ ЕАД ЕИК ********* е подало чрез ИСУН 2020 проектно предложение за изпълнение на инвестиция с регистрационен номер № BG-RRP-3.008-0445 и с наименование: „Подкрепа за прехода към кръгова икономика в предприятията“, по процедура чрез подбор на приложения за изпълнение на инвестиции от крайни получатели BG-RRP-3.008 „Подкрепа на прехода към кръгова икономика в предприятията“, по Програма за икономическа трансформация, Компонент 3 „Интелигентна индустрия“ от Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България (НПВУ) (л. 78 – 93 от делото).

Със Заповед № РД-02-16-1622/13.10.2023 г. и.д. Главният директор на главна дирекция ГД "ЕФК" и Ръководител на СНД на ПИТ (л. 74 - 77) е определил състав на Оценителна комисия, която да извърши оценяване и класиране на подадени предложения за изпълнение на инвестиции от крайни получатели по процедура BG-RRP-3.008 „Подкрепа за прехода към кръгова икономика в предприятията”, финансирана по Компонент 3 „Интелигентна индустрия“ на Националния план за възстановяване и устойчивост.

На подаденото от „Е. МИРОЛИО“ ЕАД ЕИК ********* предложение за изпълнение на инвестиция е извършена оценка на критериите за административна допустимост и оценка на качеството съобразно Критериите и методологията за оценка на предложенията за изпълнение на инвестиция по процесната процедура BG-RRP-3.008 (л. 98 – 118). Оценката е извършена от двама членове на комисията с право на глас – Ю. Н. М. и Ю. С. Г., съгласно т. V от Заповед № РД-02-16-1622/13.10.2023 г. и.д. главният директор на главна дирекция ГД "ЕФК" и Ръководител на СНД на ПИТ (л. 56 – 73), с мнение за отхвърляне на предложението на „Е. МИРОЛИО“ ЕАД за изпълнение на инвестиция. като всеки от тях е попълнил оценителен лист. И според двата оценителни листа кандидатът не отговаря на изискванията по т. 1 – т. 13 "Критерии за административна допустимост на предложението за изпълнение на инвестиция, тъй като заложените инвестиции активи ще бъдат част от дейностите и активите на кандидата по схемата на ЕС за търговия с емисии, което е сред недопустимите дейности по процедурата. В тази връзка на лист 55 по делото е приложено Удостоверение за код на икономическа дейност от НСИ, видно от което основната икономическа дейност на кандидата „Е. МИРОЛИО“ ЕАД за 2020, 2021 и 2022 г. с код 13.10 "Подготовка и предене на текстилни влакна".

На лист 28 - 40 по делото е приложен Оценителен доклад на оценителната комисия определена със Заповед № РД-02-16-1622/13.10.2023 г. и.д. главният директор на главна дирекция ГД "ЕФК" и Ръководител на СНД на ПИТ, като неразделна част от него е и Списъка на предложените за отхвърляне предложения за изпълнение на инвестиции и основанието за отхвърлянето им (л. 41), като под номер 21 е посочено предложение регистрационен номер BG-RRP-3.008-0445 на кандидата „Е. МИРОЛИО“ ЕАД. Оценителния доклад е одобрен от Ръководител на СНД на 13.02.2024 г.

По делото са приложени разпечатки от Регистъра за търговия с квоти за емисии на парникови газове, поддържан от Европейската комисия и доклади за годишни емисии за Парова централа Сливен и Парова централа Ямбол от 15.03.2023 г. (л. 42 – 54).

Въз основа на проведеното административно производство било издадено оспореното Решение № РД-02-16-123/22.02.2024 г. на и.д. Главен директор и ръководител на Структурата за наблюдение и докладване (СНД) за отказ за предоставяне на средства от Механизма във връзка с подадено заявление за изпълнение на инвестиция № BG-RRP-3.008-0445 и с наименование: „Подкрепа за прехода към кръгова икономика в предприятията“, по процедура чрез подбор на приложения за изпълнение на инвестиции от крайни получатели BG-RRP-3.008 „Подкрепа на прехода към кръгова икономика в предприятията“, по Програма за икономическа трансформация, Компонент 3 „Интелигентна индустрия“ от Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България (НПВУ).

Като правно основание в решението е посочено: чл. 21, т. 1 във връзка с чл. 19, ал. 1, т. 1 от Постановление № 114 на Министерския съвет от 8 юни 2022 г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост (обн. ДВ, брой 43 от 10.6.2022 г. посл. изм. и доп., бр. 47 от 30.05.2023 г.). Решението било връчено на „Е. МИРОЛИО“ ЕАД по електронен път чрез ИСУН на 26.02.2024 г. като дружеството го оспорило директно пред административен съд Сливен с жалба вх.№ 08.03.2024 г. и чрез административния орган с жалба рег.№ 26-00-135/11.03.2024 г.

От страна на ответника по делото е представена Заповед № РД-14-423/11.10.2023 г. на министъра на иновациите и растежа (л. 27), за овластяване на Р. Р., и.д. г. д.на Главна дирекция „Европейски фондове за конкурентноспособност“ в Министерството за иновациите и растежа, за лице, което да упражнява правомощията на ръководител на Структурата за наблюдение и докладване, както и Разяснения от СНД № 69 до 73, № 63 - 64 и № 24 - 25.

Въз основа на установените по делото факти, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима. Подадена е в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес и срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:

Оспореното решение е издадено от компетентен орган. Съгласно чл. 21 от ПМС № 114/2022 г. ръководителят на СНД издава мотивирано решение, с което отказва предоставянето на средства от Механизма в 10-дневен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл. 19, ал. 2. Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 3 и Приложение № 1 към чл. 3, ал. 1, т. 3 от Постановление № 157 от 7 юли 2022 г. на МС за определяне на органите и структурите, отговорни за изпълнението на Плана за възстановяване и устойчивост на Република България, и на техните основни функции, отговорен за изпълнението на инвестицията C3.I2 Програма за икономическа трансформация, в качеството му на Структура за наблюдение и докладване е Министерство на иновациите и растежа. Съгласно § 1, т. от Допълнителната разпоредба на Постановление № 157 от 7 юли 2022 г. на МС "Ръководител на структура за наблюдение и докладване" е ръководителят на ведомството или организацията, в чиято структура се намира структурата за наблюдение и докладване. Правомощия на ръководител на структура за наблюдение и докладване по това постановление може да се упражняват и от овластено от ръководителя лице. Съгласно § 1, т. 6 и 7 от Допълнителната разпоредба на ПМС № 114/2022 г., ръководител на структура за наблюдение и докладване е ръководителят на определено звено в министерство, като правомощията на ръководител на структура за наблюдение и докладване по това постановление може да се упражняват и от овластено от него лице. Със Заповед № РД -14-155/21.07.2022 г., министъра на иновациите и растежа е определил Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентоспособност" в Министерство на иновациите и растежа да изпълнява функциите на Структура за наблюдение и докладване по Програмата за икономическа трансформация, Компонент 3 "Интелигентна индустрия" от Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България, а със Заповед № РД-14-423/11.10.2023 г. министъра на иновациите и растежа е овластил главния директор на ГД "ЕФК" да упражнява правомощия на ръководител на Структурата за наблюдение и докладване по Операция 1: "Изпълнение на проектни предложения на иновативни малки и средни предприятия, получили знака за качество "Печат за върхови постижения" по конкурсите на Европейския съвет по иновациите" от инвестиция C2. I1 "Програма за ускоряване на икономическото възстановяване и трансформация чрез научни изследвания и иновации" и инвестиция C3. I2 "Програма за икономическа трансформация" от Компонент 3 „Интелигентна индустрия“ на Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България.

Оспореното решение е издадено от Главен директор на Главна дирекция "Европейски фондове за конкурентноспособност" в МИР и ръководител на Структурата за наблюдение и докладване по Националния план за възстановяване и устойчивост, съгласно Заповед № РД-14-423 от 11.10.2023 г. на министъра на иновациите и растежа, с която на главния директор на ГД ЕФК са възложени правомощия на ръководител на СНД (л. 373 от делото). В тази връзка, оспореното решение е постановено от материално компетентен административен орган.

Оспореният административен акт е издаден в законоустановената форма, предвид разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от АПК. Съдържа фактически и правни основания, обосноваващи отказа за предоставяне на средства от Механизма във връзка с подадено заявление за изпълнение на инвестиция № BG-RRP-3.008-0445 от кандидата „Е. МИРОЛИО“ ЕАД ЕИК *********. В процеса на издаването му не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

С Националния план за възстановяване и устойчивост са одобрени средства по линия на Регламент (ЕС) 2021/241 на Европейския парламент и на Съвета от 12 февруари 2021 година за създаване на Механизъм за възстановяване и устойчивост (OB, L 57/17 2 от 18 февруари 2021 г.), които съответно представляват Средствата от Механизма по смисъла на ПМС № 114 от 2022 г., поради което процедурата по предоставяне на средства на крайните получатели по Механизма за възстановяване и устойчивост е уредена именно с подзаконовия нормативен акт.

Условията за кандидатстване, за допустимост на кандидатите и дейностите за финансиране са предвидени в утвърдените, съгласно чл. 5, ал. 1, т. 1 от Постановление № 114 от 08.06.2022 г. на МС условия за кандидатстване за получаване на средства от Механизма.

Заповедта, с която се утвърждават условията за кандидатстване, по своята правна същност представлява изрично волеизявление на административен орган, с което се създават права и задължения за гражданите или организации, поради което следва да се квалифицира като административен акт със самостоятелно правно значение, който определя конкретните правила по дадена процедура. В този смисъл, условията за кандидатстване не са сред финализиращите процедурата актове, но те имат характер на задължителни правила по конкретна процедура, спрямо които се извършва допускане и оценка на проекти на кандидати за финансиране.

Съгласно чл. 8, ал. 1 от ПМС № 114 от 2022 г. при процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции се извършва оценяване на всяко предложение, подадено в определения срок, което включва оценка на административното съответствие и допустимостта, и техническа и финансова оценка.

В случая обаче е приложена разпоредбата на чл. 17 от ПМС № 114/2022 г., съгласно която без да се нарушават принципите на свободна конкуренция, равно третиране, публичност и недопускане на дискриминация и в случай, че е предвидено в документите по чл. 5, оценката може да се извърши в един етап по критерии за административна допустимост и оценка на качеството. На това основание в т. 18 от Условията за кандидатстване е посочено, че "оценката на предложенията за изпълнение на инвестиции по настоящата процедура ще се извърши в един етап по критерии за административна допустимост и оценка на качеството в съответствие с чл. 17 от ПМС № 114 от 2022 г."

Оценката и класирането на предложенията за изпълнение на инвестиция по настоящата процедура са изготвени от Оценителна комисия, определена на основание чл. 10 от ПМС № 114 от 2022 г. със Заповед № РД-02-16-1622/13.10.2023 г. на главният директор на главна дирекция ГД "ЕФК" и Ръководител на СНД на ПИТ. Подаденото проектно предложение е било оценено от двама членове на оценителната комисия, с право на глас, в съответствие с Критериите и методологията за оценка на предложенията за изпълнение на инвестиция по процедурата, за което по делото са приложение съответните оценителните листи. Изготвен е Оценителен доклад от оценителната комисия, одобрен от Ръководителя на СНД, а неразделна част от оценителният доклад е и Списък на отхвърлените и предложените за отхвърляне предложение за изпълнение на инвестиции и основанието за отхвърлянето им. Действително докладът е изготвен десет дни след установения в чл. 14, ал. 1 от ПМС № 114 от 2022 г., но това обстоятелство няма характер на съществено процесуално нарушение, което да обоснове незаконосъобразността на оспорения акт на самостоятелно основание. Съдът счита, че срокът е инструктивен и в конкретния случай неспазването му не се е отразило на съдържанието на оспорения акт. Оценителният доклад е одобрен от Ръководител на СНД на 13.02.2024 г., а оспорената заповед е издадена на 22.02.2024 г., т.е. в рамките на 10-дневния срок от одобряване на Оценителния доклад, съгласно чл. 21 от ПМС № 114 от 2022 г.

По отношение на съответствието на решението с материалния закон, съдът счита следното:

Фактическите основания за постановения отказ, изложени в мотивите на обжалваното решение са, че предложението за изпълнение на инвестиция на кандидата „Е. МИРОЛИО“ ЕАД попада в обхвата на т. 13.2 „Недопустими дейности" от Условията за кандидатстване по процедурата и не покрива изискванията на Критерий № 1 на раздел „Критерии за административна допустимост на предложението за изпълнение на инвестиция", както и е получило „0" точки на Критерий № 6. „Бюджет на предложението за изпълнение на инвестиция" на раздел „Критерии за оценка на качеството (въз основа на данни от Годишния отчет за дейността на предприятието-кандидат) и информацията във Формуляра за кандидатстване" от „Критерии и методология за оценка на предложения за изпълнение на инвестиции" (Приложение 7) към Условията за кандидатстване по процедурата.

Съгласно т. 13.2, ii) „Недопустими дейности" от Условията за кандидатстване по процедурата, с цел гарантиране в максимална степен на спазването на принципа за „ненанасяне на значителни вреди", по процедурата няма да се подкрепят дейностите и активите по схемата на ЕС за търговия с емисии.

Отделно от това и във връзка със заложеното ограничение по процедурата, съгласно което недопустими за финансиране са дейностите (включително разходите_за тези дейности) и активите по схемата на ЕС за търговия с емисии, в рубриката „Въпроси и отговори” са предоставени допълнителни разяснения по отправени от потенциални кандидати въпроси. В отговора на Въпрос № 63 (л. 96 от делото) е посочено, че „по настоящата процедура не са допустими разходи за дейности и активи, част от икономическата дейност, с която кандидат/партньор е включен в Регистъра за търговия с квоти за емисии на парникови газове, независимо дали оборудването е част от инсталацията или е съпътстващо оборудване към дейността, включена в обхвата на схемата на ЕС за търговия с емисии." По Въпрос № 71 (л. 94-гръб от делото) е допълнено още, че „по процедурата може да участва кандидат/партньор, който е включен в Регистъра за търговия с квоти за емисии на парникови газове, но само за икономическа дейност, различна от тази, с която е включен в него. Подобна хипотеза е приложима в случаите, когато кандидатът осъществява или ще осъществява във връзка с инвестицията, повече от една икономическа дейност (различен четирицифрен код по КИД-2008).", като е пояснено, че следва да е спазено изискването инвестицията, свързана с новата икономическа дейност да не е пряко свързана и да не влияе на производствения процес на инсталацията, с която предприятието е включено в Регистъра, на нивата на емисиите и замърсяването от нея, както и да не води до повишаване на производствените й мощности. Посочен е и интернет адреса, на който може да се направи справка дали кандидатът е включен в Регистъра за търговия с квоти за емисии на парникови газове, поддържан от Европейската комисия:

В тази връзка административният орган е извършил служебна проверка, при която е установено, че „Е.МИРОЛИО“ ЕАД, ЕИК ********* е включен в Регистъра за търговия с квоти за емисии на парникови газове, поддържан от Европейската комисия, c дейност/инсталация за: „Изгаряне на горива", попадаща в обхвата на ПРИЛОЖЕНИЕ I към ДИРЕКТИВА 2003/87/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 октомври 2003 година за установяване на схема за търговия с квоти за емисии на парникови газове в рамките на Съюза: „Изгаряне на горива в инсталации с обща номинална топлинна мощност, превишаваща 20 MW (с изключение на изгарянето в инсталации за изгаряне на опасни или твърди битови отпадъци)".

В административната преписка по издаване на оспорения акт са приложени и приети като доказателство по делото Доклади за годишни емисии, от които е видно, че дружеството е включено в регистъра за емисии с два обекта - Парови централи (Сливен – л. 45 – 49 от делото и Ямбол – л. 50 – 54 от делото), поради излъчващите от тях емисии, свързани с горенето на горива. Предназначението на централите е производство на енергия, което е свързано с основаната дейност на кандидата, както е посочено в самите доклади, стр. 2, т. 3 буква „с" - Инсталация за предварителна обработка (операции като изпиране, белене, мерсизиране) или багрене на влакна и текстил. Съответно в т. 14 от доклада е посочени и производството „ прежда и текстил" - код 1310.

Кодът на основна икономическа дейност на кандидата въз основа на данни за 2022 г., определен от Националния статистически институт (НСИ) съгласно „Класификация на икономическите дейности (КИД-2008)", е 13.10 „Подготовка и предене на текстилни влакна” и е включен в Приложение на Решение 2019/708/ЕС за допълване на Директива 2003/87/ЕО, като спрямо тази дейност е идентифициран риск от изтичане на въглерод.

Кандидатът е заявил подкрепа по предложението за изпълнение на инвестиция за основната си икономическа дейност с код 13.10 „Подготовка и предене на текстилни влакна". Видно от информацията във Формуляра за кандидатстване (ФК), „Е.МИРОЛИО" ЕАД основната дейност на дружеството е концентрирана в производството и търговията на текстилни и трикотажни изделия. Във Формуляра за кандидатстване е посочено, че инвестицията по проекта включва Инсталация за ултра-филтрация за фабриката в гр. Сливен, Инсталация за нано-филтрация за фабриката в гр. Сливен и Инсталация за нано-филтрация за фабриката в гр. Ямбол, посредством закупуването и въвеждането в експлоатация на които ще се разшири производствения капацитет на стопанския обект на "Е.МИРОЛИО" ЕАД.

Във връзка с изложеното съдът намира, че административният орган основателно и законосъобразно е приел, че след като дружеството кандидат е включено в регистъра за емисии с дейност, която е пряко свързано с основаната за предприятието, а именно - Подготовка и предене на текстилни влакна, код по кид 13.10, същото не отговаря на изискванията на чл. 13.2 от УК, на основание което следва да получи отказ от финансиране на проекта.

В подадената жалба, процесуалният представител на "Е.МИРОЛИО" ЕАД е посочил, че заявеното за доставка оборудване не е свързано с дейност по търговия с емисии, а с него се цели намаляване образуването на отпадъци, като в тази връзка е поискал допускане на съдебно-техническа експертиза, която да докаже, че инсталацията за ултра-филтрация и нано-филтрация за филтриране на омекотена вода актив не произвежда емисии с вредно въздействие.

Всъщност по делото не е спорно и липсва твърдение от ответната страна, че процесната инсталация ще произвежда вредни за околната страна емисии. В оспореното решение няма посочено такова основание като мотив за издаването му. В този смисъл е правно ирелевантно за решаване спора по същество обстоятелството дали с исканата инсталация ще се произвеждат емисии с вредно за околната среда въздействие. Основният спор по делото е дали „Е.МИРОЛИО“ ЕАД е включено в Регистъра за търговия с квоти за емисии на парникови газове, поддържан от Европейската комисия и дали заявената за доставка инсталация е свързана с основната дейност на стопанския субект. Настоящият съдебен състав намира, че от анализа на събраните по делото доказателства отговорът на този въпрос е положителен, поради което жалбата се явява неоснователна.

Необходимо е да се отбележи, че условията за кандидатстване за получаване на безвъзмездни средства по процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции от крайни получатели BG-RRP-3.008 „Подкрепа на прехода към кръгова икономика в предприятията“ имат характер на задължителни правила по тази конкретна процедура, спрямо които се извършва оценката на предложенията за изпълнение на инвестиции.

От всичко изложено съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган в установената от закона форма, при спазване на административно-производствените правила, съобразно изискванията на приложимия материален закон и в съответствие с целта на закона, поради което оспорването следва да бъде отхвърлено.

По изложените съображения съдът намира, че оспореният административен акт е издаден при спазване на всички съществени административно производствени правила, в съответствие с относимите материалноправни разпоредби и при спазване целта на закона, поради което подадената срещу него жалба е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

При този изход на делото, претенцията на административния орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява основателна, съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 3 от АПК и следва да е в размер на 100,00 лева, съобразно чл. 24 от Наредбата за заплащането на правната помощ във вр. с чл. 37, ал. 1 от Закона за правната помощ, и с оглед фактическата и правна сложност на делото.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Сливенският административен съд, седми състав

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Е. МИРОЛИО“ ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, кв. „Индустриална зона“, представлявано от и. д. Г. Р., срещу Решение № РД-02-16-123/22.02.2024 г. на и.д. Главен директор и ръководител на Структурата за наблюдение и докладване (СНД) за отказ за предоставяне на средства от Механизма във връзка с подадено заявление за изпълнение на инвестиция № BG-RRP-3.008-0445 и с наименование: „Подкрепа за прехода към кръгова икономика в предприятията“, по процедура чрез подбор на приложения за изпълнение на инвестиции от крайни получатели BG-RRP-3.008 „Подкрепа на прехода към кръгова икономика в предприятията“, по Програма за икономическа трансформация, Компонент 3 „Интелигентна индустрия“ от Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България (НПВУ).

ОСЪЖДА „Е. МИРОЛИО“ ЕАД ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, кв. „Индустриална зона“, представлявано от и. д. Г. Р. да заплати на МИНИСТЕРСТВО НА ИНОВАЦИИТЕ И РАСТЕЖА сумата от 100,00 (сто) лева, представляваща разноски по делото.

 

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВАС на РБ в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.