№ 1207
гр. Перник, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря Лили В. Асенова Добрева
като разгледа докладваното от Диана Мл. Матеева Гражданско дело №
20221720100215 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.415 ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК.
Предявени са обективно съединени искове от “БНП Париба Пърсънъл
Файненс”ЕАД, с ЕИК:********* и адрес на управление:гр.София,
ж.к.Младост 4 , Бизнес парк София, сгр.14, чрез юк.Николета Матева срещу
Д. М. О. ЕГН ********** гр.П. ул.******* 13 с правно основание чл.415 ал.1
ГПК, вр.чл.410 ГПК, с които се иска да бъде признато за установено,
че ответникът дължи на ищеца сумата 1582.79 лв., представляваща
неизплатена главница по Договор за потребителски заем CREX - 17935090 от
26.06.2020г.,
От които :
Сумата 1284лв.главница по кредита
Сумата 184.92лв. възнаградителна лихва за периода 01.08.2020-
01.07.2021
Сумата 113.87лв. мораторна лихва за периода 01.09.2020 -16.07.2021г.
Законната лихва от датата на заявлението по чгд № 4551/2021г.- 19
.08.2021г. до окончателното изплащане на сумата
Ответникът е с назначен особен представител – адв.Г.Бонев ПАК
1
В законоустановения срок особеният представител адв Н. М. ПАК не е
подал отговор.
В о.з. се явява, във фазата по доказателствата не е взел становище, във
фазата по същество иска произнасяне на съда по справедливост.
След като прецени събраните по делото доказателства по реда на
чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
По допустимостта :
Съдът намира, че така предявените искове са допустими и следва да
бъдат разгледани.Возено е предходно заповедно производство по чл.410 ГПК
по което е постъпило възражение по чл.415 ГПК в срока, следователно
установителният иск, заведен в срока, е допустим и следва да се разгледа по
същество.
По основателността:
По настоящето гражданско дело е приет като доказателство Договор за
потребителски заем CREX - 17935090 от 26.06.2020г.,
От приложените доказателства е видно, че :
Отпуснат е кредит за закупуване на стоки и услуги на изплащане за
срок от 12 месеца от момента на сключване на договора 26.06.2020 до
01.07.2022 съгласно погасителен план, включващ падежните дати на месечни
погасителни вноски, размер на вноската и размер на оставащата главница.
Плащанията са били преустановени веднага още та 01.08.2020 като към
тази дата са НУЛА погасителни вноски.
Предвид гореизложената фактическа обстановка съдът намира, че:
-ищецът е доказал наличието на облигационно правоотношение между
страните по делото по Договор за потребителски паричен заем CREX -
17935090 от 26.06.2020г.,
От приложените доказателства е видно, че :
Отпуснат е кредит за закупуване на стоки и услуги на изплащане за срок от
12 месеца от момента на сключване на договора 26.06.2020 до 01.07.2022
съгласно погасителен план, включващ падежните дати на мес.погасителни
вноски, размер на вноската и размер на оставащата главница , съгласно който
2
ответникът е получил в заем дължимата се главница.
Ответникът не е представил доказателства, от които да е видно, че е
извършил плащания по всички дължими месечни вноски от процесния
договор.
Задължението да докаже тези обстоятелства е указано на ответника
Съгласно чл.4 от Договора ответникът дължи и обезщетение за забава в
размер на законната лихва върху всяка една непогасена седмична вноска,
считано от датата на забава до издължаването.
Предвид гореизложеното съдът намира, че ответникът дължи претендираните
суми, поради което и исковете следва да бъдат уважени като основателни.
Възраженията от ответника, респективно с назначения особен представител –
адв.Н. М., не са направени нито с дадената му възможност с отговора, нито в
първо о.з. по делото
Следователно,следва да се приеме,че ответникът дължи посочените
суми, поради което и следва да се уважи изцяло предявеният установителен
иск.
По разноските:
Съгласно ТР №4/2013г. на ОСГКТ с решението по установителния иск
съдът се произнася по дължимостта на разноските за заповедното
производство – относно размера им, както и разпределя отговорността за
заплащането на тези разноски съобразно с отхвърлената и уважената част от
иска.
Съдът в исковото производство се произнася с осъдителен диспозитив по
дължимостта на разноските в заповедното производство, включително и
когато не изменя разноските по издадената заповед за изпълнение.
Предвид гореизложеното съдът намира, че ищецът е доказал разноски със
списък по чл.80 ГПК както следва :
По уст.иск –50лв.д.такса 100лв. юк.възнаграждение и 300лв. за особен
представител , В заповедното производство 31.66лв.д.такса и
50лв.юк.възн. които разноски и следва да му бъдат присъдени.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иск, предявен от “БНП Париба
Пърсънъл Файненс”ЕАД, с ЕИК:********* и адрес на управление:гр.София,
ж.к.Младост4 , Бизнес парк София, сгр.14, срещу Д. М. О. ЕГН **********
гр.П. ул.******* 13 с правно основание чл.415 ал.1 ГПК, вр.чл.410 ГПК,
че СЪЩАТА дължи на ищцовата страна сумата 1582.79 лв., представляваща
неизплатена главница по Договор за потребителски заем за закупуване на
стоки CREX - 17935090 от 26.06.2020г., От които : Сумата 1284лв.главница
по кредита, Сумата 184.92лв. възнаградителна лихва за периода 01.08.2020-
01.07.2021 , Сумата 113.87лв. мораторна лихва за периода 01.09.2020 -
16.07.2021г.
Законната лихва от датата на заявлението по чгд № 4551/2021г.- 19 .08.2021г.
до окончателното изплащане на сумата
ОСЪЖДА Д. М. О. ЕГН ********** гр.П. ул.******* 13 да заплати на “БНП
Париба Пърсънъл Файненс”ЕАД, с ЕИК:********* и адрес на
управление:гр.София, ж.к.Младост4 , Бизнес парк София, сгр.14, направени
разноски : По уст.иск –50лв.д.такса 100лв. юк.възнаграждение и 300лв. за
особен представител , В заповедното производство 31.66лв.д.такса и
50лв.юк.възн.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
СЛЕД влизане на решението в сила ч.г.д. да бъде върнато на съответния
състав на ПРС, с приложен препис от влязлото в сила решение по настоящето
дело.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4