№ 102
гр. Видин, 14.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на
десети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Вероника В. Станкова
при участието на секретаря Мила Ц. П.
като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно
наказателно дело № 20211320201100 по описа за 2021 година
Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59,
ал.1 и сл. от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба, която е подадена от „ГЕРИ 2121“, ЕИК:
*********, представлявано от управителя си – Г. В. П. против наказателно
постановление №01008 / 01.11.2021г. на Директор ОДБХ-ВИДИН, с което за
нарушение на чл.8 от Закон за храните, на основание чл.131, ал.2 във вр. с
ал.1,т.4 от същия на жалбоподателя е наложена “ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ“ в размер на 4 000/четири хиляди/лева.
С жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се иска отмяната му като такова.
В съд. заседание жалбоподателят-редовно призован, не се явява
лично.Представлява се от редовно упълномощен процесуален представител.
За ответната по жалбата страна се явява редовно упълномощен
процесуален представител, който моли за потвърждаване на наказателното
постановление, като правилно и законосъобразно.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени
всяко поотделно и в съвкупност, посочените основания в жалбата, Съдът
прие за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от правоимащо
1
лице и е допустима, разгледана по същество се явява основателна.
И.П.- инспектор е съставил АУАН № 0029/20.09.2021г . на
жалбоподателя за това, че при извършена проверка на същата дата около
10,45ч.в обект, находящ се в с.Арчар в смесен магазин на дружеството-
жалбоподател е установено, че в дневника за входящ контрол на приетите
храни и опаковъчни материали не са водени записи от 14.07.21г., в дневника
за отч5итане на температурата на хладилните системи не са водени записи от
07.09.21г., в дневника за подържане на хигиенното състояние на обекта не са
водени записи от 20.08.2021г.
На 01.11.2021г. Директор ОДБХ-ВИДИН при същата фактическа
обстановка е съставил наказателно постановление №01008 / 01.11.2021г., с
което за нарушение на чл.8 от Закон за храните, на основание чл.131, ал.2
във вр. с ал.1,т.4 от същия на жалбоподателя е наложена “ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ“ в размер на 4 000/четири хиляди/лева.
В съд. Заседание актосъставителят и свидетел по настоящето
производство- И.П., поддържа констатациите в акта, като дава обяснения
относно съставения акт.Същият заявява, че проверката е извършена на място
и е констатирано описаното в АУАН.Дава показания, че проверката е
извършена по сигнал, входен в ОДБХ на 17.09.21г.Заявява, че не си спомня
дали е имало послредващ контрол и дали е било отстранено констатираното
нарушение.
Съдът дава вяра на този свидетел, тъй като същата пресъздава
непосредствените си впечатления при извършената проверка при изпълнение
на служебните й задължения.
По делото е разпитан като свидетел В.Д.Същият работи в обекта по
временна заетост от „Бюрото по труда“.Дава показания, че обекта е заработил
от месец април 2021г.Заявява, че обектът непрекъснато е почистван и се
спазват всички изисквания, свързани с Ковид ситуацията в страната.Дава
показания, че дневният оборот на магазина е нищожен-около 70-80 лева през
почивните дни и 50-60 лева през седмицата, като има и тетрадка за отложено
плащане от потребителите.Дава показания, че почти всеки месец идват на
проверка и не са констатирани никакви нарушения след настоящия случай.
Съдът дава вяра на този свидетел.Същият е незаинтересован
такъв.Работи почасово в магазина по програма за временна заетост от
2
„Бюрото по труда“.Не на последно място са и непосредствените впечатления
на съда при даване на показанията му.Показанията му добросъвестно дадени,
с нужната конкретика, житейски и логически обясними.
Видно от така възприетата от съда фактическа обстановка и събраните
доказателства по делото е, че е налице типичен пример на „маловажен
случай“ съгласно чл. 28 от ЗАНН.
Да, действително вмененото на жалбоподателя нарушение е формално,
респ. не се изисква да са настъпили вредни последици. Но АНО е следвало да
обсъди и вземе в предвид, че се касае за смесен магазин в почти обезлюдено
село, където потреблението е нищожно, че нарушението е извършено за
първи път/няма данни за друго такова предхождащо настоящето/,освен това е
видно че не са констатирани други нарушения, които обективно и реално да
застрашават здравето на потребителите.Наложената санкция, макар и
фиксирана от закона се явява прекалено тежка за извършеното
деяние.Налагането на санкция от 4000 лева на практика означава не само
закриване на конкретния обект, но и лишаване на хората в селото от
възможност да пазаруват на място необходимите им стоки от първа
необходимост, не случайно магазинът е смесен такъв.Деянието не разкрива
степен на обществена опасност, която да съответства на наложената санкция.
По гореизложените съображения Съдът намира, че наказателното
постановление следва да бъде отменено.
Водим от горното Съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №01008 / 01.11.2021г. на Директор
ОДБХ-ВИДИН, с което за нарушение на чл.8 от Закон за храните, на
основание чл.131, ал.2 във вр. с ал.1,т.4 от същия на жалбоподателя-„ГЕРИ
2121“, ЕИК: *********, представлявано от управителя си – Г. В. П. е
наложена “ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ“ в размер на 4 000/четири
хиляди/лева.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-
3
ВИДИН с касационна жалба в четиринадесетдневен срок от съобщаването на
страните по реда на глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4