Р Е Ш Е Н И Е
03.08.2020г.
номер .................. град
ПЛЕВЕН
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Плевенски районен съд на десети юли |
Четиринадесети наказателен състав година 2020 |
В публично заседание в следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РАДОСТИНА ГЕРГИЧАНОВА |
Секретар: МАРИЯНА КОЛЕВА
Като разгледа докладваното от съдия ГЕРГИЧАНОВА НАХД № 132 по описа за 2020
година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0938-005496 от 02.12.2019г. на ***,
с което на П.П.С. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание на
осн. чл. 174, ал. І, т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 1000,00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца за това, че на 21.11.2019г. в 02:20
часа в *** с посока на движение ***, като водач на лек автомобил „***“ с временен рег. № ***, собственост на *** Т.
с ЕГН ********** управлявал моторното превозно средство с концентрация 0,65
/нула цело шестедест и пет промила/ в количеството издишан въздух, изпробван с техническо средство Дрегер Алкотест
7510, фабр. № ARDM 0258, издаден талон за медицинско изследване № 0036912 от 21.11.2019г. и
издаден стикер за валидност и сигурност на пробата с номерА012877 – нарушение
по чл. 5, ал. ІІІ, т.1 от ЗДвП.
Недоволен от така наложените административни наказания е останал
жалбоподателят, който е подал жалба до Районен съд Плевен, с която моли съда да отмени
наказателното постановление като незаконосъобразно. В съдебно заседание
жалбоподателят се явява лично и с пълномощника си адв. Г. Д. от САК, която
взема становище, че в хода на дминистративно-наказателното производство пред
наказващия орган са допуснати съществени нарушения на процесуални правила, както
и че описаната в АУАН фактическа обстановка не съответства на действителната
такава. Моли съда да постанови решение,
с което да отмени като незаконосъобразно е Наказателно постановление № 19-0938-005496
от 02.12.2019г. на ***.
За ответната страна процесуален представител не се явява.
Съдът, след като се запозна с образуваната административно-наказателна
преписка, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима, като подадена от активно легитимирано лице
с изявен правен интерес и в законноустановения в чл. 59 от ЗАНН преклузивен
срок.
С оглед събраните в хода на съдебното производство доказателства, съдът
намира за установено от фактическа страна следното:
При извършена проверка на 21.11.2019г. в 02:20 часа в *** проверяващите констатирали,
че жалбоподателят С. управлявал лек автомобил „***“ с временен рег. № ***, собственост на *** Т.
с ЕГН ********** до *** с посока на движение *** с концентрация на алкохол в
кръвта от 0,65 промила на хиляда, която била установена посредством проба с
техническо средство Дрегер Алкотест 7510, фабр. № ARDM 0258. Последното отчело
в 02:20 часа на 21.11.2019г. положителен резултат от 0,65 промил/хиляда в
издишания въздух. *** на *** издали талон за медицинско изследване № 0036912 и
стикер за валидност на пробата с номерА012877. След извършено химическо
изследване, резултатът от последното установил концентрацията на алкохол в
кръвта на водача – жалбоподателят С. от 0,65 промила на хиляда.
Възприетата от съда фактическа обстановка е описана в АУАН, серия с номер
на бланката 110546 от 21.11.2019 година, възпроизведена е в обжалваното
наказателно постановление и се подкрепя на ангажираните в хода на съдебното
производство гласни доказателства чрез разпит на актосъставителя Д.Л.Д., П.Г.Г.,
С.Г.К. и К.Ч.П., чиито показания съдът приема с доверие като логични,
убедителни, взаимнодопълващи се и непротивоечиви. От същите се установява, че
на посочените в АУАН и в НП дата и място жалбоподателят П.П.С. е управлявал МПС
– лек автомобил от паркинга на магазин „***“ в посока ***. Актосъставителят Д.
и свидетелят Г. спряли за проверка управляваното от жалбоподателя МПС, като в
хода на същата възприели, че от водача лъха мирис на алкохол и посредством
техническо средство Дрегер Алкотест 7510, фабр. № ARDM 0258 установили положителен
резултат от 0,65 промила на хиляда в издишания въздух. Издали на жалбоподателя
талон за медицинско изследване № 0036912 и стикер за валидност на пробата с
номерА012877. След извършено химическо изследване, резултатът от последното
установил концентрацията на алкохол в кръвта на водача – жалбоподателят С. от
0,65 промила на хиляда. На мястото на проверката бил извикан втори полицейски
екип за оказване на съдействие за извършване на проба на водача за употреба на
наркотични вещества. На призива се отзовали *** *** – свидетелите К.Ч.П. и С.Г.К., които извършили съответната проверка,
която не е предмет на настоящото административно-наказателно производство и
резултатът от същата не следва да бъде обсъждан. С оглед констатиранато по-горе
нарушение на правилата на ЗДвП, актотъсътавителят Д. съставил против
жалбоподателя С. АУАН номер на бланката 110546 от 21.11.2019 година, в негово
присъствие и в присъствие на свидетеля П.Г.Г., в който като нарушена отразил разпоредбата
на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП. Жалбоподателят отказал да подпише акта, което
обстоятелство било отразено по надлежния ред с трите имена и подписа на
свидетеля К.Ч.П.. В подкрепа на
обсъдените гласни доказателства, са и приобщените към доказателствената
съвкупност по делото по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, а именно:
акт за установяване на административно нарушение серия GA № 110546/21.11.2019
г., протокол за химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в
кръвта № 420/25.11.2019 г., протокол за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол
и/или наркотични вещества или техни аналози от 21.11.2019 г., талон за
изследване бл. № 0036912/21.11.2019 година ведно с 4 бр. стикери, копие от акт
за установяване на административно нарушение
серия GA № 110545/21.11.2019 г., писмо рег. № 316р-39584/18.02.2019 г.
ведно с наказателно постановление № 19-0938-005496/02.12.2019 г., справка за
нарушител/водач, заверено копие от заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 г.,
писмо рег. № 316000-9453/06.03.2020 г. ведно с копие от писмо рег. №
3286р-48644/04.11.2019 г. и копие от протокол от преминали последваща проверка
на 30.10.2019 г. средства за измерване на анализатори на алкохол в дъха тип
Дрегер Алкотест 7510. Горната фактическа обстанвока не се опроверга и от предявеното
на страните и прието по делото веществено доказателство - един брой оптичен
носител с номер 05-01-001121, съдържащ 19 броя файла от камери 01, 02 и 03 за
часовия диапазон от 03:11 часа до 03:57 часа на 21.11.2019 г. за служебен
автомобил „***” с рег. № *** числящ се н.О.н.М. *** чрез неговото видео
възпроизвеждане в съдебната зала, което и не съдържа информация относно
процесното нарушение и не допринася за изясняване на фактическата обстановка по
делото.
Съдът обсъди дадените от жалбоподателя С. обяснения, като съобрази, че
освен доказателствено средство, са и средство за защита. След като прецени
същите самостоятелно и в съвкупност с доказателствения материал по делото,
намери, че са убедителни и непротиворечиви в частта, в която лаконично посочва,
че е бил спрян за проверка и уредът отчел употреба на алкохол. В останалата
част обясненията му са неотносими доколкото съдържат изолирани твърдения за
проява на тенденциозност от полицейските служители, като посочва, че е бил
проверен от „скрита полицейска патрулка зад коли“ и изпитвал силен страх, тъй
като бил чул слух, че целенасочено го следят за алкохол и наркотици.
При тази установеност на фактите,
съдът намира, че жалбоподателят е осъществил елементите на нарушението по чл 5,
ал. 3, т. 1от ЗДвП, както от обективна, така и от субективна страна. Съгласно
цитираната правна норма на водача на пътно превозно средство е забранено да
управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на
хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни аналози. От
обективна страна: на 21.11.2019г. в 02:20 часа в *** жалбоподателят С.
управлявал лек автомобил „***“ с
временен рег. № ***, собственост на *** Т. с ЕГН ********** с концентрация на
алкохол в кръвта от 0,65 промила на хиляда. От субективна страна същият е
извършил нарушението виновно, тъй като „водач“ по смисъла на &26, т.25 от ДР на ЗДвП е бил длъжен да знае задължението си по чл. 5, ал.3,
т. 1 от ЗДвП и да съобрази поведението си с него.
От процесуална страна, съдът намира, че не са налице съществени нарушения
на процесуалните правила, които да водят до опорочаване на административно-наказателното
производство по налагане на административното наказание на жалбоподателя. АУАН
е издаден при спазване императивните изисквания на чл. 42 и чл. 43 от ЗАНН и не
съдържа неяснота относно нарушението, която да ограничава правото на защита на
жалбоподателя. Видно от даденото в акта словесно описание на деянието, същото е
ясно и изчерпателно очертано както относно, време, място, така също и с
конкретно поведение – управление на л. а. под въздействие на алкохол – с
показания на тех. средство - 0, 65 %. Правилно е посочена и нарушената от водача
правна норма, възпроизведена като задължение в чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Приложимата санкционна разпореда се съдържа в чл. 174, ал.1 от ЗДвП и гласи:
„наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай
или самоходна машина, който управлява моторно превозно средство, трамвай или
самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и
химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на
алкохол в кръвта чрез измерването му в издишвания въздух, като предвижда две
отделни алтернативи: т.1. над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително - за
срок от 6 месеца и глоба 500,00 лева и 2. над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда
включително - за срок от 12 месеца и глоба 1000,00 лева. В случая на
осъщественото от жалбоподателя нарушение на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП,
изразяващо се в управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта от 0,65
промила на хиляда съответства санкцията, установена в чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП, предвиждаща лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца и
глоба в размер на 500,00 лева.
В хипотези като настоящата, когато нарушаването на материално-правната
норма от страна на жалбоподателя е надлежно доказано, не е налице основание за
отмяна на издаденото наказателно постановление, а за изменение на определената
санкция в благоприятен за нарушителя аспект, в съответствие с размерите на
наказанието, предвидени в основната санкционна норма. В този случай не се касае
за преквалифициране на деянието, тъй като фактите касаещи нарушената
материалноправна норма си остават същите, а за намаляване на наказанието или
замяната му с по-леко, поради липса на квалифициращи белези, обосноваващи
налагането на по-тежко наказание.
С оглед гореизложеното, съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде изменено, като вместо правилно кумулативно
определените по вид, но незаконосъобразни по размер и срок наказания, по чл.
174, ал.1,т.2 от ЗДвП, бъдат определени размер и срок по чл.174, ал.1, т.1 ЗДвП, а именно – лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца
и глоба в размер на 500,00 /петстотин/лева.
За пълнота на изложението следва да бъде отчетено и обстоятелството, че
процесният случай не попада в приложното поле на чл. 28 от ЗАНН. Осъщественото
нарушение по чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП е от тези, които носят висок риск за
допускане на пътно-транспортни произшествия, застрашаващи живота и здравето не
само на самия нарушител, но и на останалите участници в пътното движение, като в
случая не се установяват смекчаващи обстоятелства и се касае за деяние, което
не разкрива по-ниска степен на обществена опасност от други административни
нарушения от същия вид.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че Наказателно постановление № 19-0938-005496
от 02.12.2019г. на *** следва да бъде изменено от съда съобразно изложените в
настоящото решение мотиви.
Водим от горното и на осн.чл. 63 ал. І ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 19-0938-005496 от 02.12.2019г. на ***, с
което на П.П.С. с ЕГН ********** *** е наложено административно наказание на
осн. чл. 174, ал. І, т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 1000,00 лева и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца за извършено на 21.11.2019г. в
02:20 часа в *** нарушение по чл. 5, ал.
ІІІ, т.1 от ЗДвП, като НАМАЛЯ в съответствие с чл. 174, ал. І, т.1 от ЗДвП
наложеното административно наказание – глоба на 500,00 /петстотин/ лева и
постановеното лишаване от право да управлява МПС на 6 /шест/месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Административен съд – гр. Плевен съд в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: