РАЗПОРЕЖДАНЕ
№………./……….03.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
съдебно заседание на 06.03.2018 г., в състав:
СЪДИЯ:
МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА
като
разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 1400
по описа за 2017 г.,
за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по предявени от „ИВ ТУР” ООД
против „ДИЛОВ ИНВЕСТ” ЕООД искове с правно основание чл. 160 ал.3 вр. чл. 163
ал.3 от ЗУТ за ангажиране гаранционната отговорност на ответника за сумата от 90 000
лева общо, съставляваща компенсаторно обезщетение, равностойност на
необходимите СМР за отстраняване на недостатъци в имоти, собствени на ищеца,
включително за припадащата се идеална част от общите части на сградата.
Размяната на книжа е приключила с
подаване на допълнителен писмен отговор вх. № 5774/21.02.2018 г. от „ДИЛОВ
ИНВЕСТ” ЕООД.
С отговора са отправени искания до
съда за допускане до участие в процеса като помагачи на ответника на:
1. „ДЗИ ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД. Това
лице, с Определение на ВАпС по възз.ч.т.д. № 73/2018 г. е конституирано като
помагач на ответника. С молбата по чл. 219 от ГПК, в срока за отговора е
предявен и обратен иск против застрахователя по застраховка „Професионална
отговорност на участниците в проектирането и строителството съгласно чл. 170 от ЗУТ”. Исковата молба е нередовна, поради което и следва да се дадат съответни
указания на ищеца по обратния иск да уточни претенцията и представи
доказателства за заплатена държавна такса.
2. „АЛИАНЦ КОНСУЛТ” ООД при твърдения,
че ЮЛ в качеството му на лице, упражняващо строителен надзор на обекта носи
солидарна отговорност със строителя за щети, нанесени на възложителя. Предявен
към молбата по чл. 219 от ГПК е и обратен иск, по който нередовностите са
отстранени и е представено доказателство за внесена държавна такса. По този иск
следва да се пристъпи към размяна на книжа.
ДЕЛОТО ЩЕ СЕ НАСРОЧИ за разглеждане
след размяна на книжа и по предявените обратни искове.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
КОНСТИТУИРА „АЛИАНЦ КОНСУЛТ” ООД като помагач на
ответника „ДИЛОВ ИНВЕСТ” ЕООД в производството по т.д. № 1400/2017 г. по описа
на ОС Варна.
ПРИЕМА за разглеждане, предявен в условия на
евентуалност съобразно изхода от спора, обратен иск от „ДИЛОВ ИНВЕСТ” ЕООД
против „АЛИАНЦ КОНСУЛТ” ООД за сумата от 45 000 лева, дължима от
строителния надзор, част от компесаторно обезщетение, равностойно на разходите
за СМР за отстраняване на недостатъци в имоти, собствени на ищеца „ИВ ТУР” ООД,
включително за припадащата се идеална част от общите части на сградата, предмет
на предявения иск по т.д. № 1400/2017 г., дължими от „АЛИАЦ КОНСУЛТ” ООД, на
осн. чл. 168 ал.7 от ЗУТ вр. чл. 127 ал.2 от ЗЗД.
ДА СЕ ИЗПРАТИ НА „АЛИАНЦ КОНСУЛТ” ООД препис от
обратния иск, уточняващата молба вх. № 921/10.01.2018 г. и доказателствата към
същите.
УКАЗВА допълнително на ответника, че
-
в
случай на подаване на писмения отговор от пълномощник, към отговора следва да
се представи и пълномощно със съдържанието по чл. 33 от ГПК;
-
с
писмения си отговор ответникът може да поиска делото да бъде решено в закрито
заседание по реда на чл. 376 ал.2 от ГПК;
-
спорът
може да бъде решен чрез медиация или по друг начин за постигане на извънсъдебна
спогодба, като при постигане на такава, половината от внесената държавна такса
ще се върне на ищеца;
-
страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или
на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят или
пълномощникът на страната, като на основание чл. 41 ал.2 от ГПК при
неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
-
в
отговора си следва да посочи точно доказателствата и конкретните обстоятелства,
които ще установява с тях, както и да представи всички писмени доказателства, с
които разполага;
-
възражение
за разглеждане на делото по общия ред може да се направи от ответниците
най-късно в срока за отговор на исковата молба.
-
указва
на ответника, че ако в срока не подаде отговор, не вземе становище, не направи
възражения, не посочи доказателства или не представи писмени такива и не оспори
истинността на представен документ, губи възможността да направи това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
производството по предявения обратен иск от „ДИЛОВ ИНВЕСТ” ЕООД против „ДЗИ
ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД.
ДАВА
ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца
„ДИЛОВ ИНВЕСТ” ЕООД в едноседмичен срок от съобщението с препис за ответника да
уточни по делото:
- Какъв е размера на претендираната
сума от застрахователя /доколкото не е ясно дали се претендират 9 000 лева
или 90 000 лева/;
- Как се формира размера
- посочи дали заявените в исковата
молба на „ИВ ТУР” ООД дефекти по сградата и некачествено строителство са в
срока на действие на застраховката;
- наведе твърдения съставляват ли
покрит застрахователен риск действията на „ДИЛОВ ИНВЕСТ” ООД като строител, и
по коя от клаузите на договора за застраховка или общите условия към него
следва да се ангажира отговорността на застрахователя;
- какъв е размера, до който
застрахователя отговаря по договора за застраховка за съответния риск и покрива
ли този размер търсената сума по обратния иск.
- да формулира надлежен петитум,
съответен на търсената защита, като недвусмислено заяви сумата, която
претендира като застрахователно
обезщетение по обратния иск на какво основание съгласно застрахователното
правоотношение я търси. Указва, че основанието на претенцията по обратния иск е
договора за застраховка, а не отношенията между ищец и ответник по
първоначалния иск по чл. 160 ал.3 от ЗУТ.
- в зависимост от сумата, която ще
заяви като претенция, да представи доказателства за внесена държавна такса в
размер на 4% от претенцията.
УКАЗВА, че при неизпълнение или неизпълнение
в срок, съдът ще откаже приемане за съвместно разглеждане на предявения обратен
иск.
УВЕДОМЯВА ищеца «ИВ ТУР» ООД, че
производството ще се насрочи за разглеждане в ОСЗ, след приключване на
процедурата по размяна на книжа по обратните искове/.
Препис от настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на:
1.
«ДИЛОВ ИНВЕСТ» ЕООД;
2.
«АЛИАНЦ КОНСУЛТ» ООД;
3.
«ИВ ТУР» ООД /за сведение/.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: