Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
Гр.Ямбол, 02.10.2020 г.
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, VI-ти граждански състав
На 02.10.2020 година
В закрито заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: МАРТИНА КИРОВА
като разгледа докладваното от председателя КИРОВА
т. дело № 66 по описа на ЯОС за 2020 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на СД“АНАНИ ЛЮБЕНОВ С-ИЕ“, вписано в ТР и регистъра на ЮЛНЦ с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление – гр.София, ул.“Ангел Кънчев“ №20, ет.1, ап.3,
представлявано от А. Й. Л. и Л. М. Л., чрез пълномощника - адв.Б.П. ***, с посочен съдебен адрес ***, против "БОМБА СТЪН"ЕООД,
вписано в ТР и регистъра на ЮЛНЦ с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление – гр.София, ул.“Суходолска“ №151, представлявано от Г.Д.Д. -
Управител, с която е предявен иск с посочено правно основание – чл.87 ал.3 от ЗЗД вр.с
чл.124 ал.3 от ГПК – за разваляне на сключения с Нот.акт за покупко-продажба на
недв.имот от 25.10.2013г., акт №192, т.IV, рег.№3205, нот.д.№427 от 2013г. на Нотариус Ж.Р. с рег.№452 на НК, с район на действие РС-гр.Елхово,
Договор за покупко-продажба на недвижими имоти, по силата на който ищцовото СД
е прехвърлило на ответното ЕООД собствените си недв.имоти, подробно и надлежно
индивидуализирани в обстоятелствената и петитумната част на иск.молба, находящи
се в ПИ с идентификатор 27382.500.3013 от КК на гр.Елхово с адм.адрес -
гр.Елхово, Индустриална зона, срещу задължението на купувача "БОМБА
СТЪН"ЕООД да заплати на продавача
СД“АНАНИ ЛЮБЕНОВ С-ИЕ“ продажна цена в размер на 20 000 лв., поради
неизпълнение на така поетото задължение от ответното ЕООД.
ЯОС след като извърши проверка на
редовността на ИМ, намира, че същата не отговаря на изискванията на
чл.127 ал.1 т.3 и ал.2 и чл.128 т.2 от ГПК, към които препраща приложимата
разпоредба на чл.377 от ГПК, поради което и на основание чл.377 вр.с чл.129
ал.2 от ГПК следва да бъде оставена без движение, като на ищеца бъде даден срок
да отстрани нередовностите, които се състоят в следното:
На първо място – не е посочена по смисъла на чл.127 ал.1 т.3 вр.с чл.70 ал.1 от ГПК цената на предявената искова претенция, която е оценяема, като същата се определя съгласно визираното в чл.69
ал.1 т.4 вр.с т.2 от ГПК – данъчната
оценка на имотите – предмет на процесния Договор за покупко-продажба, чието
разваляне се цели с ИМ. Цената е определяща за размера на дължимата държавна
такса.
На второ място – към ИМ не е представено Удостоверение за данъчната
оценка на имотите – предмет на процесния Договор за покупко-продажба на
недвижими имоти, като в тази насока ищецът е направил искане за издаване
на съдебно удостоверение, по силата на
което да се снабди с такава оценка. Но съдът констатира, че в същото неправилно
е посочена Община Ямбол, вместо Община Елхово, където е местонахождението на
имотите, както и не е коректно посочен процесуалният представител на ищцовото
СД, както и липсва внесена ДТ в размер на 5.00 лв.за издаване на исканото
съд.удостоверение.
На трето място – не е внесена дължимата ДТ, която с оглед естеството
на заявената иск.претенция по чл.87 ал.3 от ЗЗД вр.с чл.124 ал.3 от ГПК се
формира с оглед принципното положение, възведено в разпоредбата на чл.71 ал.2
от ГПК вр.с т.1 от Тарифата за ДТКСС по ГПК – 4% върху
¼ от цената на иска, но не по-малко от 50 лева, като няма данни същата
да е внесена от ищеца и за която по делото не е представен платежен документ за
внасянето й, въпреки отразеното в „приложението“ на иск.молба.
С оглед естеството на предявената искова претенция ИМ се явява нередовна и
поради това, че същата не е вписана по смисъла и по аргумент на чл.11 б.”а”
вр.с чл.4 б.”а” от ПВ вр.с чл.114 б.”а” от ЗС. Макар и изискването за вписване да не е абсолютно изискване за редовност и съдържание на исковата молба по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК, съдът намира, че с
оглед на задължението му да се съобрази с обстоятелството, че вписването на
исковата молба има оповестително-защитно действие спрямо трети,
неучастващи в процеса лица, следва
да бъде дадена възможност на ищеца по реда на отстраняване на нередовностите да
впише в СлВ-Елхово при АВ иск.си молба след като отстрани нередовностите по
нея, визирани по-горе. В тази насока са и указанията на Тълкувателно решение №3
от 19.07.2010г. на ВКС.
С оглед на гореизложено преценям,
че исковата молба следва да бъде оставена без движение и да бъде дадена
възможност на ищеца да отстрани визираните по-горе нередовности на исковата си
молба.
Предвид на гореизложеното и с
оглед разпоредбата на чл.377 вр.с чл.129 ал.2 от ГПК, ОС-Ямбол
Р А
З П О
Р Е Д И :
ОСТАВЯ без движение
подадената от СД“АНАНИ ЛЮБЕНОВ С-ИЕ“, вписано в ТР и регистъра на ЮЛНЦ с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление – гр.София, ул.“Ангел Кънчев“ №20, ет.1, ап.3,
представлявано от А. Й.Л. и Л. М.Л., чрез пълномощника - адв.Б.П. ***, с посочен съдебен адрес ***, против "БОМБА СТЪН"ЕООД,
вписано в ТР и регистъра на ЮЛНЦ с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление – гр.София, ул.“Суходолска“ №151, представлявано от Г.Д.Д. -
Управител, искова молба.
ДАВА на ищеца едноседмичен срок,
считано от връчване на настоящото разпореждане, в който да отстрани
нередовностите на исковата молба, посочени в обстоятелствената част на
настоящия съдебен акт.
УКАЗВА на ищеца, че при
неотстраняване на нередовностите на исковата молба в дадения едноседмичен срок,
същата ще бъде върната, а производството ще бъде прекратено.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на
обжалване.
ДА СЕ издаде в полза на ищеца
СД“АНАНИ ЛЮБЕНОВ С-ИЕ“,
вписано в ТР и регистъра на ЮЛНЦ с ЕИК *********, исканото с исковата молба, посочено в Раздел II „Доказателства и доказателствени искания“ Съдебно удостоверение, след прецизиране от страна на ищеца, на компетентната общинска
администрация пред която ще послужи, след внасяне на ДТ в размер на 5.00 лв. по
сметка на ЯОС и след поименно посочване на процесуалните представители на СД, в
чиято полза желае да се издаде документа.
ПРЕПИС от
настоящото Разпореждане да се връчи на ищеца чрез пълномощника му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :