№ 373
гр. Плевен, 31.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Теодора Н. Петкова
при участието на секретаря ИГЛИКА ИВ. ИГНАТОВА
в присъствието на прокурора Д. Н. М.
като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Частно наказателно дело
№ 20234430200739 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.64 от НПК
Постъпило е искане от РП Плевен за вземане най-тежката МН –
„Задържане под стража“ спрямо обвиняемата Б. Б. А. от ***, с ЕГН
**********. Твърди се, че на този етап от разследването, от събрания
доказателствен материал може да се направи обосновано предположение, че
именно обвиняемата Б. Б. А. е извършила престъпленията, за които е
привлечена в качеството на обвиняем по настоящото досъдебно
производство, а именно за тежки умишлени престъпления по чл.159б, ал.2 вр.
ал.1, вр.чл.159а, ал.2, т.2, вр. чл.159а, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, по чл.159в,
вр. чл.20, ал.2 от НК, по чл.159б, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.159а, ал.2, т.2,
вр.чл.159а, ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК и по чл.159в, вр. чл.20, ал.2 от НК, с
висока степен на обществена опасност, всяко от които се наказва с наказание
„Лишаване от свобода“.
В съдебно заседание представителят на РП Плевен намира, че са налице
доказателства, досежно извършените от обвиняемата Б. Б. А. престъпления.
Моли съда да приеме съществуваща реална опасност от укриване и
извършване на друго престъпление, като бъде взета МН „Задържане под
стража“. Мотивира се с обстоен анализ на доказателствата, като доразвива и
тезата залегнала в искането, а именно причините, поради които съществува
реална опасност обвиняемата А., както да се укрие, така и да извърши друго
престъпление.
Обвиняемата Б. Б. А. не изразява становище относно вината си, но моли
да не бъде взета спрямо нея най-тежката МН „Задържане под стража“.
1
Развитите доводи на защитника на обв. А. – адв. Л.И. от ПлАК, се
изразяват в това, че същият навежда доводи за липса на извършени от обв. А.
деяния по посочените от обвинението текстове. Намира за недостатъчни да
обосноват обвинителната теза показанията на двамата свидетели – В. М. и
К.М.. Счита, че предвид чистото съдебно минало на подзащитната му,
младата й възраст и наличието на постоянен адрес, спрямо нея не следва да
бъде взета най-тежката мярка за неотклонение.
Съдът като съобрази становището на страните, събраните по делото
гласни и писмени доказателства и закона намери за установено следното:
С постановление от 29.03.2023г. спрямо Б. Б. А. от ***, с ЕГН
********** е повдигнато обвинение за това, че:
1. През периода 22.12.2021 г. – 27.01.2022 г. в ***, *** и в гр. ***, ***, в
съучастие като съизвършител с В.ЦГ. и И.В.Г., набрала и отделно лице – В. И.
М., с цел да бъде използвана за развратни действия в ***, независимо от
съгласието й и през периода 11.01.2022 г. до 27.01.2022 г. я транспортирала от
***, *** до гр. ***, ***, като на 11.01.2022 г. я привела през границата на
страната – ГКПП *** и я приела в гр. ***, ***, с цел да бъде използвана за
развратни действия в ***, независимо от съгласието й, като деянието е
извършено чрез въвеждане на лицето в заблуждение – престъпление по
чл.159б, ал.2 вр. ал.1, вр. чл.159а, ал.2, т.2, вр. чл.159а, ал.1, вр. чл.20, ал.2 от
НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода “ от пет до
дванадесет години и „ Глоба “ от двадесет хиляди лева до петдесет хиляди
лева;
2. През периода 27.01.2022 г. – 06.03.2022 г. в ***, гр. *** и гр. *** в
съучастие като съизвършител с В.ЦГ. и И.В.Г., използвала лице – В. И. М.,
пострадала от трафик на хора, за развратни действия – престъпление по
чл.159в, вр. чл.20, ал.2 от НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от
свобода“ от три до десет години и „Глоба“ от десет хиляди лева до двадесет
хиляди лева;
3. През периода 06.03.2022 г. – 22.04.2022 г. в ***, *** и гр. ***, ***, в
съучастие като съизвършител с И.В.Г. и П.Л.М., набрала и отделно лице – В.
И. М., с цел да бъде използвана за развратни действия в ***, независимо от
съгласието й и на 22.04.2022г. я транспортирала от ***, *** до гр. ***, ***,
като я привела през границата на страната – през ГКПП *** и я приела в гр.
***, *** с цел да бъде използвана за развратни действия в ***, независимо от
съгласието й, като деянието е извършено чрез използване на принуда –
престъпление по чл.159б, ал.2, вр. ал.1, вр. чл.159а, ал.2, т.2, вр. чл.159а, ал.1,
вр.чл.20, ал.2 от НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода
от пет до дванадесет години и „Глоба“ от двадесет хиляди лева до петдесет
хиляди лева;
4. През периода 22.04.2022 г. – 13.05.2022 г. в ***, гр. *** в съучастие
като съизвършител с П.Л.М. и И.В.Г., използвала лице – В. И. М., пострадала
от трафик на хора, за развратни действия – престъпление по чл.159в, вр.
2
чл.20, ал.2 от НК, за което се предвижда наказание „Лишаване от свобода“ от
три до десет години и „Глоба“ от десет хиляди лева до двадесет хиляди лева.
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от НПК МН “Задържане под
стража”, се взема когато е налице обосновано предположение, че
обвиняемият е извършил престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или
друго по-тежко наказание и доказателствата по делото сочат, че съществува
реална опасност същият да се укрие или да извърши друго престъпление. Ал.
2 на същия член предвижда, че реалната опасност по ал. 1 е налице когато
лицето е привлечено като обвиняем за престъпление извършено повторно или
при условията на опасен рецидив /т.1 на ал. 1/. В конкретния случай
обвиняемата А. е привлечена в качеството на обвиняема за четири деяния,
всяко от които е „тежко умишлено” по смисъла на чл.93, т.7 от НК.
Налице са достатъчно доказателства относно авторството на деянията,
извършени от обвиняемата, а именно в този смисъл са показанията на
пострадалата В. М., пред съдия и пред орган на ДП /запознати с правата си по
чл.75 от НПК/, като обективни, депозирани под страх от наказателна
отговорност за лъжествидетелстване и които разкриват в пълнота механизма
на участие на обв. А. във всяко едно от деянията, за които е привлечена в
качеството й на обвиняем. Тези показания се подкрепят напълно от
показанията на св. К.М. – брат на св. В. М.. Подкрепят се и от приложените
писмени доказателства, в конкретност: изготвени искания до Районен съд
град Плевен за предоставяне на данни от предприятия, предоставящи
обществени електронни съобщителни мрежи и/или услуги, като след
получаване на надлежни разрешения са изискани съответните трафични
данни; извършени са разпознавания на лица; назначената и изготвена
техническа експертиза; приложени относими документи – справки
задгранични пътувания, анализ на предоставени данни от мобилни телефони
от пострадалата В. М., както и актуално свидетелство за съдимост по
отношение на обв. Б. А..
Съгласно разпоредбата на чл.63, ал.1 от НПК МН “Задържане под
стража”, се взема освен когато е налице обосновано предположение, че
обвиняемата е извършила визираните престъпления, наказуеми с лишаване от
свобода или друго по-тежко наказание, но и доказателствата по делото да
сочат, че съществува реална опасност същата да се укрие или да извърши
друго престъпление. В конкретния случай не е налице презумптивната
предпоставка на чл.63, ал.2 от НПК за наличие на реална опасност от
укриване или извършване на друго престъпление. Но доказателствата по
делото сочат в тази посока. Поради това е налице не само първата, но и
втората предпоставка – кумулативно предвидени в разпоредбата на чл.63, ал.1
от НПК. Освен коментираното по-горе обосновано предположение, по делото
са налице доказателства за реална опасност от извършване на друго
престъпление от страна на обв. А., както и от укриване на същата. Въпреки
3
младата си възраст и чисто съдебно минало, видно от показанията на
разпитаните в качеството им на свидетели лица и най-вече пострадалата,
посочват съпричастност на обв. А. в престъпна дейност, като предвид нейния
механизъм и начин на извършване, близки интервали между деянията същата
би могла да извърши и последващо деяние от този вид.
Не бяха ангажирани доказателства за низходящи, за които А. да се
грижи, както и за трудова ангажираност, които обстоятелства да мотивират
същата да се установи трайно в дадено населено място. От механизма на
извършване на престъпленията и описаното участие на обвиняемата в тях,
може да се изведе хипотетична възможност обв. А. да повлияе на показанията
на пострадалото лице, както и на други лица, на които все още не е бил
проведен разпит, предвид началната фаза на разследването.
Ето защо съдът намира, че най-адекватната мярка за неотклонение,
която би могла да бъде взета спрямо обв. Б. Б. А. и която да изпълни целите
на НПК, е именно МН “Задържане под стража”.
Водим от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА на основание чл.64, ал.1 от НПК МН ”Задържане под стража”
спрямо Б. Б. А. от ***, с ЕГН ********** – обвиняема по досъдебно
производство №3964/2022 г. по описа на РП-Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на незабавно изпълнение, на жалба или
протест пред ПлОС в 3-дневен срок от днес.
В случай на жалба или протест насрочвам делото за разглеждане пред
ПОС в открито съдебно заседание на 04.04.2023г. от 14:00 часа, за която дата
РП-Плевен, защитникът и обвиняемата уведомени в днешното съдебно
заседание, а последната да се призове и от ОЗ “Следствени арести“-Плевен.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4