№ 122
гр. Пазарджик, 24.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. И.
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
Сложи за разглеждане докладваното от Борислав Ал. И. Търговско дело №
20215200900180 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:45 часа се явиха:
Ищецът И. В. Г., действащ със знанието и съгласието на своята майка и
законен представител Д. И. Д., уведомен от предходно съдебно заседание чрез
адв.Д., не се явява.
Ответника ЗАД “Б.В.И.Г.”АД, уведомен при условията на чл.56, ал.2 от
ГПК, не изпраща представител.
Не се явява в.л. д-р К. Б., нередовно призован. Призовката върната в
цялост с отбелязване, че при посещенията на адреса д-р Б. не е открит на
03.06.2024г. в 14:52г., на 13.06.2024г. в 11:58ч., 19.06.2024 в 11:40ч. Не е
открито и друго лице, на което да се връчи. Лицето е хирург и често е в
операции.
По делото е приложена и Докладна от съдебен секретар П.Б. която е
записала, че на 21.06.2024г. в 13:45ч. по телефон ********** е провела
телефонен разговор с призовкар ОС-Пловдив, която е заявила, че призовката
на д-р К. Б. не е връчена и на 20.06.24г. е изпратена по пощата обратно в ОС-
Пазарджик. В същата е отразено, че на 19.06.2024г. при посещение на адреса
колега на д-р Б., я е свързал по телефона със същия, който е заявил, че от
20.06.2024г. до края на месеца е в отпуск, като призовкар Р. Д.а след разговор
с д-р Б. се е уговорила при изпращане на нова призовка да осъществят
контакт и същата да бъде получена от него.
По делото е постъпила молба вх.№5468/07.06.2024г. от И. Г., действащ
със знанието и съгласието на своята майка и законен представител Д. Д. чрез
1
адв.Д., която е заявила, че с оглед приложен по делото влязъл в сила акт на
наказателния съд по силата, на който виновния водач е осъден за
извършеното от него престъпление, моли да се освободи ищцовата страна от
внасяне на ДТ и разноски по делото на основание чл.83, ал.1 т.4 от ГПК, тъй
като предявените искове от ищеца са за вреди от престъпление, за което има
влязъл акт на наказателния съд.
По делото е постъпило становище №5887/19.06.2024г. от И. Г., действащ
със знанието и съгласието на своята майка и законен представител чрез
адв.Д., в която заявява, че предвид ползването на отпуск не може да се яви в
открито съдебно заседание насрочено за 24.06.2024г. Не възразява да се даде
ход на делото в нейно отсъствие, като е уведомила доверителите си за
съдебното заседание и същите са заявили, че няма да се явят, но не възразяват
да се гледа делото в тяхно отсъствие. Заявява, че не се е запознала със
заключение по допуснатата повторна СМЕ, като при проверка по телефона е
уведомена, че такова заключение в съда не е постъпило към 17.06.2024г., като
възразява да бъде изслушано заключение в случай, че е депозирано извън
срока, тъй като не е запозната с него. Моли да се предостави възможност на
вещото лице да изготви заключение, което да бъде изслушано в следващо
съдебно заседание. Моли след изготвяне на протокол от съдебно заседание
копие от същия да се изпрати на посочена електронна поща.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което и при условията на чл.142 ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Поради нередовно призоваване на вещото лице д-р К. Б. за днешно
съдебно заседание и липсата на изготвено и представено заключение по
допусната повторна СМЕ, съдът счита, че делото ще остане неизяснено от
фактическа страна и следва да бъде дадена възможност на вещото лице да
изготви и представи заключение по допуснатата повторна СМЕ в законно
установения едноседмичен срок преди съдебно заседание. Съобразявайки
приложения по делото и влязъл в сила акт на наказателния съд по АНД
№1455/2023г. на РС-Пазарджик по силата, на който виновния водач е осъден
за извършено от него престъпление, следва да бъде освободена ищцовата
страна от внасяне на ДТ и разноски по делото, вместо на посоченото
2
основание чл.83, ал.2 от ГПК, което е постановено в Определение №49 от
17.02.2022г. по т.д.№180/2021г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд на
основание чл.83, ал.1 т.4 от ГПК, тъй като предявените от ищеца искове са
увреди от непозволено увреждане от престъпление, за което има в сила
влязъл акт на наказателния съд.
Водим от горното Пазарджишкия окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изменение на Определение №49/17.02.2022г. постановено
по т.д. №180/2021г. на Пазарджишкия окръжен съд в частта, с която е
освободен на основание чл.83, ал.2 от ГПК ищеца И. В. Г. от с.Бошуля, чрез
неговата майка и законна представителка Д. И. Д. от задължения да заплати
държавна такса и разноски в настоящата инстанция по т.д.№180/2021г. на
Пазарджишкият окръжен съд, което да се счита:
ОСВОБОЖДАВА на основание чл.83, ал.1, т.4 от ГПК ищеца И. В. Г. от
с.Бошуля, чрез неговата майка и законна представителка Д. И. Д. от
задължения да заплати държавна такса и разноски в настоящата инстанция по
т.д.№180/2021г. на Пазарджишкият окръжен съд.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 07.10.2024г. от 09:55ч., за която дата
и час ищецът уведомен при условията на чл.56, ал.2 от ГПК. Ответникът ЗАД
“Б.В.И.Г.”АД гр.С., уведомени при условията на чл.56, ал.2 от ГПК. Да се
призове вещото лице д-р К. Б., като се укаже задължението на същия да
изготви и представи заключение в законния едноседмичен срок преди датата
на съдебното заседание.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12:20
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3