Р Е Ш
Е Н И Е
№ / 2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД – ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в публично съдебно заседание на 10.08.2020г.
в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: КОНСТАНТИН И.
МАЯ НЕДКОВА „
секретар : ПЕТЯ
ПЕТРОВА
разгледа докладваното от председателя на състава
в.гр.дело № 1197 по описа за 2020г.
Производството
е по реда на чл. 268-271 ГПК.
Образувано
е по въззивна жалба от „Енерго-Про-Продажби“ АД, ЕИК *********, предявена от
пълномощник, срещу решение № 1731/ 30.03.2020г. по гр.д.№ 19607/ 2019г. на
Районен съд-Варна, с което е прието за установено в отношенията между страните,
че ищеца – П.И.И., не дължи на дружеството сумата 887.17лв., начислена електроенергия по фактура № **********/
16.10.2019г., за периода 29.08.2018г- 26.11.2018г., обект на потребление с
адрес- *****, на основание чл.124, ал.1 ГПК. Присъдени са разноски, на основание чл.78, ал. 3 ГПК.
Изложени са възражения за неправилност,
необоснованост на решението, постановяването му в разрез със събрания
доказателствен материал, основани на доводи за доказано правомерно начисляване
на задължението на абоната при изпълнени предпоставки на правопораждащия
фактически състав Процесната сума е цена на потребеното количество ел.енергия в
обекта на ищеца в размер на 4487.76 кВтч, което се дължи на основание чл.200, ал.1, предл.първо ЗЗД, вр. чл.38, ал.2 от ОУ на ДПЕЕЕМ на
„Електроразпределение Север“ АД, одобрени с решение на КЕВР на 07.11.2007г.,
изменени и допълнени с Решение ОУ-004 / 06.04.2009г. на ДКЕВР. Искането по
същество е за отмяна и постановяване на решение, с което предявеният иск да
бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан, и да се присъдят направените в
производството съдебно-деловодни разноски.
Въззиваемата
страна- П.И.И., чрез процесуален представител, оспорва жалбата като неоснователна
по изложените в писмен отговор съображения. Моли решението да бъде потвърдено и
да се присъдят сторените в производството разноски.
Съдът,съобразно становищата на страните
и доказателствата към делото, преценявани при условията на чл.269 ГПК и чл.235,
ал.1 и 2 ГПК, констатира:
Предявеният иск е за установяване недължимостта на
претендирано от ответника вземане към ищеца в размер на 887.17лв.с ДДС по фактура №**********/ 16.10.2019г. за обект на
потребление в гр.Варна, кв.Виница, ул. “Цар Борис III“ бл.35, начислено като корекция на сметка за
потребена ел.енергия за периода от 29.08.2018г.-26.11.2018г. Оспорва
определеното по този ред задължение по основание и размер.
Ответникът „Енерго-Про-Продажби“ АД изразява становище за
неоснователност на претенция. Твърди наличие на основание за възникване на
вземането във връзка с изпълняваните от страните задължения по договор за
пренос на електрическа енергия чрез електроразпределителните мрежи на
„Електроразпределение Север“ АД /
т.1-6/. Начислената сума представлява цената на реално доставена и потребена,
но неотчетена електроенергия и се дължи от абоната, на основание чл.200,
ал.1 ЗЗД във вр.чл.38, ал.6 от ОУ на ДПЕЕЕМ на „Електрозапределение Север“ АД
Вземането е съобразено с резултатите от проверката на СТИ и констатациите ,
обобощени в КП на БИМ, ГД „Мерки и измервателни уреди“, РО- Варна. С идентични
аргументи поддържа това становище пред въззивния съд.
Релевантни за настоящото производство са всички факти и
обстоятелствата, обсъдени в мотивите на решението, които кореспондират с
приобщените писмени доказателства.
Във
връзка с повдигнатите възражения разглеждащият състав преценява:
1.Констативен
протокол № 1105190/ 26.11.2018г.,съставен
от служители на „Електроразпределение Север“АД за резултатите от проверката на
измервателната система на обект в *****. Съществуващият електромер е демонтиран
със снети показания от регистри 1.8.1 и 1.8.2, , и предоставен за експертиза от
БИМ. Монтиран е нов с вписани „о“ показания от
всички регистри.
2. Констативен
протокол на метрологичната експертиза № 2392 / 10.10.2019г.-АУ-Е-000029-68170/
30.11.2018г., установява, че СТИ е тип MЕ 162, статичен, еднофазен, двутарифен. Измерени са
показания на тарифите:Т1 007235.0kWh. и
Т2-020188.7kWh.
При проверка на точността не се установява грешка над максимално допустимата/
т.4.3-4.5./. В заключение е прието, че СТИ съответства на метрологичните
характеристики и изискванията за точност. Не съответства на техническите
характеристики. Осъществен е достъп до вътрешността на СТИ-следи отваряне на
корпуса и добавено устройство за дистанционно управление, чуждо за схемата.
3.
На 14.10.2019г. е издадена справка за корекция при неизмерване, неправилно
и/или неточно измерване на електрическа енергия, за период от 90 дни, считано
от 29.08.2018г. до 26.10.2018г., и начислено задължение в размер на 887.17лв. с
ДДС по Фактура № **********/ 16.10.2019г. Абонатът е уведомен за проверката,
издаденият счетоводен документ и срок на погасяване.
По
искане на ответника е назначена съдебно-техническа експертиза .
Заключението
е прието без възражения от страните, но настоящият състав го кредитира като
обективно в отговорите по т. 1, т.4 и т.5 , и под условие по т. 2 и т.3,
доколкото се основават изцяло на констатациите на БИМ за нерегманетриран достъп
до СТИ, без възможност за самостоятелно експертно проучване.
По същество на спора:
Страните
са обвързани с договор за доставка на електроенергия.
Разрешаването
на конкретния спор е обусловено от
нормативната възможност на доставчика на електроенергия да извършва едностранна
промяна в количеството доставена ел.енергия за период, предхождащ датата на констатираното нарушение, при
действащите към този момент разпоредби на ЗЕ и подзаконовите нормативни актове
по приложението му.
Правната
регламентация на процесните отношения между доставчика и потребителя на
ел.енергия е дадена в ПИКЕЕ / ДВ, бр. 98 от 12.11.2013г./ за извършване и
преизчисление на количеството електрическа енергия от операторите на
съответните мрежи, издадени от председателя на ДКЕВР, приети с решение на ДКЕВР
по т.3 от Протокол № 147 / 14.10.2013г., на основание чл. 83, ал.1, т.6 вр. ал.
2 от ЗЕ, в сила от 16.11.2013г. Към датата на проверката са отменени, съответно
чл.1- 47 и чл.52 -56 от ПИКЕЕ с Решение № 1500 от 6.02.2017г. по адм.д.№ 2385/
2016г. ВАС, обн. ДВ бр.15 от 14.02.2017г., и разпоредбите на чл. 48-51 от
ПИКЕЕ, отменени с Решение № 2315 от
21.02.2018г. по адм.д.№ 3879/ 2017г.,ВАС, обн. ДВ бр. 97 от 23.11.2018г.
Съобразно
всички установени факти по делото енергийното дружество е формирало задължение
от допълнително начислено количество електроенергия в посочения корекционен период , съобразно
предпоставките на чл.48 от ПИКЕЕ,
отменена с решение 2315/ 2018г. ВАС,
обн.ДВ, бр.97/ 18г., т.е. в отсъствието на регламентиран ред за извършване на
проверка за метрологична, функционална и техническа изправност на средството за
търговско измерване.
В
периода до приемане на новите Правила за измерване на количеството електрическа
енергия , обн. ДВ, бр.35 от 30.04.2019г., предвид отсъствието на процедурни
правила по отменените разпоредби на ПИКЕЕ, няма нормативна възможност за
едностранна промяна в сметката на абоната за минал период при случаи на
неизмерена и/ или неправилно измерена електроенергия. Извършената корекция е
лишена от основание, при което начисленото задължение за абоната няма
съответстваща правна стойност.
Решението
, с което искът е уважен, следва да бъде потвърдено като правилно и
законосъобразно.
На
основание чл. 78, ал. 3 ГПК в полза на въззиваемата страна следва да се
присъдят разноските, направени в настоящото производство в размер на 300лв.,
съобразно представеният списък по чл.80 от ГПК и договор за правна защита и
съдействие.
Съдът, на основание чл.271, ал. 1 ГПК
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА
решение № 1731/ 30.03.2020г. по гр.д.№ 19607/ 2019г. на Районен съд-Варна.
ОСЪЖДА „Енерго-Про-Продажби“
АД ,ЕИК *********, да заплати на П.И.И., ЕГН-**********, сумата 300лв./ триста лева/-съдебни
разноски, на основание чл.78, ал. 3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не
подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.