Решение по дело №454/2020 на Районен съд - Ловеч

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

град Ловеч, 10.07.2020 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

            ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, осми наказателен състав, в открито съдебно заседание на шести юли, две хиляди и двадесета година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА ВУТОВА

 

при секретаря: ВАЛЯ ДОЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД №454 по описа за 2020 година и за да се произнесе, съобрази:

 

            С наказателно постановление №20-0906-000288/20.03.2020 година на Николай Васков Недялков, Началник на сектор ПП към ОД на МВР - Ловеч, упълномощен с 8121з - 515/14.05.2018 г., са наложени на Х.Й.Х., ЕГН ********** ***, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за това, че на 29.11.2019 г., около 12.20 часа на ПП І-4 км. 24+500 е бил заснет да управлява, с превишена скорост, собствения си л.а. Х.с рег. №……., като било устатновено, че МПС било с прекратена регистрация по чл.143, ал.10 от ЗДвП от 25.06.2019 г. С Постановление №382/16.03.2020 г. Ловешка районна прокуратура отказва да образува ДП, за извършено престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК, и го изпраща за налажане на административно наказание, за извършено от него нарушение на ЗДвП, с което е извършил:

            1. Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, с което виновно е нарушил чл.140, ал.1 от ЗДвП.

            Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Х.Й.Х., който го обжалва в срок и моли да бъде отменено НП. Излага, че тъй като заплащал застраховката си на вноски явно бил пропуснал уведомлениего от застрахователят си и поради тази причина управлявал МПС без да подозира, че е в нарушение. 

            В съдебно заседание жалбоподателят, нередовно призован, не се явява. Съдът е дал ход на делото при условията на чл.61, ал.2 от ЗАНН, тъй като жалбоподателят не е бил намерен на посочения от него адрес.

            Ответникът – ОД на МВР – Ловеч, сектор ПП-Ловеч, редовно призован не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

            От събраните по делото писмени доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

            Пр. пр. №382/2020 г. по описа на РП Ловеч, била образувана във връзка с постъпили в Районна прокуратура - Ловеч от ОД МВР Ловеч, в които се сочели данни за престъпление по чл.345, ал.2 във вр. с ал.1 от НК. В хода на проверката било установено, че на 29.11.2019 г. около 12,20 часа на ПП 1-4, км. 24+500, жалб. Х.Й.Х. *** бил заснет да управлява с превишена скорост собствения си лек автомобил „Х." с peг. № …….. Било установено, че моторното превозно средство било с прекратена регистрация по чл. 143 ал. 10 ЗДвП от 25.06.2019 г. Предвид  изяснената фактическа   обстановка   и   събраните   и приложени в преписката материали, наблудаващият прокурор е счел, че липсват достатъчно данни, даващи основание за образуване на досъдебно производство за извършено л престъпление по чл.345 ал.2 във вр. с ал.1 НК, тъй като моторното превозно средство било регистрирано по надлежния ред. Приел е, че в случая жалб. Х.Й.Х. *** не бил изпълнил задължението си да сключи задължителна застраховка „Гражданск отговорност", а за да е съставомерно деянието трябвало моторното превозно средство да е управлявано без поставени регистрационни табели, поради това, че не е преминало първоначална процедура по регистрация или когато моторното превозно средство е било надлежно регистрирано,  но поради извършено нарушение на ЗДвП \регистрационните табели са свалени от компетентните органи на МВР и е \ издаден съответен акт за прекратяване на регистрацията от компетентен орган, при което моторното превозно средство следва отново да премине предвидената в нормативен акт процедура по регистрация. Приел, е че в случая е налице служебна прекратена регистрация съгл. чл. 143 ал. 10 ЗДвП, т.е. за несключване на задължителна застраховка „Гражданска отговорност", като в този случай регистрацията впоследствие се възстановявала служебно, като било достатъчно собственикът да сключи застраховката (за което Гаранционният фонд уведомявал органите на „ПП") без законът да изисква допълнително дължимо поведение от него и по - конкретно отново да преминава процедура по регистрация. Предвид на това, наблюдаващия прокурор е счел, че Х.Й.Х. *** е извършил административно нарушение по ЗДвП и следва да се санкционира по реда на ЗАНН, като постановил Началник Сектор „ПП" при ОД на МВР Ловеч да извърши преценка с оглед налагане на административно наказание на Х.Й.Х. ***, за извършено от него нарушение на ЗДвП. С оглед на гореизложеното и предвид на това, че в хода на проверката не били установени достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер, наблюдаващия прокурор намерил, че не следва да се образува досъдебно производство и на основание чл. 199, чл. 213 ал. 1 във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК прекратил преписката. Въз основане на Постановлението на РП Ловеч, Началника на Сектор ПП при ОД на МВР Ловеч е издал обжалваново НП.

            Горната фактическа обстановка се потвърждава от писмените доказателства по делото - Постановление за отказ да се образува досъдебно производство от 16.03.2020 г. по пр.пр. №382/2020 г. по описа на Ловешка районна прокуратура,  пр.пр. №382/2020 г. по описа на Ловешка районна прокуратура и писмените материали намиращи се в АНП.

            При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложените административни наказания, съдът прави следните правни изводи:

            Жалбата е депозирана в законния срок и от легитимен субект, поради което е процесуално допустима.

            Съдът намира, че от приложените по делото доказателства се установява, че процесното НП е издадено при спазване условията на нормата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, съгласно който текст „Без приложен акт административно наказателна преписка не се  образува освен в случаите, когато производство е прекратено от съда или прокурора и е препратено на наказващия орган.”.

            В обжалваното наказателно постановление, е посочено, че издател на последното е Николай Васков Недялков, който е Началник на сектор ПП при ОД на МВР - Ловеч, с оглед приобщените по делото писмени доказателства, в частност Заповед №8121з - 515 от 14.05.2018 год. на министъра на МВР, с оглед на което съдът намира, че Николай Неделков е компетентно длъжностно лице, по смисъла на чл.189, ал.12 от ЗДвП надлежно упълномощен с цитираната по – горе заповед.

            При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че ответника не ангажира доказателства в подкрепа на установената в АУАН и НП фактическа обстановка. Съгласно разпоредбата на чл. 16, ал.2 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН, в съдебното производство констатациите в АУАН нямат доказателствена сила. Това е и позицията категорично застъпена от Пленума на ВС в Постановление № 10/1973 год. В случая съдът е длъжен, разглеждайки делото по същество, да установи чрез допустимите от закона доказателства дали е извършено административно нарушение, като нарушителят не е длъжен да доказва невиновността си, а административно - наказващият орган е този, който следва да събере доказателства за извършването на нарушението от нарушителя и вината, т.е. тежестта на доказване на нарушението лежи върху него. Преди да издаде процесното НП обаче, АНО не е сторил това. От събраните по делото доказателства не може да се достигне до категоричният извод, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение.  

            Съдът намира, че в обжалваното наказателно постановление административно - наказващият орган не е спазил изискването за индивидуализация на конкретното административно нарушение като задължителен реквизит на НП, по смисъла на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, и като необходима предпоставка за законосъобразно развитие на административно-наказателното производство. В случая е посочена датата и мястото на извършване на нарушението, но не са посочени обстоятелствата, при които същото е извършено, и доказателствата, които го подкрепят. Видно от обстоятелствената част на процесното НП, е посочено, че нарушението е било „заснето”, но липсва описание на начина на извършване на „заснемането”, с какво техническо средство е извършено това заснемане, за да се установи, дали това техническо средство е било калибровано и проверено ли е съгласно нормативната уредба, както и кога му е била извършена последваща проверка. От приобщената като доказателство по делото пр.пр. №382/2020 г. по описа на РП Ловеч, се установява, че мл. инспектор С. С.е съставил докладна записка с рег. №906р-631/27.01.2020 г. до началника на Сектор ПП при ОД на МВР Ловеч, в която е посочил, че на 29.11.2019 г. в 12.30 ч. на П І-4, см. 24+500 било извършено нарушение на ЗДвП от процесния л.а., който бил с прекратена регистрация по чл.143, ал.10 от ЗДвП от 25.06.2020 г.,  като в докладната записка не е отразено как е било установено нарушението, а е посочено само, че прилага снимков материал към клип №12498, разпечатка от АИС „Регистрация на МПС и собственици” и разпечатка от „Гаранционен фонд”, без да е посочил, снимковия материал от кое автоматизирано техническо средство е снет, като тези обстоятелства е следвало да бъдат отразени и в самото НП.

         На следващо място, в обстоятелствената част на НП е посочено, че е налице прекратена регистрация по чл.143, ал.10 от ЗДвП, която разпоредба изрично регламентира, че се прекратява служебно регистрация на ППС, за което е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от КЗ, но е налице задължение за това обстоятелство да бъде уведомен собственикът на ППС, в която връзка АНО не е ангажирал и представил доказателства. Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.11, изр. второ от ЗДвП при наличието на предпоставки за прекратяване на регистрацията на основанията посочени в чл.143, ал.10 от ЗДвП, АНО е длъжен да състави АУАН и да отнеме табелите с регистрационен номер и част 2 на СРППС, които действия видно от събраните по делото доказателства, в случая не са извършени.

            По изложените по – горе аргументи и съображения, съдът намира, че в хода на съдебното производство безспорно не се установи, че описаното в НП нарушение е консумирано от лицето, посочено като нарушител, както и че в хода на административно наказателното производство са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и материалния закон, които са довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателят.

            По изложените съображения, съдът приема, че издаденото НП е незаконосъобразно и следва да бъде отменено изцяло.

            Водим от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът

 

Р   Е   Ш   И :

 

            ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №20-0906-000288/20.03.2020 година на Николай Васков Недялков, Началник на сектор ПП към ОД на МВР - Ловеч, упълномощен с 8121з - 515/14.05.2018 г., с което са наложени на Х.Й.Х., ЕГН ********** ***, на основание чл.175, ал.3, пр.1 от ЗДвП глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

            Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Ловеч по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

                              

 

                                                                        РАЙОНЕН СЪДИЯ :