РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. София, 28.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ивайло Хр. Родопски
при участието на секретаря Юлиана Д. Божилова
като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Търговско дело №
20211800900138 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба от „К” ООД, ЕИК, представлявано от управителя Р.Г.И., със
седалище и адрес на управление: гр.К., ул.“Охрид“ № 2, вх.Б, ет.5, ап.23, чрез адв.Е.Я. за
откриване на осн. чл.625 във вр. с чл.626, ал.1 от ТЗ на производство по несъстоятелност за
едноличния търговец.
Сочи се, че длъжникът не е в състояние да изпълни свои изискуеми парични
задължения по трудови възнаграждения и публичноправни задължения към държавата,
свързани с търговската му дейност. Същите са описани подробно в молбата.
Длъжникът твърди неплатежоспособност по смисъла на чл.608, ал.1, т.1 и т.2 от ТЗ –
невъзможност да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка и
публичноправно задължение към държавата, свързано с търговската му дейност. Не сочи
начална дата на неплатежоспособността.
Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди
във връзка с доводите на длъжника, приема за установено следното :
От заключението по назначената по делото съдебно-икономическа експертиза,
неоспорено от пълномощника на длъжника, се установява, че към 30.06.2021 г. и към
31.12.2020 г. пасивите на дружеството на стойност 244 хил.лв. надхвърлят неговите активи
1
със сумата 241 хил.лв. С оглед показателите за ликвидност, търговецът не разполага с
имущество, достатъчно за покриване на паричните му задължения. Съобразно
изчислените коефициенти на ликвидност по данни от баланса към 30.06.2021 г. и към
31.12.2020 г., е налице тенденция молителят да не може да обслужва задълженията си по
търговска сделка, поради липса на краткотрайни активи.
Към 31.12.2019 г. цялото имущество на търговеца, в размер на 190 хил.лв., е станало
недостатъчно за покриване на паричните му задължения възлизащи на 350 хил.лв. (недостиг
160 хил.лв.), със засилваща се тенденция към 31.12.2020 г. (недостиг 241 хил.лв. ).
Цялото имущество на търговеца към 31.12.2020 г. (и към 30.06.2021 г.), в размер на 3
хил.лв. не е достатъчно за покриване на паричните му задължения в общ размер на 241
хил.лв. в т.ч. към персонала – 9 хил.лв. и към НАП 24 хил.лв. Другите задължения в размер
на 211 хил.лв. са разчети със собственика. Общата стойност на имуществото на
дружеството съгласно баланса към 30.06.2021 г. е в размер на 3 хил.лв., в т.ч. ДМА на
стойност 3 хил.лв.
Извършеният анализ на финансовото състояние на молителя за указания период,
дават основание на експертизата да изрази становище, че длъжникът не разполага с
имущество, достатъчно за покриване на задълженията, без опасност за интересите на
кредиторите – към датата на подаване на молбата за откриване на производство по
несъстоятелност и към датата на извършване на експертизата. Единствен ДМА – софтуер, с
балансова стойност 3 хил.лв. Задължения към НАП – 25 хил.лв. и към персонала 9 хил.лв.
В случай на откриване на производство по несъстоятелност длъжникът не разполага
с налично имущество, достатъчно за покриване на началните разноски в производството по
несъстоятелност. Търговецът не отчита в баланса си краткотрайни активи – материални
запаси и вземания, не отчита наличие на парични средства нито на каса, нито в банкови
сметки.
С оглед горната констатация на експертизата с протоколно определение, постановено
в о.с.з. на 19.10.2021 година съдът на осн. чл.629б, ал.1 от ТЗ е определил сумата от 6 000
лева, която е следвало да бъде предплатена в едноседмичен срок от длъжника, за да бъде
открито производство по несъстоятелност, съставляваща началните разноски – текущото
възнаграждение на временния синдик и очакваните разноски по несъстоятелността за
първоначален период от шест месеца. Съдът е указал на длъжника, че при неизпълнение на
горното в срок ще приложи разпоредбата на чл.632, ал.1 от ТЗ. За горното длъжникът е бил
уведомен чрез пълномощника си в това с.з., но до изтичане на едноседмичния срок
/26.10.2021 година вкл./, сумата не е предплатена.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни
изводи :
За да постанови решение, с което да открие по реда на чл.625 във вр. с чл.626, ал.1 от
2
ТЗ производство по несъстоятелност по молба на длъжника, съдът следва да установи
наличието на твърдените материалноправни предпоставки по чл.608, ал.1 от ТЗ или чл.742,
ал.1 от ТЗ – в случая, че длъжникът не е в състояние да изпълни изискуемо парично
задължение по търговска сделка и публичноправно задължение към държавата, свързано с
търговската му дейност. Съдът следва да отхвърли молбата, ако установи, че затрудненията
на длъжника са временни или че той разполага с имущество, достатъчно за покриване на
задълженията му, без опасност за интересите на кредиторите /чл.631 ТЗ/.
От събраните по делото доказателства и от неоспореното заключение на съдебно-
икономическата експертиза, прието от съда като обективно и пълно, по безспорен начин се
установи наличието на твърдените с молбата за откриване на производство по
несъстоятелност изискуеми парични задължения на длъжника по трудови правоотношения и
възнаграждения, и публичноправни задължения към държавата, свързани с търговската му
дейност. Налице е тенденция длъжникът да не може да обслужва краткосрочните си
задължения поради липса на краткотрайни активи. Затрудненията на длъжника не са
временни и той не разполага с имущество, достатъчно за покриване на задълженията му, без
опасност за интересите на кредиторите – към датата на подаване на молбата за откриване на
производство по несъстоятелност и към датата на извършване на експертизата.
С оглед на изложеното и тъй като неплатежоспособността на длъжника бе
установена по несъмнен начин, съдът на осн. чл.607а, ал.1 от ТЗ следва да обяви
неплатежоспособността на фирмата на молителя и открие производство по несъстоятелност
на търговеца.
Съдът следва да определи 31.12.2019 год. за начална дата на неплатежоспособността,
тъй като по делото бе установено, че това е датата, на която цялото имущество на
дружеството-молител е станало недостатъчно за покриване на текущите задължения на
търговеца, описани по-горе в ССчЕ.
В хода на производството по делото се установи, че длъжникът не разполага с
налично имущество, достатъчно за покриване на началните разноски по несъстоятелността –
експертизата не установи наличието на касова наличност или суми по банкови сметки, а
длъжникът не е предплатил разноските в указания от съда размер и срок, поради което и на
осн. чл.632, ал.1 от ТЗ съдът следва да постанови прекратяване на дейността на
предприятието, да обяви длъжника в несъстоятелност и да спре производството по делото –
без да постановява заличаване на търговеца от ТРРЮЛНЦ.
Воден от горното и на основание чл.632, ал.1 от ТЗ, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОБЯВЯВА, на чл.608, ал.1 от ТЗ неплатежоспособността на „К” ООД, ЕИК,
представлявано от управителя Р.Г.И., със седалище и адрес на управление: гр.К., ул.“Охрид“
3
№ 2, вх.Б, ет.5, ап.23, с начална дата 31.12.2019 година.
ОТКРИВА производство по несъстоятелност на „К” ООД, ЕИК.
ПОСТАНОВЯВА прекратяване на дейността на предприятието на „К” ООД, ЕИК.
ОБЯВЯВА „К” ООД, ЕИК в несъстоятелност.
ДОПЪЛВА фирмата на търговеца с добавката „в несъстоятелност”, а именно – „К”
ООД, ЕИК – в несъстоятелност.
СПИРА производството по т.д.н. № 138/2021 година, по описа на Софийски окръжен
съд.
Решението на осн. чл.624 от ТЗ да се изпрати за вписване в ТРРЮЛНЦ и да се впише
в нарочната книга по чл.634в, ал.1 от ТЗ на Софийски окръжен съд.
Решението на осн. чл.633, ал.1 от ТЗ подлежи на обжалване пред Софийски
апелативен съд в 7-дневен срок от вписването му в ТРРЮЛНЦ.
Препис от решението на осн. чл.634в, ал.2 от ТЗ да се връчи на длъжника.
Делото да се докладва след изтичане на едногодишен срок от вписване на решението
в ТРРЮЛНЦ.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
4