МОТИВИ към присъда № 22 / 10.06.2010 г. по
НОХД № 79 / 2010 г. по описа на Районен съд КОТЕЛ
Срещу подсъдимия Д.С.Д. е повдигнато обвинение затова, че
на 29.09.2009 г. в обитаваното от него жилище, находящо се в село Кипилово,
община Котел, ул. „Хаджи Д.” № 59, в нарушение на установените в Закона за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила, а именно чл.27,
ал.1 от същия нормативен акт : „Забранява се засяването и отглеждането на
територията на Република България на растения от опиев мак, кокаинови храсти и
растения от рода на конопа (канабис) със събържание на тетрахидроканабиол над
0,2 теглови процента, определено в листна маса, цветни и плодни връхчета”,
отглежда в двора на къщата растения от рода на конопа (марихуана) – два броя
стръкове : обект № 1 с височина 2.00 м. с него 91.00 гр. с
процентно съдържание на активен компонент – тетрадидроканабиол : 7 % на
стойност 546.00 лева и обект № 2 с височина 1.00 м. с нето 32.53 гр. с процентно съдържание на активен компонент –
тетрахидроканабиол 0.4 % на стойност 195.18 лева (съгласно приложение № 2 към
член единствен от постановление № 23 от 29.01.1998 г. за определяне на цените
на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството) стойността на
наркотичното вещество коноп (марихуана) с общо нетно тегло 123.53 грама на обща стойност 744.18 лева, с което е осъществил от обективна и
субективна страна престъпният състав на чл.354в, ал.1 от НК.
В съдебно заседание, след приключване на съдебното
следствие, представителят на РП Котел поддържа обвинението така, както е
повдигнато с обвинителния акт. Счита фактическата обстановка за безспорно и
категорично доказана и моли на подсъдимия да бъдат наложени наказания към
предвидения минимален размер : две година лишаване от свобода, изтърпяването на
което да бъде отложено за определен изпитателен срок, и глоба в глоба в размер
на 5 000.00 лева.
Подсъдимият Д.Д. се
признава за виновен по повдигнатото му обвинение, като твърди, засял растенията
от любопиство. Заявява, че си е купувал и пушил цигари от марихуана. Изразява
съжаление за извършеното. Моли съда да му наложи наказание пробация.
Съдът, след като всички
събрани по делото доказателства, намира за установено следното:
Подс. Д.С.Д. е роден на *** ***, български гражданин, със
средно образование, неженен, работи в дърводобива, не е осъждан, живее
постоянно в село Кипилово.
На 29.09.2009
г. е било извършено претърсване и изземване в дома
на подсъдимия в с. Кипилово. В градината пред къщата подсъдимият е отглеждал два стръка марихуана,
единият с височина 2.00 метра, другият с височина
1.50 м. Растенията са били отскубнати от земята и иззети като веществени
доказателства. Претърсването и свързаното с него изземването са били обективирани
в протокол от 29.09.2009 г. и с определение от 29.09.2009 г., постановено по
ЧНД № 168/2009 г. на РС Котел, са били одобрени по реда на чл.161, ал.2 от НПК.
В съдебно заседание подсъдимият обясни, че през пролетта
сам засял двете растения, които порастнали между зеленчуците, сам се грижел за
тях и предупредил майка си да не ги пипа.
На 29.10.2009 год. е
извършен оглед на веществени доказателства и след измерване съдържанието на изсушената листна маса са обособени като два
обекта : обект № 1 с тегло 92.15 гр., запетан със стикер № 04036/29.10.2009 г.
и обект № 2 с тегло 32.63 гр., запечатан със стикер № 04013/29.10.2009 г. При
извършения полеви тест сухата листна маса е реагирала на канабис.
По досъдебното производство е назначена експертиза за определяне на
вида на растителната маса и представлява ли тя наркотично вещество по смисъла
на ЗКНВП и ако е, какво е
процентното съдържание на активния компонент и др.
В заключението си експертът Ф.С. посочва, че представените за
изследване обекти представляват плодни връхчета с листенца от растението коноп.
Вещото лице е измерило листната маса с техническа електронна везна с точност до
втория знак след десетичната запетая и така е определило нетното тегло на двата
обекта : обект № 1 – 91.00 гр. и обект № 2 – 32.53 гр., общо 123.53 гр. Вещото
лице сочи, че в изследваните обекти е установено веществото тетрахидроканабиол,
който в обект № 1 е 7 %, а в обект № 2 – 0.4 %.
Според цената за 1 гр. марихуана, определена в Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за определяне на цени на
наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, стойността на 123.53 гр. коноп е 744.18 лева.
Наркотичните вещества, предмет на престъплението, са предадени за съхрание в
служба Централно митническо управление, отдел “МРР-НОП” с протокол № 16359 / 11.12.2009 г.
За да установи горните факти, съдът кредитира всички
събрани по делото писмени и гласни доказателства. Съдът дава вяра както на
показанията на св. Р., така и на обясненията на подсъдимия. Към
доказателствения материал съдът приобщава експертното заключение, след като
прецени, че е професионално изготвено и след от страните не се изтъкнаха
основателни съмнения с безпристрастността му. В подкрепа на обвинението са и
приетите и приложени по делото писмени доказателства. Всички посочени
доказателства, взети в тяхната съвкупност, установяват по един безспорен начин
факти относно времето, начина на извършване на престъплението, мястото на
неговото извършване и предмета на престъпното посегателство.
При така установеното от фактическа страна съдът стигна
до правния извод, че подс. Д.С.Д. е осъществил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл.354в, ал.1 от НК затова, че
на 29.09.2009 г. в село Кипилово, община Котел в обитаваното от него жилище в
нарушение на чл.27, ал.1 от Закона за контрол над наркотичните вещества и
прекурсорите отглежда два броя растения марихуана с общо нетно тегло 123.53 гр.
суха маса на стойност 744.18 лева.
Налице са всички обективни и субективни признаци на състава на престъплението по чл.354в, ал.1 от НК – безспорно са установени както времето, така и мястото на извършване на престъплението. Безспорно е установено, че засетите и отглеждани от подсъдимия две растения са от рода на конопа, който, според приложение № 1 към чл.3, ал.2 от ЗКНВП, е растение с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина. Нарушена е разпоредбата на чл. 27, ал.1 от ЗКНВП, в редакцията му към ДВ, бр. 56 от 2003 г., според която се забранява засяването и отглеждането на територията на Република България на растенията опиев мак, кокаинов храст и на растенията от рода на конопа (канабис) със съдържание на тетрахидроканабинол над 0,2 тегловни процента, определено в листната маса, цветните и плодните връхчета.
Подсъдимият е извършил престъплението при условията на
пряк умисъл – съзнавал е обществената му опасност, предвиждал е и е искал
настъпването на общественоопасните му последици.
При определяне вида и размера на наказанието съдът
прецени обществената опасност на деянието, личната опасност на подсъдимия,
оцени и смекчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства, съгласно
изискванията на закона – чл.54 от НК. За престъплението по чл.354в, ал.1 от НК
кумулативно се предвиждат две наказания – лишаване от свобода от две до пет
година и глоба от 5000.00 до 10 000.00
лева. Съдът прецени, че и двете наказания следва да бъдат наложени в предвидените
минимални размери. Съдът наложи наказание две години лишаване от свобода и
глоба в размер от 5 000.00 лева, които прецени, че отговарят в максимална степен на обществената
опасност на деянието и на извършителя. Налице са само смекчаващи наказателната
отговорност обстоятелства, за каквито съдът прецени добрите характеристични
данни на подсъдимия, чистото му съдебно минало, изразеното съжаление за
извършеното. Съдът счете, че са налице основанията на чл.66, ал.1 от НК и
отложи изтърпяването на наложеното наказание за пет години изпитателен срок.
Налице са формалните изисквания за това – наложеното наказание е две години
лишаване от свобода и подсъдимият не е бил осъждан. Съдът намери, че за
постигане на целите на наказание и преди всичко за поправянето и
превъзпитанието на осъдения не е наложително и общественооправдано наложеното
му наказание да бъде изтърпяно ефективно. За да се постигне възпиращия ефект на
наказанието, съдът определи максималния изпитателен срок от пет години.
На основание чл.354а, ал.6 от НК съдът отне в полза на
държавата приложените към делото веществени доказателства – 123.53 гр.
марихуана, предадена за съхранение на ЦМУ
и разпореди да бъдат унищожени след влизане на присъдата в сила.
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подс. Д. да
заплати по сметка на бюджета на съдебната власт сумата 60.00 лева, представляващи
направени по делото разноски.
Ръководен от гореизложените съображения, съдът постанови
присъдата си.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л: