№ 432
гр. Варна, 28.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 37 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Пламен Д. Караниколов
при участието на секретаря Петранка Н. Петрова
като разгледа докладваното от Пламен Д. Караниколов Административно
наказателно дело № 20223110200032 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г. АЛ. Г., против Наказателно постановление №
21 - 0460 - 000930, издадено на 09.12.2021 г. от Началник група към ОД
МВР- Варна, Пето РУ „Златни пясъци“, с което за нарушение на чл. 40, ал. 1
от ЗДвП, на осн. чл. 183, ал.2, т.11 от ЗДвП, е наложено наказание „глоба“ в
размер на 20.00 /двадесет/ лв.; за нарушение на чл.123, ал.1, 3, б.“в“ от ЗДвП,
на осн. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/ лв. и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от един месец.
Жалбоподателят Г. АЛ. Г. атакува наказателното постановление, като
незаконосъобразно и неправилно по изложени в жалбата съображения и иска
неговата отмяна, а в условие на евентуалност за намаляване на наложените
наказания в минимален размер. В съдебно заседание се явява лично,
поддържа жалбата и изложените в нея съображения.
1
Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не изпраща
представител. По делото са постъпили писмени бележки от процесуален
представите-юрисконсулт, който ангажира становище за законосъобразност
на издаденото НП, като моли същият да бъде потвърден.
Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
С оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
На 29.10.2021 г. , около 17:00 часа въззивника Г* Г. управлявал лек
автомобил «Ситроен Ксара Пикасо» с рег. № В 18-87 РС по ул. «Чар Борис
ІІІ» № 1А в гр. Варна, на паркинга пред магазин «Май маркет».
При извършване на маневра по движение назад, въззивника не се убедил,
че няма да създаде опасност за останалите участници в движението и
блъснала спрян зад него л.а. «Мицубиши» с рег.№В 48-53 ВТ.
След произшествието въззивника Г., напуснал ПТП, не сигнализирал КАТ
и не изчакал пристигането на полицейски служители, а напуснал мястото му.
По подадено заявление от собственика на автомобила «Мицубиши» с рег.
№В 48-53 ВТ , св. Р.Д., св.А.П.- служител в Пето РУ при ОД МВР - Варна
посетил местопроизшествието.
На място св. П. разговарял с водача на л.а. «Мицубиши» с рег.№В 48-53
ВТ , св. Р.Д., а впоследствие – след като била издирен, и с въззивника Г., при
което устанавил механизма на настъпване на ПТП. Въззивиника Г. обяснил
на св.П., че той е управлявал автомобила, но е напуснал
местопроизшествието, тъй като внучката му, която била на година и десет
месеца не се чувствала добре и плачела.
П. КР. Б. – мл. автоконтрольор към ОД МВР – Варна, Пето РУ съставил
акт за установяване на административно нарушение срещу въззивника. В
съдържанието на акта описал обстоятелствата на извършване на нарушенията
и дал правна квалификация на същите по ЗДП. Акта бил надлежно предявен
на въззивника, с отбелязване в съдържанието му, че той няма възражения.
В законоустановения срок не били постъпили възражения срещу
съставения АУАН.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за
2
установяване на административно нарушение и възприета от
административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото доказателства – писмените
доказателства, приложени по административно наказателната преписка-
декларация относно лицето, управлявало автомобила; Декларация по чл.188
от ЗДвП от 14.11.2021 г. от въззивника Г..; докладна записка; протокол за
ПТП и надлежно съставен АУАН, както и показанията на св. Р.Д., депозирани
в хода на съдебното следствие е др.
На 09.12.2021 г. въз основа на съставения акт е било издадено и НП , като
видно от съдържанието на същото административно наказващия орган е
възприел описаната в АУАН фактическа обстановка. Нарушенията били
квалифицирани като такива по чл.40, ал.1 и по чл.123, ал.1 т.3, б. «в» от
ЗДП. За всяко отделно административно нарушение било наложено
съответно административно наказание , съобразно чл.183 ал.2 т.11 и чл.175
ал.1 т.5 от ЗДП.
За да се произнесе по жалбата, съдът, предвид вмененото му задължение за
цялостна проверка на атакуваното наказателно постановление и АУАН
констатира следното : съставеният акт и въз основа на него издаденото НП са
съставени при спазване и правилно приложение на материалния закон. По
отношение спазването на процесуалните правила - и при съставянето на акта
за установяване на административно нарушение и при издаването на
наказателното постановление са спазени всички срокове и процедури по
ЗАНН. Акта за установяване на административно нарушение и НП съдържат
реквизитите , изискуеми от чл.42 и чл.57 от ЗАНН.
Административно наказващия орган на база на събраните по преписката
доказателства е направил единствения възможен извод за извършени
нарушения по ЗДП, като е дал правилна правна квалификация на
извършените от въззивницата нарушения. Наказанията за всяко отделно
нарушение са били правилно определени. Като непротиворечиви, конкретни и
логични, съдът кредитира изцяло показанията депозирани в с. з. от
свидетелите П. и Д..
Наказанието по т.1 е с императивно определен размер, а по отношение на
наказанието по т.2 – правилно са били преценени отегчаващите отговорността
обстоятелства, а именно – справка за нарушител, сочеща, че въззивницата е
многократно санкционирана за извършвани нарушения на ЗДП и наказанието
«глоба» е било определено в максимален размер, а наказанието «лишаване от
право да управлява МПС» - към минимално предвидения .
3
Жалбоподателят несъмнено има качеството на "водач" по смисъла на § 6,
т. 25 от ДР на ЗДвП. Съгласно легалната дефиниция на ЗДвП "Водач" е лице,
което управлява пътно превозно средство или води организирана група
пешеходци, което води или кара впрегатни, товарни или ездитни животни или
стада по пътищата. Безспорно в случая възз. е имал качеството на водач на
МПС.
Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН,
доколкото не са установени обстоятелства, които отличават извършеното
нарушение от типичните от съответния вид, с оглед явна незначителност на
обществената опасност на нарушенията респ. липсата на такава. Конкретното
нарушение е формално такова, доколкото осъществяването му всякога
застрашава обществените отношения.
Ето защо налагането на санкция на конкретния водач, за конкретното
нарушение е напълно справедливо и адекватно на обществената опасност на
деянието и нарушителя. Само така, според настоящия състав, биха се
изпълнили целите по чл. 12 от ЗАНН, като би се превъзпитал водачът да
полага повече дължима грижа към изискванията на българското
законодателство и не допуска за в бъдеще такива нарушения.
Поради това, настоящият съдебен състав намира, че НП следва да бъде
потвърдено като правилно и законосъобразно.
На основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1
страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административно
процесуалния кодекс. Нормата е процесуална и е приложима от 04.12.2019 г.
Съдът се произнася по разноските сторени по делото, което разглежда, когато
страните са поискали това.
От процесуален представител на ОД на МВР - Варна е направено искане за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Искането за присъждане на
разноски от страна на процесуалния представител на наказващия орган е
направено своевременно.
В настоящото производство юрисконсулт е извършил процесуално
представителство, като е депозирал становище по делото и с оглед крайния
изход на спора и направеното от негова страна искане за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение, въззивникът следва да бъде осъден на
основание чл. 63, ал. 3 вр. чл. 143, ал. 4 от АПК да заплати на ОД на МВР-
Варна юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лева,
определено съгласно чл. 144 от АПК, вр. чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37, ал. 1
4
от ЗПП, вр. чл. 27е от Наредба за заплащането на правната помощ.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21-0460 - 000930,
издадено на 09.12.2021 год. от Началник група към ОД МВР Варна, Пето РУ
„Златни пясъци“, с което на Г. А. Г., за нарушение на чл. 40, ал. 1 от ЗДвП,
на осн. чл. 183, ал.2, т.11 от ЗДвП, е наложено наказание „глоба“ в размер
на 20.00 /двадесет/ лв.; за нарушение на чл.123, ал.1, 3, б.“в“ от ЗДвП, на осн.
175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП – „глоба“ в размер на 50.00 /петдесет/ лв. и „
лишаване от право да управлява МПС “ за срок от един месец.
ОСЪЖДА Г. АЛ. Г. да заплати на ОД на МВР-Варна сумата от 80.00
/осемдесет/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – гр. Варна на основанията, по реда на глава 12 от АПК в 14-дневен срок
от съобщаването му на страните, че е изготвено
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5