Р
Е Ш Е Н И Е
гр.
Пазарджик,
14,05,19г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в публичното
заседание на четиринадесети март две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при
секретаря Х. В., като разгледа докладваното от районен съдия РАДИНА нахд № 2006/18 г. по описа на Пазарджишкия
районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Г.А.П. ЕГН **********, с адрес *** против НП № 18-1818-000573/ 14.11,2018 г. на началник сектор към ОДМВР Пазарджик, с което на жалбопадателя на основание чл. 638, ал.3 от КЗ е наложена глоба в размер на 400 лв.
С жалбата се твърди незаконосъобразност на НП и се настоява на отмяна на НП.
В съдебно заседание жалбоподателят , чрез своя процесуален представител, поддържа жалбата и искането в нея, като ангажира и доказателства .
Въззиваемата страна, редовно призована, не се изпраща законов или процесуален представител.
Като взе предвид
изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото гласни и писмени
доказателства, Съдът установи:
Жалбоподателят е
близък приятел на управителката на ресторант Хускварна в гр. Пазарджик. На 23,10,18г., след 23,30ч., когато ресторантът приключил работа, тя го
помолила да откара персонала по домовете, тъй като у употребила алкохол и не
може да шофира. Жалбоподателят се съгласил и качил в служебния автомобил Хюндай
с рег .№ РА ****няколко лица, сред които и св. Стоева. Около 23,30ч., докато се
движели, по ул. „Г. Бенковски“ водачът
бил спрян за проверка от св. пол. Г.. Същият установил самоличността на водача
по представените от последния документи. Не бил представен документ,
удостоверяващ сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите за процесното МПС. На водача бил съставен
акт за нарушение по чл. 638 ал.3 от КЗ
и му било указано, че може да представи в тридневен срок документ,
удостоверяващ валиден договор за ЗЗГО.
Впоследствие бил
представен договор( полица на л.16 и 17 ), но същият бил сключен след
предявяване на акта 11,02ч.. на 24,10,18г.
Въз основа на акта
е издадено и атакуваното НП, с което на основание чл.638, ал.3 от КЗ и за
нарушение на същата норма е наложена глоба в размер на 400 лева.
Не са направени възражения за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, но нарочното им
обсъждане е предпоставено от задължителната проверка на процесуалната
изправност на АУАН и НП и извършените с тях действия. И констативният, и санкционният
административен акт съдържат пълно описание на онези обстоятелства, при които е
извършено нарушението и които покрива напълно съответно признаците на състава
на възприетото нарушение. В частност - отразени са надлежно и обективно ,
предвид данните от актосъставителя, времето, мястото и начина на извършване на
нарушението. Актът е съставен на мястото на нарушението - в присъствието на свидетел на нарушението и
на самия нарушител, предявен му е надлежно и му е бил връчен препис срещу
подпис. Не се констатираха в рамките на
осъществявания цялостен контрол за процесуална законосъобразност нарушения в
процесуален аспект, които да обосновават
отмяната на НП.
Фактите на нарушението не се оспорват и се установяват несъмнено от всички непротиворечиви доказателствени източници,
вкл. и представената от самия жалбоподател полица за сключен впоследствие
договор на ЗЗГО - л.16-17. Както става ясно от показанията на актосъставителя,
както и тези на св. Стоева и обясненията на жалбоподателя, а и представената от
него полица - към момента на проверката - около 23,50ч.. на процесната дата за
управлявания от жалбоподателя и несобствен нему
лек автомобил не е бил сключен и действащ договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите. Такъв бил сключен от
собственика в 11.02 ч. на следващия ден 24,10,18г.
Установи се, че жалбоподателят не
е знаел за липсата на договора, но това не води до претендираните от защитата
последици. Като поема управлението на автомобил, водачът е длъжен да провери
дали той отговаря на всички нормативни изисквания за неговото управление-
техническа изправност, респ. преминат задължителен технически преглед; винетка,
ако се поема път от републиканската пътна мрежа, за да удостовери заплащането;
договор за ЗЗГО и т.н.
Не се установиха от събраните доказателства
никакви внезапни или инцидентни
обстоятелства, които да оправдаят неизпълнението на задължението към
водача, поставено с нормата, възприета от административните органи като виновно
нарушена. Не е обоснован от наличния доказателствен ресурс нито един от
институтите за изключване на наказателната отговорност.
Предвид горното нарушението е
факт и правилно е квалифицирано по санкционната по чл. 638, ал.3 от КЗ, тъй
като именно тя съдържа и състава на
нарушението, доколкото безспорно е качеството на жалбоподателя на водач на МПС.
Не могат да бъдат открити
основания за претендираната с жалбата маловажност. Обект на застраховката гражданска
отговорност са вреди към трети лица, причинени във връзка с притежаването и
използването ( какво е в случая ) на моторно превозно средство. Така, че при
евентуален инцидент такива вреди не биха били покрити от виновния водач, а от
застрахователното дружество, за което остава правото на регресен иск. В
процесния случай движението е било и нощем, когато рисковете за настъпване на
ПТП са завишени предвид намалената видимост.
Наложената глоба е в твърд размер
400 лв. и не може да бъде коригирана в посока, благоприятна за жалбоподателя .
Предвид горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН СЪДЪТ
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА НП№ 18-1818-000573/ 14.11,2018 г. на началник
сектор към ОДМВР Пазарджик, с което на Г.А.П. ЕГН **********, с адрес *** на
основание чл. 638, ал.3 от КЗ е наложена глоба в размер на 400 лв.
Решението
подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия
административен съд.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: