РЕШЕНИЕ
Номер 2077 13.11.2019 година Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд ХХІІ наказателен състав
На шестнадесети септември 2019 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА
Секретар: ДАНИЕЛА ДОЙЧЕВА
като разгледа докладваното от съдията
НАХ дело номер 3909 по описа за 2019 година
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 431398-F441975/23.04.2019 г. на ** на ТД на НАП - Пловдив, с което на Д.Х.А., ЕГН **********, на основание чл.5, ал.1 от Закона за ограничаване на плащанията в брой /ЗОПБ/ са наложени четири административни наказания “Глоба” съответно в размер на 13375 лв., 15125 лв., 14750 лв. и 15000 лв. за извършени четири административни нарушения по чл.3, ал.1, т.1 от ЗОПБ.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Пловдив в 14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.
МОТИВИ:
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано
е Наказателно постановление № 431398-F441975/23.04.2019 г. на ** на ТД на НАП -
Пловдив, с което на Д.Х.А., ЕГН **********, на основание чл.5, ал.1 от Закона
за ограничаване на плащанията в брой /ЗОПБ/ са наложени четири административни
наказания “Глоба” съответно в размер на 13375 лв., 15125 лв., 14750 лв. и 15000
лв. за извършени четири административни нарушения по чл.3, ал.1, т.1 от ЗОПБ.
Жалбоподателят
Д.Х.А. оспорва НП навеждайки твърдение за несъставомерност на вменените й административни
нарушения от обективна и субективна страна, и формулира претенция за отмяна на
административния акт. В съдебно
заседание се явява лично и с процесуалния представител адв.С., който поддържа
жалбата и излага допълнителни възражения, въз основа на които пледира за отмяна
на НП.
Въззиваемата страна – ТД на НАП – Пловдив, чрез процесуалния си представител юрк.М. навежда доводи, с които прави искане за потвърждаване на НП като правилно и законосъобразно.
Съдът,
като прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания
административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за
установено следното:
ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното
Наказателно постановление е издадено против Д.Х.А., ЕГН ********** за това, че в
нарушение на ЗОПБ не е извършила чрез банков превод или чрез внасяне по
платежна сметка плащания към С.Н.К.с ЕГН ********** на суми общо в размер на
233 000 лв., платени в гр.Пловдив за периода от 11.12.2017 г. до
19.02.2018 г. за отчитане на резултата от изпълнението на устен договор за
поръчка, с който С.Н.К.– доверител, възлага на Д.Х.А. – довереник, да приеме по
своя банкова сметка *** – да му отчете извършени плащания от „Камеа-М“ ООД, ЕИК
** към „Хрис 14-15“ ЕООД, ЕИК **, както следва:
1.
на 11.12.2017 г. – сума в
размер на 53 500 лв.
2.
на 18.12.2017 г. – сума в
размер на 60 500 лв.
3.
на 16.01.2018 г. – сума в
размер на 59 000 лв.
4.
на 19.02.2018 г. – сума в
размер на 60 000 лв.
Съгласно приложените доказателства към постановление на Районна прокуратура
– Пловдив за отказ да се образува досъдебно производство с изх.№ 2678/2018 г.
от 27.07.2018 г., заведено в ТД на НАП – Пловдив с вх.№ 11-04-381/13.08.2018 г.
и допълнително събрани обяснения от Д.Х.А., представени в ТД на НАП – Пловдив с
вх.№ 94-00-7700/15.10.2018 г. и вх.№ 94-00-7700/18.10.2018 г. в хода на
проверката по установяване на факти и обстоятелства, възложена с резолюция П-16001618157889/ОРП-001/04.09.2018 г., се
установява, че С.Н.К./понастоящем починал/ е бил упълномощено лице на „Хрис
14-15“ ЕООД, представлявано от ** му Н.С.К..
Тъй като дружест***ото било ревизирано от страна на ТД на НАП – Пловдив,
при което били установени допълнителни публични задължения и банковите сметки
били запорирани, К. и Д.Х.А. постигнали договорка последната да открие
адвокатска банкова сметка в „Уникреди Булбанк“ с № BG70UNCR70001523135199,
по която да бъдат превеждани суми от клиенти на „Хрис 14-15“ ЕООД във връзка с
продажба на билки, плодове и гъби.
След откриване на сметката, по същата били преведени суми по следните
фактури, издадени от „Хрис 14-15“ ЕООД на „Камеа-М“ ООД:
-
по фактура № 335/06.12.2017 г.
на обща стойност 54 000 лв. – преведена на 06.12.2017 г.;
-
по фактура № 336/12.12.2017 г.
на обща стойност 60 600 лв. – преведена на 15.12.2017 г.;
-
по фактура № 364/12.01.2018 г.
на обща стойност 61 050 лв. – преведена на 16.01.2018 г.;
-
по фактура № 365/15.02.2018 г.
на обща стойност 61 500 лв. – преведена на 15.02.2018 г.
или плащания на обща стойност 237 150 лв.
Получените по банкова сметка ***.А. за периода м.12.2017 г. – м.02.2018 г.
и били предавани в брой на С. К. в качеството му на ** на „Хрис 14-15“ ЕООД, за
което била оформена нотариално заверена декларация от 04.05.2018 г.
Декларацията е съставена общо за сума от 237 320 лв., без да са отразени
конкретно място и дата на предаване на отделните суми. В същата е записано, че С.Н.К.е
получил в брой от адв.Д.Х.А. сумата от 237 320 лв. на адрес в гр.Пловдив
на ул**пред свидетел трето лице /чието име не е посочено/.
Видно от писмено обяснение, представено от Д.А. при проверката по
установяване на факти и обстоятелства, превежданите й средства по фактури от „Камеа-М“
ООД са били изтеглени от банковата й сметка и предавани в брой ежедневно срещу
разписка за общия размер на сумата.
За нарушенията по т.1 и т.2 от настоящия АУАН / относно сумите от
53 500 лв. и 60 500 лв./:
Според писмено обяснение на С. К., дадено при прокурорската проверка,
сумите по първите две фактури били изтеглени от адв.А. в негово присъствие от
банковата й сметка и му били предоставени в брой на ръка.
Видно от банковото извлечение, приложено по преписката, сумата в размер на
53 500 лв. /т.е. с 500 лв. по-малко от постъпилия превод – плащане по
фактура № 335/06.12.2017 г./ е била изтеглена на 11.12.2017 г., а сумата в
размер на 60 500 /т.е. със 100 лв. по-малко от постъпилия превод – плащане
по фактура № 336/12.12.2017 г./ е била изтеглена на 18.12.2017 г.
За нарушението по т.3 от настоящия АУАН /относно сумата от 59 000 лв./:
Видно от приложеното банково извлечение, сумата в размер на 59 000 лв.
/т.е. с 1050 лв. по-малко от превода по фактура № 364/12.01.2018 г./ е
изтеглена от Д.А. на 16.01.2018 г.
Според цитираното по-горе писмено обяснение на А., сумата е преведена още
на същия ден на С. К. в брой.
За нарушението по т.4 от настоящия АУАН /относно сумата от 60 000лв./:
Съгласно приложеното банково извлечение, на 19.02.2018 г. са извършени две
тегления от Д.А. общо в размер на 60 000 лв. /т.е. с 500 от преведената
сума по фактура № 365/15.02.2018 г./
От обяснения на Д.Г.А., приложени по прокурорската преписка, на 19.02.2018
г. А. придружила адв.Д.А. до банката, където А. изтеглила сума в размер на шейсет
и няколко хиляди, които били предадени на ръка на С. К.. Предаването се
извършило в колата на К., която била паркирана в гр.Пловдив, на
ул.“Опълченска“.
Нарушенията са открити на 13.08.2018 г. с получаване на преписката на
РП-Пловдив с вх.№ 11-04-381/13.08.2018 г.
Нарушен е състава на чл.3, ал.1, т.1 от ЗОПБ, описани в т.1, т.2, т.3 и т.4
от настоящия АУАН.
Наказателно
постановление е издадено въз основа на АУАН от 12.11.2018г., съставен от М.Б.Н.
– старши инспектор по приходите в ТД на НАП-Пловдив, като отразената в същото
фактическа обстановка пресъздава по идентичен начин тази, описана в АУАН.
Така
изложените фактически положения, при които е осъществен състава на изследваното
нарушение, съдът намира за безспорно установени от събрания доказателствен
материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност, като цени както
свидетелските показания на актосъставителя М.Б.Н., така и приложените по делото
писмени доказателства, тъй като всички те са обективни, логични,
непротиворечиви и взаимноподкрепящи се.
При
тази фактическа установеност и с оглед събрания доказателствен материал съдът
приема, че от страна на жалбоподателя е осъществен по безспорен и категоричен
начин състава на вменените й административни нарушения. Съгласно разпоредбата
на чл. 3, ал.1, т.1 от ЗОПБ плащанията на територията на страната се извършват
само чрез превод или внасяне по платежна сметка, когато са на стойност, равна
на или надвишаваща 10 000 лв. Това императивно регламентирано изискване на
закона не е било изпълнено от жалбоподателя А., която в периода от 11.12.2017
г. до 19.02.2018 г. е извършила на четири пъти плащане на ръка чрез предаване
на пари, постъпили по адвокатската й банкова сметка ***, ** на „Хрис 14-15“
ЕООД, като размерът на всяка една от четирите парични суми, посочени в акта и
НП надвишавал сумата от 10 000 лв. Паричните суми представлявали плащания
от „Камеа-М“ ООД към „Хрис 14-15“ ЕООД. Изхождайки от разрешението, дадено в
Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012 г. на ВКС по тълк. дело № 3/ 2011 г. на
ОСГТК, плащането е задължение за предаване на пари или други заместими вещи,
поради което субектът на това задължение и в частност субектът на задължението
за предаване на пари, е субект /адресат/ и на административното задължение по
чл.3 от ЗОПБ. Доколкото процесните четири суми са в размер на 53 500 лв., 60
500 лв., 59 000 лв. и 60 000 лв. /общ размер 233 000 лв./, то същите
попадат в обхвата на чл.3, ал.1, т.1 от ЗОПБ и е следвало да бъдат платени по
указания в тази разпоредба начин - чрез превод или внасяне по платежна сметка.
Като не сторила това, а е платила същите в брой, жалбоподателя А. не е спазила
изискването на чл.3 от закона и от обективна и субективна страна е извършила
четирите нарушения, за които е ангажирана отговорността й.
Неизпълнението
на горното установено от закона задължение е довело до съставомерността на
четирите нарушения, поради което за административнонаказващият орган е
възникнало задължението да санкционира тази противоправна деятелност по реда на
чл.5, ал.1 от ЗОПБ с налагане на четири имуществени санкции в размер на 25 на
сто от общия размер на направеното плащане, както предвижда санкционната норма
досежно физическите лица. В тази връзка, след като самият законодател е
предвидил конкретни параметри за наказанието, то и наказващият орган, а също и
съдът, нямат компетентността да преценяват правилността при определяне на
съответния размер с оглед преценката на чл.27, ал.2 и ал.3 от ЗАНН. Определяйки
размера на имуществените санкции за четирите административни нарушения в
съответствие със закона, АНО правилно и законосъобразно е приел, че по този
начин ще се изпълнят целите на наказанието по чл.12 от ЗАНН, поради което и същите
се явяват справедливо наложени.
В
случая съдът намира неприложима
разпоредбата на чл.28 от ЗАНН и настоящият казус не представлява маловажен
случай, предвид степента на засягане на значимите обществени отношения,
регулирани в ЗОПБ, а също и предвид високата степен на обществена опасност на
конкретното деяние, изводима от големия размер на платените четири пъти в брой
парични суми.
При
служебна проверка на НП и АУАН, съдът не констатира да са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила при издаването, респ. съставянето им, които
да са засегнали правото на защита на наказаното лице и възможността му да я
реализира в пълен обем. Същите съдържат изискуемите от закона реквизити,
издадени са от компетентни органи и в законоустановените срокове.
С оглед
на всичко гореизложено настоящият съдебен състав счита, че атакуваното Наказателно
постановление № 431398-F441975/23.04.2019 г. на ** на ТД на НАП - Пловдив, с
което на Д.Х.А., ЕГН **********, на основание чл.5, ал.1 от Закона за
ограничаване на плащанията в брой /ЗОПБ/ са наложени четири административни
наказания “Глоба” съответно в размер на 13375 лв., 15125 лв., 14750 лв. и 15000
лв. за извършени четири административни нарушения по чл.3, ал.1, т.1 от ЗОПБ,
следва да бъде ПОТВЪРДЕНО като правилно и законосъобразно.
За изложените изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.
По застъпените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.