Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ ……………………
гр. Варна, 13.12.2022 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, ХХV състав, в закрито заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и втора година, в състав :
СЪДИЯ: ТАНЯ ДИМИТРОВА
след като разгледа докладваното от съдия Таня Димитрова адм. д. № 2813/2022 г., Установи следното :
Производството е образувано по жалба от И.И.М. и И.Г.М. ***, подадена чрез адв. Н.К.С., срещу Кадастрален план от 1956 г. „Крайбрежието“, приет технически, и Кадастрален план „Северно от Възраждане“ от 1983 г., също приет технически, в частта относно ПИ 10135.3505.1349 по действащата КККР, находящ се в СО „Сълзица“, община Варна.
С жалбата се настоява, че процедурите по одобряване и на двата плана не са приключили с акт за одобряването им и това влече нищожността на тези планове, а оттам и всички последващи планове, които са одобрени и влезли в сила относно имотът на оспорващите, също са нищожни, тъй като за тяхна основа са послужили именно тези КП от 1956 г. и от 1983 г. Искането е съдът да прогласи кадастралните планове от 1956 г. и от 1983 г. за нищожни, както и последващите планове и КК.
Съдът намира, че жалбата е нередовна.
Жалбата не съответства на изискванията на чл. 150, т. 5 АПК. Не са ясно означени административните актове, чиято нищожност оспорващите искат да бъде обявена, като не е посочена дата на постановяването им и органът, който ги е постановил, а и напълно общо се прави искане за прогласяване нищожност и на „последващите планове и КК“, без да се сочи кои и с какъв акт са одобрени същите, кога и от кого е одобрена КК.
С оглед уточнението на административните актове, чиято законосъобразност се иска да бъде подложена на съдебен контрол, следва да се приведе петитумът в съответствие с обжалваните актове.
На следващо място, съдът констатира, че липсва приложено надлежно пълномощно от И.И.М. на адв. Н.С. (посочено е в пълномощното, че адв. С. е упълномощена от И.И.М. чрез И.Г.М., без да са налице данни за упълномощаване на М. от М.). Тоест жалбата не съответства на изискванията на чл. 151, т. 2 АПК.
Не е приложен и документ за платена държавна такса, а същата се дължи от всеки един от оспорващите в размер на по 10 лв. за всеки отделен оспорван административен акт – изискване на чл. 151, ал. 3 АПК.
Следва да се даде възможност на оспорващите да отстраняват нередовността на жалбата.
На основание чл. 158, ал. 1 АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата от И.И.М. и И.Г.М. ***, подадена чрез адв. Н.К.С., срещу Кадастрален план от 1956 г. „Крайбрежието“, приет технически, и Кадастрален план „Северно от Възраждане“ от 1983 г., също приет технически, в частта относно ПИ 10135.3505.1349 по действащата КККР, находящ се в СО „Сълзица“, община Варна, с искане съдът да прогласи кадастралните планове от 1956 г. и от 1983 г. за нищожни, както и последващите планове и КК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на оспорващите, в 7-дневен срок от получаване на настоящото разпореждане, да отстранят нередовността на жалбата, като представят в посочения срок в АдмС – Варна:
- уточнение на жалбата с ясно означение на всички административни актове, чиято нищожност оспорващите искат да бъде обявена (дата на постановяването им, с какъв акт и кой орган ги е постановил, вкл. на сочените от оспорващите „последващите планове и КК“) и с привеждане на искането до съда в съответствие с посочените за оспорвани административни актове;
- надлежно пълномощно от И.И.М. на адв. С. или да се потвърди извършеното упълномощаване от И.Г.М. без представителна власт спрямо М. на адв. С., но от името на М.;
- документ за плащане на дължимата държавна такса в размер на по 10 лева за всеки един от двамата оспорващи и за всеки един от оспорваните административни актове по сметка на АдмС – Варна (БАНКА УНИКРЕДИТ БУЛБАНК, IBAN: ***).
УКАЗВА на оспорващите, че при неотстраняване на нередовността в
посочения срок жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а съдебното
производство - прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: