РЕШЕНИЕ
№ 31
гр. Кюстендил, 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ в публично заседание на втори
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Татяна Хр. Костадинова
при участието на секретаря Мая Др. Стойнева
в присъствието на прокурора В. Ив. М.
като разгледа докладваното от Татяна Хр. Костадинова Търговско дело №
20221500900044 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава ХХХІІ ГПК - търговски спорове.
Образувано е по искова молба, подадена от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА
гр.Кюстендил срещу „***“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление: гр. ***, ул. „***“ № ***, с която съдът е сезиран за произнасяне
по иск с правно основание чл. 155, ал.1, т.3 от ТЗ, като се иска постановяване
на съдебно решение, с което ответното дружество да бъде прекратено, тъй
като след смъртта на управителя му и след изтичане на повече от три месеца,
дружеството не е имало вписан управител.
КнОС след преценка на доказателствата по делото и при условията на чл.
235, ал. 2 и 3 от ГПК приема за установено следното:
По делото е безспорно и се установява по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34,
ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, че ответното дружество „****“ ЕООД, ЕИК: *** със
седалище гр. ***, е капиталово търговско дружество с вписан капитал от 2.00
лева, притежаван от едноличния му собственик и управител Д. И. Т., ЕГН
**********.
Видно от справка в Национална база данни Д. И. Т., ЕГН **********, е
починала на *** г., като справка в търговския регистър по партидата на
дружеството установява, че към предявяване на исковата молба, така и към
приключване на устните състезания, по делото не е извършено вписване на
нов управител на дружеството.
Други доказателства от значение за спора не са ангажирани.
1
Относно иска с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ.
По отношение на процесуалната допустимост на предявения иск съдебната
практика е противоречива, което е предопределило образуване на
тълкувателно дело № 1/2020 г. на ОСТК на ВКС, тъй като с постановено по
реда на чл. 274, ал. 3 ГПК определение № 302 от 28.06.2018 г. по ч. т. д. №
1280/2018 г. на състав на Първо търговско отделение на ВКС е прието, че при
настъпила смърт на едноличния собственик на капитала и управител на
еднолично търговско дружество с ограничена отговорност, то следва да бъде
прекратено по иск на прокурора по чл. 155, т. 3 ТЗ. Различно становище е
застъпено в решение № 732 от 21.06.2019 г. по т. д. № 2413/2018 г., в което
такъв иск е счетен за процесуално недопустим. Към настоящия момент по
тълкувателното дело не е постановено решение, с което настоящият състав да
се съобрази, при което ще постанови своя съдебен акт съобразно своето
вътрешно убеждение.
Съгласно чл. 155, т. 3 ТЗ с решение на окръжния съд по седалището му
търговско дружество може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в
продължение на три месеца няма вписан управител.
Релевантна за фактическия състав на това основание за прекратяване на
ТД е липсата на вписан управител на дружеството, продължила през
установения в закона срок от 3 месеца, независимо от причините, които са
обусловили това състояние и независимо от наличието на други конкуриращи
основания за прекратяване на дружеството.
Всяко търговско дружество е правен субект, който формира и изразява
волята си чрез своите органи, съответно се представлява от управителя, който
осъществява и оперативното му ръководство. С настъпилата смърт на Д. И.
Т., ЕГН ********** – управител на дружеството, последната е престанала да
бъде правен субект, като е прекратена право и дееспособността й, съответно е
осъществен фактът, предвиден в хипотезата на посочената правна норма –
дружеството няма вписан правосубектен управител, като това фактическо
състояние е продължило повече от три месеца – от 25.10.2021 г. до
приключване на устните състезания в производството. При това положение
дружеството не може да волеизявява, съответно не може да бъде участник в
търговския оборот и съществуването му е безпредметно, затова следва да
бъде прекратено и да бъде извършена процедура по ликвидация.
В разпоредбата на чл. 156 от ТЗ се уреждат последиците от вече настъпило
прекратяване на дружеството - открива се производство за ликвидация.
След влизането на решението в сила препис от него следва да се изпрати
на Агенция по вписванията с оглед предприемане на следващите се след
прекратяването на дружеството действия съгласно чл.156 от ТЗ и чл.134 от
Наредба №1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър и до регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.
Предвид уважаването на иска и доколкото ищецът е освободен от
заплащане на държавна такса, ответното дружество следва да бъде осъдено да
внесе по сметка на КнОС д.т. в размер на 30 лева.
РЕШИ:
2
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 155, ал.1, т.3 ТЗ, „***“ ЕООД, ЕИК:
***, със седалище и адрес на управление: гр. ***, ул. „****“ № *** по
предявен срещу посоченото ТД иск от Окръжна прокуратура-Кюстендил.
ОСЪЖДА „****“ ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление: гр. ****, ул. „****“ № *** да заплати по сметка на КнОС д. т. в
размер на 30 лева.
След влизането на решението в сила, препис от него да се изпрати за
сведение на Агенция по вписванията -Кюстендил.
Да се впише служебно прекратяването на ТД в Търговския регистър при
Агенцията по вписванията.
След влизане на решението в сила да се извърши ликвидация на
дружеството.
Решението може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Кюстендил: _______________________
3