№ 20786
гр. София, 08.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 123 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНКА ГР. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА ГР. МИТЕВА Гражданско дело №
20201110144748 по описа за 2020 година
След изпълнение разпоредбите на чл. 311 ГПК и на чл. 131 ГПК, и на основание чл.
312, ал. 1 ГПК,
Р А З П О Р Е Д И :
НАСРОЧВА делото за разглеждане в първо открито съдебно заседание
на 17.05.2022 г. от 14.30 часа, за която дата да се призоват страните, като им
се връчат преписи от настоящото разпореждане и приобщения към него
писмен доклад на съда по настоящото дело, изготвен на основание чл. 312,
ал. 1 т. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК.
На ищцата да се връчат преписи от писмения отговор, подаден от
ответника „С.Т. АД, гр. София на 27.05.2021 г. и от приложенията към него,
както и препис от писменото възражение за прихващане към отговор на
исковата молба от 27.05.2021 г. и от приложенията към него
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ПИСМЕН ДОКЛАД, на основание чл. 312, ал. 1 т. 2 ГПК, вр. чл. 146 ГПК:
Производството е по реда на Част Трета, глава Двадесет и пета от ГПК.
Предявени са от Й. ИВ. Л. от с. В.Т срещу „С.Т. АД, гр. София обективно
кумулативно съединени иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ – за отмяна на
уволнението извършено със Заповед № 125 от 02.07.2020 г. на председателя на
Изпълнителния директор на „С.Т. АД, гр. София, връчена на Й. ИВ. Л. на 07.07.2020 г., при
неспазване срока на предизвестие връчено на Й.Л. на 29.06.2020 г., като незаконосъобразно;
иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ – за възстановяване на заеманата преди
1
уволнението работа „Финансов мениджър“ при „С.Т. АД; иск с правно основание чл. 344,
ал. 1, т. 3 от КТ във връзка с чл. 225, ал. 1 от КТ за сумата от 776.87 лв. – парично
обезщетение за оставане без работа поради уволнението в периода от 17.08.2020 г. до
31.08.2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума считано от 16.09.2020 г. до
окончателното й плащане; иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 от КТ във връзка с
чл. 225, ал. 2 от КТ за сумата от 3120.77 лв. – парично обезщетение съизмеряващо се с
разликата в заплатите за длъжността „Финансов мениджър“ при „С.Т. АД и на новата по –
нископлатена длъжност в периода от 01.09.2020 г. до 16.01.2021 г., ведно със законната
лихва върху тази сума считано от 16.09.2020 г. до окончателното й плащане; иск с правно
основание чл. 220, ал. 1 от КТ за сумата от 138.58 лв. – парично обезщетение за
неспазен срок на предизвестие от 1 ден, ведно със законната лихва върху тази сума
считано от 16.09.2020 г. до окончателното й плащане; иск с правно основание чл. 128, т. 2
от КТ за общата сума от 9456.17 лв. – неплатено в срок дължимо допълнително трудово
възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален опит за периода от 16.09.2017 г.
до 17.07.2020 г., ведно със законната лихва върху тази сума считано от 16.09.2020 г. до
окончателното й плащане; иск с правно основание чл. 245, ал. 2 от КТ за общата сума от
1495.93 лв. – лихва върху неплатеното в срок допълнително трудово възнаграждение за
придобит трудов стаж и професионален опит за периода от 16.09.2017 г. до 17.07.2020 г., за
периода на забавата до 15.09.2020 г., включително. Претендира присъждане на направените
по делото разноски.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата в едноседмичен срок от датата на
получаване на съобщението с препис от настоящия съдебен акт, с писмена молба с препис
за другата страна да посочи еднозначно НАЧАЛНА ДАТА НА ПЕРИОДА до 15.09.2020
г., включително, за който претендира сумата от 1495.93 лв. – лихва върху неплатеното в
срок допълнително трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален
опит за периода от 16.09.2017 г. до 17.07.2020 г.
При неизпълнение на горното в срок, исковата молба в частта на иска с правно
основание чл. 245, ал. 2 от КТ за общата сума от 1495.93 лв., ще бъда върната.
Съдът указва на ищцата, на основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, че в нейна тежест е да
установи оставането си без работа поради уволнението в периода от 17.08.2020 г. до
31.08.2020 г., размера на последното получено от ищцата при ответника за пълен
отработен месец преди уволнението брутно трудово възнаграждение, въз основа на
което по правилата на чл. 228, ал. 1 КТ се изчислява обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ;
работа на по-нископлатена длъжност в периода от 01.09.2020 г. до 16.01.2021 г. и размер на
брутната й заплата за пълен отработен месец на по-нископлатената длъжност.
Ответникът – „С.Т. АД, гр. София в писмен отговор от 27.05.2021 г., чрез
2
процесуалния пълномощник юрисконсулт М.А заявява възражения против предявените
искове и моли съда да ги отхвърли, като неоснователни.
При условията на евентуалност се заявява писмено възражение за прихващане от
27.05.2021 г. с изплатени на ищцата по повод прекратяване на трудовия й договор парични
обезщетения, както следва: до размер на сумата от 8630.77 лв. – изплатено парично
обезщетение за неизползван платен годишен отпуск по чл. 224, ал. 1 КТ; до размер на сумата
от 5696.31 лв. – изплатено парично обезщетение за неспазен срок на предизвестие по чл.
220, ал. 1 КТ и до размер на сумата от 3955.77 лв. – изплатено парично обезщетение за
оставане без работа по чл. 222, ал. 1 КТ.
Предвид обстоятелството, че ищцата е предявила повече от един паричен иск –
посочени по – горе,
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ответника в едноседмичен срок от датата на
получаване на съобщението с препис от настоящия съдебен акт, с писмена молба с препис
за другата страна да посочи коректно между кои точно вземания на ищцата, в случай
на основателност на съответния предявен иск и кои точно твърдени от ответника
негови насрещни вземания, се извършва прихващане до размер на по – малкото.
При неизпълнение на горното в срок възраженията за прихващане ще бъдат
върнати, като недопустими.
Наред с възражението за прихващане, с друго нарочно писмено изявление от
27.05.2021 г., от страна на ответника се предявяват и насрещни искове, заявени на същите
основания и в същите размери – като възраженията за прихващане, без да е внесена по
сметка на Софийския районен съд дължимата за това държавна такса (лист 78 от делото).
С разпореждане от 13.08.2021 г. съдът е предоставил възможност на ответника в
едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението да заяви ясно и еднозначно
възражение за прихващане ли предявява като защита срещу паричните искове или насрещен
иск, като в последния случай в същия срок да представи по делото вносен документ за
внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 731.31 лв. На ответника е указана и
неблагоприятната последица при неизпълнение на дадените указания – че насрещните
искове ще бъдат върнати.
Разпореждането на съда от 13.08.2021 г. е съобщено на ответника на 08.09.2021 г. В
предоставения от съда, установен в закона – чл. 211, ал. 2, вр. чл. 129, ал. 2 ГПК срок – до
15.09.2021 г. ответникът не е отстранил констатираните от съда нередовности на
насрещните искове, поради което последните следва да бъдат върнати.
На основание горното и чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на „С.Т. АД, гр. София НАСРЕЩНИТЕ ИСКОВЕ от 27.05.2021 г., на
основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението с препис от
настоящия съдебен акт.
……………………………………………………………………….
Съдът указва на ответника, на основание чл. 146, ал. 1, т. 5 ГПК, че в негова тежест е
да установи законосъобразност на извършеното уволнение.
Указва на ответника, че за обстоятелството каква е била към 29.06.2020 г. и към
07.07.2020 г. заеманата от ищцата длъжност са допустими само писмени доказателства, на
основание чл. 62, ал. 1 КТ и чл. 119 КТ, каквито ответникът може да ангажира по делото най
3
– късно в насроченото по делото първо открито съдебно заседание.
…………………………………………………………………………………………………………………………….
ДОПУСКА като писмени доказателства в процеса описаните в исковата молба и
приложени към нея документи, в заверен от страната препис.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЦАТА в насроченото първо открито
съдебно заседание да представи пред съда за констатация трудовата си книжка в оригинал.
ДОПУСКА като писмени доказателства в процеса описаните в писмения отговор на
ответника и приложени към него документи.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 190 ГПК ЗАДЪЛЖАВА ОТВЕТНИКА да представи по
делото в насроченото първо открито съдебно заседание описаните в т. 2 от
доказателствените искания на исковата молба документи – в заверени преписи, придружени
от точен опис, ако такива се намират при ответника, включително
- Фиш за начисленото на Й. ИВ. Л., получено от нея брутно трудово
възнаграждение за месец юни 2020 г. (посочен в писмената молба на
ищцата от 22.12.2020 г.).
На основание чл. 195, ал. 1 ГПК ДОПУСКА изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза със задача вещото лице след като извърши документална проверка в
счетоводството и по разплащателните ведомости при ответника, предвид и данните от
трудовата книжка на ищцата Й. ИВ. Л., която следва да се предостави на вещото лице за
констатация, ДА ДАДЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ налице ли е разлика между следващото се на
ищцата допълнително трудово възнаграждение за придобит трудов стаж и професионален
опит за периода от 16.09.2017 г. до 17.07.2020 г. и изплатеното й такова от ответника и ако е
налице – какъв е размера на тази разлика, както и какъв е размера на лихвата върху тази
разлика до 15.09.2020 г. включително (при начална дата на изчисление на лихвите – датата,
която ищцата посочи в изпълнение на указанията на съда по – горе в нарочна писмена
молба, съобразно указанията по – горе).
Определя възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв., платимо от бюджета на
Софийски районен съд, на основание чл. 359 КТ.
НАЗНАЧАВА вещо лице В.Х
Да се призове вещото лице.
ОСТАВЯ без уважение искането за допускане изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза, заявено в исковата молба В ОСТАНАЛАТА МУ ЧАСТ, тъй като за
установяване на посочените обстоятелства не са необходими специални знания, по смисъла
4
на чл. 195, ал. 1 ГПК, каквито съдът няма. Обезщетението за безработица, макар и сочено от
ищцата, като определящо размера на обезщетението по чл. 225, ал. 1 КТ, е неотносимо към
посочения иск, съответно и към предмета на делото.
Размерът на последното получено от работника или служителя за пълен отработен
месец преди уволнението брутно трудово възнаграждение (въз основа на което по правилата
на чл. 228, ал. 1 КТ се изчисляват обезщетенията по чл. 225, ал. 1 и ал. 2 КТ) може да бъде
установено и от съставен при ответника фиш за получена заплата за месеца преди
уволнението, в който ищецът е работил във всичките му работни дни или от надлежно
издадена от ответника служебна бележка за това, за снабдяването с които документи ищецът
може да прояви активност до насроченото по делото първо открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ без уважение искането за събиране на гласни доказателства, заявено от
ответника с писмения отговор на исковата молба за посочените от ответника обстоятелства,
като недопустимо, на основание чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК, вр. чл. 62, ал. 1 КТ и чл. 119 КТ.
Преписи от настоящото разпореждане да се връчат на двете
страни, заедно с призовката за насроченото открито съдебно заседания,
както и с указанията по чл. 312, ал. 2 ГПК и чл. 313 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5