№ 2916
гр. София, 16.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА З. ЛЕОНТИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
Гражданско дело № 20221110156610 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:21 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ *** - редовно призован, представлява се от юрк. Ибрямова с
пълномощно от днес.
ОТВЕТНИЦАТА Д. А. Н. – редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. К. и адв. ***, която представи пълномощно.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. М. Л. – редовно уведомено, явява се.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки за даване ход на делото,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ЮРК. ИБРЯМОВА: Поддържам исковата молба, представените от нас
писмени доказателства и направени доказателствени искания. Нямам
възражения по доклада.
АДВ. К.: Оспорвам иска. Поддържам отговора. С оглед допуснатата
експертиза и указанията да осигурим достъп на вещото лице, соча, че не
успяхме своевременно да осигурим достъп. Причината е, че през 08.2022 г.
трите ответници продадоха имота на трето, неучастващо в процеса лице.
Представям писмени документи в подкрепа на това мое твърдение. Не успях
1
да изпълня указанията на съда в срок да осигуря достъп на вещото лице, за да
извърши индивидуален отчет на уредите, тъй като не успях своевременно да
осъществя контакт с новия собственик на имота. Професор *** към
настоящия момент е преподавател в Медицински университет – гр. Плевен,
но вече имам контакт с него и ще държа вещото лице да изготви
заключението по нашите задачи, след като осигуря достъп. Нямам
възражения по доклада.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОКЛАДВА делото си по определението си, което обяви за доклад по
делото.
ЮРК. ИБРЯМОВА: Възразявам по искането на ответника.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.: Поддържам експертизата. Считам, че не е
необходимо да се извършва оглед на имота, защото така наречените
„прибори” са с дистанционен отчет, респективно - такъв отчет е осъществен
за всяка една от годините и показанията, които са пренесени на хартиен
носител, са подписани двустранно. В този смисъл, всеки един от сроковете
може да се разгледа самостоятелно. За втория срок има документ, че не е бил
осигурен достъп до имота, в резултат на което по служебен път са били
изчислени количествата топла вода, респективно са начислени, по такъв
служебен път. За останалите периоди, начисленият разход на топлинна
енергия от радиатори е въз основа на осъществени отчети, респективно тези
отчети също са подписани. От тази гледна точка, е напълно изяснена задачата
така, както е формулирана в определението и не е необходимо да се прави
такъв оглед.
АДВ. К.: Поддържам искането си да се извърши индивидуален отчет на
уредите. Служебно ми е известно, тъй като представлявам две от ответниците
по делбеното дело, че Д. Н. живее в собствено жилище и не ползва този имот,
тоест владението върху същия се осъществяваше от другите две ответници -
***, бивша Н. и ***., като Антоанета Н. живее повече от 20 години в
Германия. ***, нейна дъщеря даже няма българско гражданство, тоест
процесният имот от дълги години не се ползва, поради което държа много да
бъде извършен индивидуален отчет на уредите и да бъде съобразен при
изготвянето на експертизата.
2
АДВ. ***: тъй като вещото лице каза, че има изготвени протоколи и
някакви подписани отчети и с оглед на това, моля да задължите ищцовата
страна да ги представи.
СЪДЪТ изслуша страните и съобрази, че задачата е поставена на вещото
лице - относно поставените задачи в отговора, а именно да посочи дали е
възможно изготвянето на задачата по посочения от ответната страна начин и
ако да, да отговори, защо и ако не, да посочи защо.
С оглед на обстоятелството, че вещото лице в днешното съдебно
заседание посочи на съда, че оглед е абсолютно ненужен,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО искането на ответната страна.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението по изготвената СТЕ,
депозирана в деловодството на съда на 17.01.2023 г.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. М. Л., 68 години,
неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПРЕДУПРЕДЕНО ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 291 НК. ОБЕЩА ДА ДАДЕ ВЯРНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.: Представил съм заключение, което поддържам.
ЮРК. ИБРЯМОВА: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. ***: В становището,
таблица 6 ще видите показания на уредите, че за периода 2019 г. – 2020 г. и
2020 г. – 2021 г. са нули, тоест не е начислен разход на топлинна енергия за
отопление на имота за тези периоди. Показателят на водомера също може да
се види, като в стр. 4 от заключението е написано, че за двете години 2018 г. -
2019 г. и 2020 г. - 2021 г., също няма консумация на топла вода. Единствената
консумация, която е начислена служебно, е поради това, че не е осъществен
достъп. В експертизата не се твърди, че има разход на енергия за топла вода.
Твърди се и има за това протокол, че в имота не е неосигурен достъп за отчет.
По отношение на проверката на приборите - има протокол и наредба, които
трябва да се спазват. За да бъде отчетен един прибор, е необходим специален
компютър, който компютър се притежава единствено от фирмата за дялово
3
разпределение и най-важното е, че това е един път в годината. Всеки абонат
има правото безплатно да получи, посредством идване на техник с компютър,
данни за тези прибори. Това е безплатно, като има преклузивен срок, който е
31.08. Ако този срок се пропусне, се губи това право. В този случай,
приканвам ответната страна да се съобрази с наредбата.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: При двата отчета, които
са извършени, показанията на водомерите са нула.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. ***: Водомерите не се
отчитат дистанционно в този имот, дистанционно се отчитат ИРРО.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. НА ВЪПРОСИ НА АДВ. К.: За първия срок от 2018
г. – 2019 г., трите прибора, на които номерата са описани в таблицата на стр. 6
от заключението, са отчели по една дялова единица, респективно е показана
топлинната стойност на всяка една дялова единица, като те са еднакви, така
също и разходът на топлинна енергия за този период, което пренебрежимо
малък, като това е отчетено дистанционно. За следващите два периода 2019 г.
– 2020 г. и 2020 г. – 2021 г., показанията при дистанционен отчет на всички
прибори са нулеви. Това е по отношение на отоплението на имота.
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси, да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на същото да се изплати
възнаграждение по внесения депозит за сумата от 300 лева.
ИЗДАДЕ СЕ 1бр. РКО за сумата от 300 лева.
КОНСТАТИРА, че ответната страна не е представила доказателства за
депозит.
УКАЗВА на ответната страна да представи доказателства за внесен
депозит в 1-седмичен срок, считано от днес.
ЮРК. ИБРЯМОВА: Нямам възражения, да се приеме нотариалния акт.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА препис на нотариален акт за продажба на недвижим имот.
АДВ. К.: С оглед на приетото заключение и значителния обем на
4
писмените доказателства, то моля да ни бъде даден срок за запознаване и
изразяване на становище по тях.
АДВ. ***: Съобщенията за фактури нямат подписи.
ЮРК. ИБРЯМОВА: Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА по делото представените от ищеца и третото лице помагач
доказателства.
Доколкото в отговора не се оспорва редовното водене в счетоводството,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за даване на срок за запознаване с
представените съобщения към фактури.
Относно документите за дялово разпределение, съобщава на страната
поискала срок, че дори и да й се даде срок, срокът за оспорване на подпис на,
евентуално доверителя им, е днешното съдебно заседание.
АДВ. К. И АДВ. ***: Нямаме други искания.
При липса на доказателствени искания от страните,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ЮРК. ИБРЯМОВА: Моля да уважите исковата претенция, като доказана
по основание и размер, с оглед изготвената СТЕ и представените писмени
доказателства от наша страна да ни присъдите направените разноски и
юрисконсултско възнаграждение в минимален размер.
АДВ. К.: Моля да постановите решение, с което да отхвърлите, като
неоснователен и недоказан иска на ищцовата страна. В тежест на ищеца беше
да докаже, че по силата на неформален договор за продажба на топлинна
енергия е доставял топлинна енергия в топлоснабден имот от твърдяното от
него количество. От приетото по делото заключение на вещото лице се
установи, че количеството не е доставено, с оглед на което искът оставя
5
недоказан и по основание, и размер. Моля да ми бъде даден срок да представя
писмени бележки. Претендирам разноски, заплатеното възнаграждение за
един адвокат и депозита за вещото лице в определения от съда размер.
АДВ. ***: Считам, че по делото се доказа, че ответницата не е единствен
собственик на имота и не би трябвало да носи цялата тежест. Оспорвам
исковата молба, тъй като считам, че счетоводството на ищеца не е водено
редовно. Ако приемете, че тези задължения се полагат на собствениците на
имота, считам, че на ответницата трябва да бъдат присъдени до размера на
нейния дял от имота. Освен това, по отношение на начислената топла вода за
периода по отчета, считам, че няма ползване и това се доказа в експертизата
по показателите й през 2019 г. и през 2021 г. са едни и същи. Имотът не е
владян и не е ползван, поради което считам, че въпросната наредба - поради
липса на достъп, не означава, че трябва да дава възможност и право на
ищцовата страна да се обогатява абсолютно неоснователно, без да има
основание за това. Считаме, че на ответницата следва да бъдат присъдени
само дължимите разноски за такса сградно разпределение и то само и
единствено според нейните дялово в собствеността на имота. Представям
списък за разноски.
ЮРК. ИБРЯМОВА: Правя възражение за прекомерност. Считам, че
делото не е с фактическа и правна сложност.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 10:42 часа.
Протоколът е изготвен на 17.02.2023 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6