№ 1675
гр. Плевен, 29.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ася Тр. Ширкова
при участието на секретаря ПЕТЯ СТ. И.А
като разгледа докладваното от Ася Тр. Ширкова Гражданско дело №
20234430105851 по описа за 2023 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Делото е образувано по подадена молба от И. С. И. с ЕГН **********
от гр.Д***** за промяна на собственото му име от И. на ***. Твърди, че
името, с което е записан го свързва с *****, което е причина за преживяване
на ***** в продължение на целия му живот. Твърди, че насилствената
асоциация на името с определена **** група пречи на способността да
създаде индивидуална идентичност и да се интегрира в обществото. Твърди,
че негативния ефект от *****, които преживява поради името си се отразява
на психологическото благополучие и самоуважение. В заключение моли съда
да постанови решение, с което да допусне промяна в собственото му име от
И. на ****.
Представено е писмено становище на *****, в което се сочи, че молбата
е основателна. От **** не е представено становище по молбата.
В съдебно заседание молителят се явява лично и поддържа подадената
молба за промяна на собственото име. Молителят заяви, че желае да живее и
работи в **** страни, където трудно ще бъде приет с името И., което е
сързвано с определена *****. Заяви, че не изповядва тази религия и не говори
1
езика им.
Не се явява представител на **** и на *****.
От представеното удостоверение за раждане, издадено на основание
акт за раждане №1840/17.10.1995г. се установява, че молителят е роден на
11.10.1995г. и е записан с имената И. С. И.. От представеното удостоверение
от **** се установява, че срещу молителя няма обвинения по неприключени
наказателни производства, нито повдигнати обвинения за престъпления от
общ характер. От представеното свидетелство за съдимост се установява, че
молителят не е осъждан. По делото е представено удостоверение за родствени
връзки, от което се установява, че родители молителя са **** с ЕГН
********** и **** с ЕГН **********. Установява се от същото
удостоверение, че има брат **** И.ов с ЕГН **********.
По делото като свидетел е изслушан Николай Жерар Ганьовски, от
показанията на който се установява, че са приятели с молителя от около десет
години с молителя, с който са завършили университет в гр.***. Свидетелят
твърди, че молителят е приеман трудно в обществото с това собствено име и
не може да намери работа. Заяви, че молителят има намерение да замине за
чужбина, където трудно ще бъде приет с името И., което го свързва с друга
*****.
От правна страна, съдът приема следното : Съгласно чл.19 ал.1 от
Закона за гражданската регистрация е предвидена възможността за
извършване на промяна на собственото, бащино или фамилно име на
български гражданин при наличие на четири изчерпателно посочени правни
хипотези. Първите три от тях обхващат случаите, когато името е осмиващо,
опозоряващо или обществено неприемливо, а последната включва случаите,
когато важни обстоятелства налагат тази промяна. В закона не са посочени
примерно какви обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са
основание за промяна на името. Изхождайки обаче от основните принципи на
гражданското право и обществения морал, важни обстоятелства по смисъла
на чл.19 от ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и
обществено неудобно и неподходящо за молителя носеното на името в частта,
в която се иска промяна. Името представлява постоянно словесно
обозначение на физическото лице, което служи за неговата
индивидуализация, идентификация и отличаване от останалите физически
2
лица, поради което законът допуска да бъде променяно само по изключение.
Касае се за упражняване на едно потестативно право, което може да бъде
сторено само при наличие на определени от закона условия. Във всеки
конкретен случай съдът преценява, дали изложените доводи за направеното
искане за промяна на име представляват "важни" такива по смисъла на закона.
Значимостта на важните обстоятелства по смисъла на цитираната законова
разпоредба, налагащи промяна на имената следва да се преценява конкретно
във всеки отделен случай. В този контекст следва да се прецени и друг аспект
от текста на закона, а именно използваното множествено число- „важни
обстоятелства“, като според трайната и установена съдебна практика
необходимо и достатъчно е дори само едно важно обстоятелство по смисъла
на чл.19, ал.1 от ЗГР. Според застъпеното становище в Решение № 507 от
22.10.2010г. по гр.д.№ 227/2010г. на ВКС, III г.о, важни обстоятелства по
смисъла на чл.19 ал.1 ЗГР са тези, които са лично и обществено значими.
Такива обстоятелства са например: известността на лицето в обществото с
име, с което се идентифицира, носенето от лицето на различни имена в
различни периоди от време в резултат на станала не по волята му промяна.
Съгласно Решение №1426 от 10.12.2008г., постановено по гр.д. № 396/2008г.
на ВКС, V г.о. името е част от личностното самоопределяне на лицата и
субективното желание на дадено лице да носи определено лично име може да
се квалифицира като „важно обстоятелство” по смисъла на ЗГР. С Решение
№138 от 19.03.2009г., постановено по гр.д.№611/2007г., II г.о. на ВКС е
прието, че законът следва да се тълкува в по - широк смисъл, като съдът
съобразява наличието на факти от субективно естество, ако исканата промяна
не е свързана с намерение да се въведат в заблуждение органите на реда или
определени институции. В Решение №19 от 18.02.2012г. по гр.д.№486/2011г.
на ВКС, върховният съд е приел, като правилни изложените в предходните
решения съображения по прилагането на разпоредбата на чл.19, ал.1 от ЗГР,
като е направил заключителен извод, че от понятието „важни обстоятелства”
не следва да се изключва субективното желание на лицето да носи
определено име предвид правото му на свободно самоопределяне по тези
признаци, и исканата промяна няма за цел въвеждането в заблуждение на
органите на реда или определени институции.
Предвид изложеното, съдът счита, че субективното желание на
лицето да промени собственото си име, както и обстоятелството, че
3
молителят няма за цел да въведе в заблуждение органите на реда или
определени институции, прави подадената молба основателна и същата
следва да бъде уважена. Името И. свързва молителя с мюсюлманската *****,
а самият той заяви, че нито изповядва тяхната религия, нито говори езика им.
Отделно от това друго обстоятелство може да се приеме и намерението му да
живее и работи в **** страни, където ще се интегрира по- лесно, ако носи
името ***.
При съобразяване на всичко гореизложено, съдът намира, че са
налице предпоставките на чл.19 ал.1 от ЗГР и следва да бъде допусната
исканата промяна в собственото име на молителя от И. на ***.
В този смисъл депозираната молба се явява основателна и следва да
бъде уважена.
По тези съображения съдът:
РЕШИ:
ДОПУСКА промяна в собственото име на И. С. И., с ЕГН **********,
роден на 11.10.1995г. в гр.Плевен, от И. на ****.
ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от решението на длъжностното лице по
гражданско състояние при **** за отразяване на промяната в съответните
актове за гражданско състояние и регистъра на населението.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването
му.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4