ПРОТОКОЛ
Година 2023 Град
ПЛЕВЕН
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ДЕВЕТИ
състав
На двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА
НИКОЛОВА
Секретар ПОЛЯ ЦАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдия НИКОЛОВА
Административно дело №1041 по описа
за 2022 г.
На поименното повикване на страните в 15,50 часа се
явиха:
ОСПОРВАЩ В.П.Г.– редовно призован,
не се явява, не се представлява
ОТВЕТНИКЪТ ПО ЖАЛБАТА Началникът на Първо РУ към ОД на МВР-Варна –
редовно призован, не се явява, не се представлява
СЪДЪТ уведомява страните,
че на основание чл. 144 АПК вр. чл.150 ал. 3 ГПК се прави звукозапис на
съдебното заседание.
ПО
ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване
ход на делото и
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
Съдът докладва Писмо с вх. № 1427 от
9.3.2023г. от Началник Сектор ПП при ОД
на МВР Варна към което е приложена справка за нарушител; молба с
вх.№1469/10.03.2023г. депозирана от процесуалния представител на жалбоподателя,
към която е приложена вносна бележка от
09.03.2023г. за допълнителен депозит в размер на 60лв.; писмо,
депозирано от Началник на РУ при ОД на МВР Варна №1596/17.3.2023г., към което е приложена
заверено копие на административна преписка с № 433р-9771/15.03.2023 г.; Писмо с
вх. № 1598/17.03.2023г., депозирано от ОД на МВР Варна Трето районно
управление, в което са посочени съставени документи на жалбоподателя по ЗДвП; Молба с вх.№1615/17.03.2023г. от началник
Първо РУ при ОДМВР – Варна, към която са приложени Пълномощно за процесуално
представителство УРИ 433Р 4165/020202, заповед № 433з-653/16.03.2023 г., писмо
peг. № 433р-6802/22.02.2023 г., експертна справка № 294/17.11.2022 г., протокол
за доброволно предаване от 9.10.2022г., разписка № 433р- 9551/14.03.2023 г. молба
с вх.№1645/20.03.2023г. от процесуалния представител на жалбоподателя, ведно
със сканирано СУМПС с №0429280, разписка № 433р- 9551/14.03.2023г, както и
молба с вх. №2177/21.03.2023г. становище от процесуалния представител на
оспорващия, в която се посочва, че депозираната молба за прекратяване на
производството е основателна.
Административен съд – Плевен, след като обсъди доводите на страните и
прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК приетите
по делото писмени доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
Със заповед за
прилагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) № 22-0433-000068
от 09.10.2022г. на Началника на Първо РУ към ОД на МВР-Варна, на основание
чл.172, ал.1 вр. чл. 171, т.2а, б.4а“ от ЗДвП
вр. чл.22 от ЗАНН на В.П.Г. с ЕГН **********, съдебен адрес: *** (адв.Д. Д.М.) е
наложена принудителна административна мярка „прекратяване на регистрацията на
МПС за срок от 6 месеца“ и са отнети 2 бр. регистрационни табели на лек
автомобил ***и свидетелство за регистрация на моторно превозно средство №
*********.
С молба с вх.№ 1613/17.03.2023г. Началника на Първо РУ към ОД на МВР-Варна,
чрез пълномощника си главен юрисконсулт Г.Г., оттегля издадения административен
акт и моли производството да бъде прекратено. Към молбата е приложено заверено
копие на пълномощно рег.№ 433р-4165/02.02.2022г. и
копие на заповед №433з-653/16.03.2023г.
на Началника на Първо РУ към ОД на МВР-Варна вкл. писма и справки във
връзка с извършена повторна проверка.
Видно от заповед
№433з-653/16.03.2023г. на Началника на
Първо РУ към ОД на МВР-Варна е отменена
ЗППАМ № 22-0433-000068 от 09.10.2022г.
Гореизложеното
обуславя извод, че с издадената повторна заповед административния орган е
отменил оспорената заповед, като от съдържанието й е несъмнена волята на
административния орган да оттегли издадената от него ЗППАМ № 22-0433-000068 от 09.10.2022г.
Въпреки, че
приложимата норма на чл. 156, ал. 1 от АПК не въвежда конкретни изисквания за начина, по
който следва да бъде извършено оттеглянето на оспорения индивидуален
административен акт, тъй като по съществото си същото представлява нов
индивидуален акт, за него следва да са съответно приложими разпоредбите
на чл. 59, ал. 2 от АПК.
Повторната заповед
№433з-653/16.03.2023г. е издадена от Началника на Първо РУ към ОД на МВР-Варна,
т.е. от административния орган – автор на оспорения административен акт, който
е компетентен да извърши оттеглянето му, като е в писмена форма, както и са
посочени фактическите и правни основания за издаването й. Поради това
настоящият съдебен състав приема, че същото представлява редовно отправено
процесуално волеизявление за оттегляне на оспорения административен акт, чиято
законосъобразност е предмет на спора по делото, извършено от легитимираната за
това страна.
Съгласно чл. 156, ал.1 от АПК, при всяко положение на делото, със съгласието на
останалите ответници, административният орган може да оттегли изцяло или
частично оспорения акт или да издаде акта, чието издаване е отказал, като
според ал. 2, за оттеглянето на акта след първото по делото заседание е
необходимо и съгласието на оспорващия.
Разпоредбата
на чл. 156, ал. 3 от АПК регламентира, че оттегленият акт може да бъде
издаден само при нови обстоятелства. Оттеглянето на оспорения административен
акт е право на административния орган – ответник в съдебното производство. То
може да бъде упражнено само в рамките на висящо съдебно производство.
Оттеглянето на оспорения акт по същество е действие, обратно на неговото
издаване и за да е валидно упражнено, когато актът е създал права за трети
лица, оттеглянето може да стане само с тяхното съгласие, тъй като прекратява
тези права. В случая заповедта, предмет на оспорване по делото, засяга
единствено правната сфера на нейния адресат – оспорващия В.П.Г., което
означава, че не са налице други правни субекти, чието съгласие е необходимо за
валидното и оттегляне.
Същевременно
оттеглянето на оспорения акт е осъществено преди първото по делото заседание, с
оглед на което за същото не е необходимо и съгласие на оспорващия.
По изложените
съображения настоящия съдебен състав намира, че по същество административният
орган е упражнил правомощието си да оттегли заповедта, предмет на оспорване по
делото, при наличие на визираните в чл. 156 от АПК условия, т.е. оттеглянето е валидно осъществено.
С процесуалното
действие оттегляне на оспорения административен акт, чиято законосъобразност е
предмет на спора по делото, настоящия съдебен състав счита, че е десезиран от
разглеждане на спора по същество, поради липсата на предмет на оспорване, с
оглед на което намира, че са налице предпоставките на чл. 159, т. 3 от АПК за оставяне на жалбата срещу атакуваната заповед без разглеждане.
Следователно с отмяната на акта от неговия издател целта на оспорването –
премахването на този акт от правната действителност е постигната.
Мотивиран от гореизложеното настоящия съдебен състав на
Административен съд Плевен и на
основание чл. 159, т. 3 АПК,
О П Р Е Д Е Л И :№624
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на В.П.Г. с ЕГН **********, съдебен адрес: *** (адв.Д. Д.М.), против
Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №
22-0433-000068 от 09.10.2022г. на Началника на Първо РУ към ОД на МВР-Варна,
поради оттегляне на оспорения административен акт.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело №1041 по описа за 2022 година на Административен съд –
Плевен.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните пред ВАС на Република България.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15,52часа.
СЕКРЕТАР: ПРЕДСЕДАТЕЛ: