ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 328
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – МОНТАНА, троен състав, в
закрито заседание на 09.07.2019 г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: О*** Е***
ЧЛЕНОВЕ: С*** К***
РЕНИ Ц***
като
разгледа докладваното от съдия Р*** Ц*** частно адм. дело № 298 по описа на
АдмС – М*** за 2019 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство е по реда на чл. 229 и сл. от АПК.
Образувано е по частна жалба на „Ф.Ф.Б.“
ЕООД, седалище и адрес *** против Определение № 95 от 17.04.2019 г. по адм.д. № 115/2019 г. на районен съд Л*** , с
което жалбата му против Наказателно постановление № 12-001370/12.02.2019 г. на
Директор на Дирекция „Инспекция по труда“, гр. М*** , е оставена без
разглеждане като недопустима, а производството по делото е прекратено.
С оглед възраженията направени в жалбата, настоящият
състав е предоставил на жалбоподателя възможност за представяне на
доказателства по срочността на жалбата против издаденото НП. По дадените
указания е представен екземпляр от товарителница на К*** фирма „С*** “, от
която е видно, че жалбата е изпратена на 01.03.2019 г.
От приложеното по делото известие за доставяне на
НП-12-001370, е видно, че обжалваното Наказателно постановление е получено на
дата 21.02.2019 г. от сътрудник Г*** М*** .
Неоснователно е възражението, че НП не може да бъде
изпратено по пощата, тъй като в нормата на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН, няма предвидено
задължение А*** лично да извърши връчване на издадения от него акт, т.е. същият
няма пречка да бъде връчен, както чрез БП, така и чрез куриер. Целта на
законодателя вложена в текста на чл. 58, ал. 1 от ЗАНН, а именно: императивно
да изиска връчване на издаденото НП, е свързано с осъществяване на
процесуалната възможност за неговото обжалване пред съд. Извън правната регламентация стои въпросът
как и чрез кого това връчване ще бъде осъществено. В подкрепа на този извод е и
следващата алинея втора на цитираната норма, която гласи, че когато нарушителят
не бъде намерен на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен,
наказващият орган отбелязва това върху Н*** постановление и то се счита за
връчено. Единствената проверка, която съдът следва да извърши и дали същото е
връчено надлежно, по смисъла на законовите изисквания.
По аналогия и липса на изрична правна уредба в ЗАНН за
условията на връчване на съобщенията и книжата чл. 180, ал. 5 от НПК - На
учреждение или юридическо лице връчването става срещу подпис на длъжностно
лице, натоварено да поема книжата.
Видно от известията за доставяне АУАН, П*** и НП са
приемани от лицето Г*** М*** . Същото това лице е изпратило и жалбата против
обжалваното определение, въпреки твърдението, че такова лице не е
работник/служител на дружеството. Дори да се приеме за вярно изложеното
твърдение, то безспорно е, че това лице е натоварено да приема и изпраща
книжата адресирани до това дружество, поради което на него редовно са му
връчвани книжата и в частност издаденото НП. Връчването е извършено на
21.02.2019 г. и седемдневният срок за неговото обжалване е изтекъл на
28.02.2019 г. – присъствен/работен ден. Подадената на 01.03.2019 г. жалба е
подадена след този законоустановен за обжалване срок, поради което същата се
явява недопустима и районният съд правилно е оставил същата без разглеждане и е
прекратил производството по делото.
Възражението за некомпетентност на А*** , респ. нищожност
на издадения акт, от една страна не е въведено с първоначалната жалба, а от
друга дори и да беше въведено, то ЗАНН, по който ред се разглеждат жалбите
срещу издадени НП, не предвижда различен/отделен/специален по отношение на така
проверявания от съда порок, т.е. същият подлежи на проверка в едно надлежно
производство по допустима за разглеждане жалба.
Настоящият състав не счита, че има нарушение на чл. 18а от АПК, тъй като административнонаказаното лице не е изпълнило изискванията на
алинея четвърта, точка втора от АПК да предостави електронен адрес, който
позволява изтегляне на съставения документ от информационна система за
връчване, респ. не е посочил друго от изрично изброените от т. 1 до т. 4
устройства, респ. персонален профил.
По отношение на възражението за издадени две наказателни
постановления за едно и също нарушение, то следва да се има предвид, че тези
обстоятелства се проверяват в производството на допустима жалба, т.е. подадена
в законоустановения за това срок, който срок в случая е пропуснат и жалбата е
подадена извън него.
Мотивиран от горното и на основание чл. 234 от АПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ В СИЛА като правилно О*** № 95 от
17.04.2019 г. по адм.д. № 115/2019 г. на районен съд Л*** .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: