О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№205/8.2.2023г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ПАЗАРДЖИК, XII-ти
касационен състав, в закрито съдебно заседание на осми февруари две хиляди
двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВА ПЕЛОВА-ТРИФОНОВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. МАРИЯ
ХУБЧЕВА
2. МАРИЯ
КОЛЕВА
като разгледа докладваното от съдия Хубчева касационно административно
дело № 93 по описа на съда за 2023 год., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл. 229 и следващите от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл. 281, ал. 2 от Закона за изпълнение на
наказанията и задържането под стража (ЗИНЗС).
Образувано е по частна жалба на началника на Затвора Пазарджик, приподписана
от младши юрисконсулт Р. Р.., срещу Разпореждане № 2662 от 14.12.2022 год. постановено
по адм. дело № 1140 от 2022 год. по описа на Административен съд-Пазарджик, с
което на основание чл. 280, ал. 2, т. 2 от ЗИНЗС е задължен, в едноседмичен
срок да осигури по отношение на Д.Г.А.,***, консултация
от посочен от същия конкретен специалист от конкретно лечебно заведение, при
условията на чл. 137, ал. 1 и ал. 2 от ЗИНЗС. Излагат се оплаквания за
неоснователност и необоснованост на оспорения съдебен акт. Моли се за отмяната
му.
Ответникът по частната жалба-Д.Г.А., изтърпяващ наказание „лишаване от
свобода“ в Затвора-Пазарджик, не изразява становище по реда
на чл. 232 от АПК.
Настоящият тричленен състав на Административен съд-Пазарджик при
извършената проверка на атакуваното определение по реда на чл. 218 от АПК, във
връзка с чл. 236 от АПК, приема за установено следното:
Частната жалба е подадена в преклузивния 3-дневен срок по чл. 281, ал. 1 от ЗИНЗС, от надлежна страна, за която оспореният с нея съдебен акт е
неблагоприятен, срещу разпореждане, подлежащо на обжалване, поради което е
процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Съображенията
за това са следните:
Административен съд-Пазарджик, II-ри състав,
е сезиран с жалба от Д.Г.А., изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в в
Затвора-Пазарджик, с искане по реда на чл. 276 от ЗИНЗС, да бъде разпоредено на
Началника на Затвора-Пазарджик да прекрати неоснователното си бездействие, като
бъде задължен да му осигури консултация в лечебно заведение с лекар-дерматолог,
извън мястото на изпълнение на наказанието. Съдът е приел, че по отношение на
искането административният орган не е предприел действия по изпълнението му, но
след като А. е заявил желание за консултация с конкретен външен специалист от
конкретно външно лечебно заведение, е следвало да предприеме необходимите и
възможни действия по осигуряването на достъп до медицинската консултация.
С обжалваното разпореждане, на основание чл. 280, ал. 2, т. 2 от ЗИНЗС, началникът
на Затвора-Пазарджик е задължен, в едноседмичен срок, да осигури по отношение
на Д.Г.А.,***, консултация от посочен от същия конкретен специалист от
конкретно лечебно заведение, при условията на чл. 137, ал. 1 и ал. 2 от ЗИНЗС.
Разпореждането е правилно.
Приетата от съда фактическа обстановка е правилно изяснена и съответства на
събраните по делото писмени доказателства. В хода на съдебното производство първоинстанционният
съд е приел представените по делото писмени доказателства, от които е
установено, че във връзка с кожните нарушения А. на територията на
Затвора-Пазарджик са провеждани няколко консултации с дерматолог по направление
на НЗОК и е изписвана лекарствена и козметична терапия. Във връзка с
оплакванията му са провеждани прегледи от лекар специалист-дерматолог на 15.06.20217
год., 07.12.2017 год., 22.01.2019 год. и 17.05.2022 год. На 28.11.2022 год.
лицето е посетило медицинския център към Затвора-Пазарджик и е уведомил фелдшер
Б.., че не се е повлиял от назначеното му до този момент лечение. Посочил е, че
желае консултация от лекар-дерматолог за негова сметка. В медицинска справка от
12.12.2022 год., изготвена от А.. Б…-директор на Медицинския център при Затвора-Пазарджик
(приета и неоспорена пред инстанцията по същество) относно здравословното
състояние на подсъдимия Д.Г.А. и по повод кожните нарушения на лицето е
посочил, че същият в депозирана молба до началника на Затвора-Пазарджик е
заявил желанието си да бъде прегледан от конкретен специалист в конкретно
лечебно заведение. При положително становище от страна на медицинското лице се
сочи, че според чл. 137 от ЗИНЗС на лишеният от свобода има право да бъде
проведена лекарската консултация като задълженията на администрацията на
затвора се свеждат до осигуряване на достъп до задържаното лице, а на
медицинския център-до запознаване на специалиста с наличната медицинска
документация.
С нормата на чл. 137, ал. 1 от ЗИНЗС законодателят е приел, че при
несъгласие с определената диагноза или назначеното лечение лишеният от свобода
за своя сметка може да поиска консултация със специалисти от други лечебни
заведения. В този случай на консултанта се осигурява достъп до молителя. В ал.
2 са описани задълженията на директора на болницата или на медицинския център,
който е длъжен да запознае съответния специалист с медицинската документация по
случая, а в ал. 3 е посочено, че становището на специалистите от другите
лечебни заведения има консултативен характер и те не могат да определят
мястото, където ще се провежда лечението. В съответствие с чл. 9 от Наредба № 2
от 2010 год. за условията и реда за медицинското обслужване в местата за
лишаване от свобода, издадена от министъра на здравеопазването и министъра на
правосъдието, обн., ДВ, бр. 31 от 23.04.2010 год., са определени условията и
реда за медицинско обслужване в местата за лишаване от свобода, а при
несъгласие с определената диагноза или назначеното лечение лишеният от свобода може
да поиска консултация със специалисти от други лечебни заведения за своя
сметка. В този случай се осигурява достъп до молителя. Директорът на болницата
или на медицинския център е длъжен да запознае съответния специалист с
медицинската документация по случая. Мнението на специалиста, осигуряващ
консултацията има само консултативен характер. Той не може да определя мястото,
където ще се проведе лечението.
С оглед изложената правна рамка, инстанцията по същество правилно е приела,
че след като са налице обективни показатели, на основанието, на които да се
приеме наличие на влошено здравословно състояние на ответника и при липса на
лекар-дерматолог в Затвора-Пазарджик, както и предвид проведените медицински
прегледи през периода от 2017год до 2022 год., включително, претенцията на А.
за осигуряване консултация от посочен от него специалист от конкретно лечебно
заведение е основателна при условията на чл. 137, ал. 1 и ал. 2 от ЗИНЗС. По този
начин в допълнителна степен се гарантира правото на задържаното лице да получи
своевременна и адекватна медицинска помощ. Ето защо, оспореното разпореждане е
постановено при липса на изложените в частната жалба отменителни основания и
следва да се остави в сила като правилно и обосновано.
Така мотивиран и на основание чл. 221, ал. 2, предл. първо от АПК, във връзка
с чл. 236 от АПК, Административен съд-Пазарджик, XII-ти касационен състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА Разпореждане № 2662 от 14.12.2022 год. постановено по адм. дело № 1140 от
2022 год. по описа на Административен съд-Пазарджик
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ: 1./п/
2./п/