№ 49931
гр. София, 03.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Частно
гражданско дело № 20241110104176 по описа за 2024 година
РАЗПОРЕДИ:
Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ …/ …
03.04.2024г., гр.София
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на
03.04.2024г., в следния състав:
Председател: Красимир Сотиров
като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров ч.гр.д. №4176 по описа за
2024г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпило е в съда заявление относно издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от
ГПК, в полза на ***, със седалище и адрес на управление: ***, чрез адв.Б. С. от АК-
гр.Кюстендил, срещу С. Ц. Н., за сумата от 62,50 лв., представляваща 12-та вноска,
дължима на 15.01.2024г., по Договор за потребителски кредит SO №3350/06.01.2023г.,
сключен от разстояние по реда на ЗПФУР между страните, за сумата от 3 000 лв., с краен
падеж на задължението на 15.01.2027г. и сума от 36 лв., представляваща договорна лихва
върху горната вноска по кредита, за периода от падежа на 12- та вноска по кредита до
1
падежа на седемнадесетата погасителна вноска по кредита. Претендират се съдебни
разноски.
Във връзка с дадени съдебни указания е посочено, че е предявен частичен иск, като се
претендира единствено първата падежирала погасителна вноска по кредита. Размерът на
цялото вземане не е посочен.
Видно от служебна справка в електронната система към момента са били висящи 9 бр.
частно- граждански производства пред различни съдебни състави в съда за всяка поредна
погасителна вноска.
Искането, обективирано в подаденото заявление, се явява неоснователно, поради
следните съображения:
Частичният иск е този, с който се търси защита по количествено определена част от
изискуемо вземане. При предявен частичен иск предмет на делото е заявената част, а не
цялото материално право. Утвърдено е разбирането, че частичният иск е само изрично
заявения като такъв, като в исковата молба, респ. заявлението се посочва предявената част и
целия размер на вземането. В противен случай съдът се произнася по цялата претенция и
разликата над нея не може да се търси с нов иск. Не представлява частичен иск искане за
издаване на заповед за изпълнение за една вноска от кредит, с ненастъпил краен падеж, като
се предявяват останалите вноски в други висящи производства в съда. Горното представлява
недопустимо раздробяване на едно единно вземане, което не се предявява по надлежен ред.
При вноски с ненастъпил падеж и при забава на длъжника е налице възможност за
кредитора да обяви кредита за предсрочно изискуем по надлежен ред. Обратното е
процесуално недопустимо и води до образуването на паралелно течащи производства за
части от едно вземане, които не са надлежно предявени и всяко от което влече разноски след
себе си. С оглед на горното следва да се приеме, че не са налице условия в случая да бъде
издадена заповед за изпълнение за претендираните суми.
По отношение на претендираните разноски от 480 лв. – адв. хонорар следвада се
посочи, че неупражняването на всички права в рамките на един процес е последица
единствено о т волята на заявителя да съедини вземания по няколко вноски и дори като
потърси всичките си вземания, обявявайки кредита за предсрочно изискуем. Упражнявайки
правата си по такъв начин, че да засегне в непропорционална степен правната сфера на
длъжника-потребител, то той следва и да понесе разноските за това свое решени
Така мотивиран, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №50438/23.02.2023г., за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК, в полза на ***, със седалище и адрес на управление: ***,
срещу С. Ц. Н., ЕГН:**********, за сумата от 62,50 лв., представляваща 12-та вноска,
дължима на 15.01.2024г., по Договор за потребителски кредит SO №3350/06.01.2023г.,
сключен от разстояние по реда на ЗПФУР между страните, за сумата от 3 000 лв., с краен
2
падеж на задължението на 15.01.2027г. и сума от 36 лв., представляваща договорна лихва
върху горната вноска по кредита, като неоснователни.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му.
Да се връчи препис от разпореждането на заявителя, чрез процесуалния му
представител.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3