Р Е
Ш Е Н
И Е
№282 14.10.2020 г. гр. Стара
Загора
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд, в публично съдебно заседание на седемнадесети септември през
две хиляди и двадесета година в състав:
Председател:
БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:
ГАЛИНА ДИНКОВА
ДАРИНА ДРАГНЕВА
при
секретаря Минка Петкова
и с участието на прокурора Маргарита Димитрова
като
разгледа докладваното от съдия Дарина
Драгнева КАН дело №243 по описа за 2020
год, за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63, ал.1, изр.
второ от Закона за административните
нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на Н.С.П.,
представляван от редовно упълномощен адвокат, против Решение №287/26.06.2020г, постановено
по АНД №435/2020г. по описа на Районен съд Стара Загора, с което е потвърден Електронен
фиш серия К №2062449 издаден на 12.05.2018г. от ОД на МВР Стара Загора с
наложена на касатора глоба в размер на 400лв на основание чл.189 ал.4 вр. с
чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП за нарушение на чл. 21 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП за това,
че на 28.04.2018г в 11.34ч в област Стара Загора, АМ „ТРАКИЯ“ км.205, управлява
в посока Бургас, МПС M.с рег. №****, негова собственост, със скорост от
134км/ч, при ограничение на скоростта от 90км/ч, въведено с пътен знак „В-26“
на АМ съгласно Заповед №РД-11-324/27.04.2018г на АПИ, заснето с АТСС ARH CAM S1, №11743С8. Превишение на
скоростта 44км/ч. Електронния фиш е връчен на 31.01.2020г. и обжалван на 05.02.2020г.
в рамките на 14-дневния срок.
С въззивната жалба са посочени следните факти,
в подкрепа на искането да бъде отменен
като незаконосъобразен ЕФ: нарушение на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН, тъй като
липсват обстоятелствата по неговото извършване, доказателствата, които го
потвърждават, нарушението е описано непълно и не е спазен процесуалния ред и
материалния закон при неговото издаване. Не е посочен реда и срока за неговото
обжалване.
За да потвърди ЕФ, РС Стара Загора е приел, че
санкционираното лице като собственик на управляваното МПС е субект на
административното нарушение по силата на чл.188 ал.1 от ЗДвП и предвид, че в
указания в ЕФ срок не е представил декларация, придружено с копие на СУМПС на
лицето, на което е предоставено управлението. ЕФ е издаден по образеца,
утвърден от министъра на вътрешните работи със Заповед №8121з-172 от
29.02.2016г, приложена на лист 15 по делото, съобразно чл.189 ал.4 изречение
трето от ЗДвП – Образецът на ЕФ се утвърждава от Министъра на вътрешните
работи, а съдържанието му отговаря на изискванията на чл.189 ал.4, изречение
второ от ЗДвП. Съгласно нормативния текст ЕФ съдържа данни за териториалната
структура на МВР, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата,
точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание
на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или
мястото на доброволното й заплащане. Нарушението е установено, посредством
веществено доказателствено средство, изготвено от АТСС, съгласно §6 т.56 от ДР
на ЗДвП, което е сертифицирано и
изправно към момента на неговото използване, съгласно представените
удостоверения за одобрен тип средство за измерване и протокол за извършена
проверка, приложени на л.12-13 по делото. Спазването на изискванията на чл. 165
ал.2 т.7 и т.8 от ЗДвП и тези на Наредба №8121з-532/12.05.2015г за условията и
реда за използване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата, се
установява от представения снимков материал и протокол за използване на
процесното АТСС.
По
съставомерните факти е приел, че ограничението на скоростта, за посочения в ЕФ
пътен участък, е въведено на 27.09.2018г и продължило до 30.09.2018г., съгласно
приложената по делото и посочена в ЕФ заповед на АПИ. Неспазването на
ограничението за скорост на движение е било установено по нормативния ред на
28.04.2018г в 11.34ч, като от вещественото доказателствено средство е видно, че
скоростта на управление на процесния автомобил е била 134км/ч и съответно
превишението е равно на 44км/ч, поради което размер от 400лв на наложеното
административно наказание „глоба“ е незаконосъобразно определен по чл. 182 ал.2
т.5 от ЗДвП. По тези съображения съдът намира за безспорно доказано
извършването на нарушението, за което е издаден обжалвания ЕФ, като при
установяването му и налагане на административното наказание не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Посочени са и решения на АС Стара Загора в
този смисъл. На ответника е присъдено минималното възнаграждение за юрисконсулт
по чл.27е от НЗПП вр. с чл.37 от ЗПП – 80лв. , на основание потвърждаване на ЕФ
и своевременно заявеното искане от представителя на ОД МВР Стара Загора.
С касационнатата жалба се иска от съда да бъде
отменено въззивното съдебно решение като постановено при неправилно приложение
на материалния закон и вместо него да се постанови друго за отмяна на ЕФ.
Конкретните факти, на които се основава наведеното касационно основание са
следните: РС Стара Загора не е взел предвид, че в съдържанието на ЕФ липсват
указания за реда на съдебно обжалване, с което е нарушено правото на защита на
наказаното лице, описанието на нарушението е формално, а този факт сочи и на
противоречие с императивните изисквания на закона.
В
съдебно заседание процесуалния представител посочва, че в ЕФ липсва номера на техническото средство, а като се
вземе предвид, че не отчетен и толеранса
от 3-4км/ч се стига до друг извод за размера на наказанието. Тези конкретни факти,
не следва да бъдат обсъждани, тъй като са наведени след изтичане на 14-дневния
преклузивен срок за посочване на касационни основания.
Ответника ОД на МВР Стара Загора не изпраща
представител в открито съдебно заседание и не представя писмен отговор против
касационната жалба.
Представителя на Окръжна прокуратура дава
заключение за законосъобразност на въззивното съдебно решение и предлага на
съда да бъде потвърдено.
Касационният състав на съда, след като обсъди
събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни
основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание
чл.218, ал.2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и
съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за
установено следното: Касационната жалба е подадена в законоустановения срок, от
надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално
допустима. Разгледана по същество, се явява неоснователна.
Съгласно чл.189 ал.5 от ЗДвП Електронният
фиш по ал. 4 се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо с
обратна разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на
вътрешните работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и
правомощията им. В 14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща
глобата или предоставя в съответната териториална структура на Министерството
на вътрешните работи писмена декларация с данни за лицето, извършило
нарушението, и копие на свидетелството му за управление на моторно превозно
средство. В същия срок, но алтернативно собственика на превозното средство може
да обжалва ЕФ пред съда. Съгласно цитираните изисквания на ЗДвП относно
съдържанието на ЕФ, не е задължително да се указва реда за обжалването му, но
видно от текста на конкретно обжалвания, на касатора е съобщен реда за защита
срещу вменената му административно наказателна отговорност. Той е запознат с
правото в 14-дневен срок да посочи лицето, на което е предоставило
управлението, реда за упражняването му – декларация придружена с копие на
СУМПС, органа, пред който да го заяви, както и възможността да заплати 70% от
определения размер на глобата в същия 14-дневен срок, като е предупреден, че не
обжалвания и не заплатен в този срок ЕФ
влиза в сила и се изпраща на НАП за събиране. Следователно субекта на
отговорността е запознат с правата си – да посочи лицето, управлявало МПС, да
заплати, да обжалва. Номера на АТСС е посочен в ЕФ, макар противно на
твърдението на касатора, да не е задължителен реквизит от неговото съдържание.
Описанието на нарушението отговаря на изискванията на чл.189 ал.4 от ЗДвП
изцяло, а по силата на чл. 189 ал.8 изречение второ от ЗДвП в седмодневен срок
от получаване на жалбата, директорът на съответната структура на Министерството
на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, или
оправомощено от него лице я изпраща заедно с цялата преписка на съответния
районен съд, като в съпроводителното писмо посочва и доказателствата в подкрепа
на обжалвания електронен фиш, както и информация за участъка от пътя с описание
на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по
чл. 21, посоката на движение на автомобила, разположението на автоматизираното
техническо средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка.
Извода, който следва е, че в издадения ЕФ не е задължително да се посочват
обстоятелствата по извършване на нарушението, нито доказателствата, а тази
информация се предоставя в хода на съдебното му обжалване. Собственика на
МПС-во, срещу когото е съставен ЕФ разполага с алтернативната възможност да
постигне анулирането му с подаване на декларация, придружена с копия на СУМПС
на лицето, на което е предоставил управлението или отмяната му по съдебен ред с
подаване на въззивна жалба пред РС. В хода на съдебното дирене да се установи
съответствие между вмененото нарушение и установеното по съответния ред и чрез
веществено доказателствено средство деяние. Посочените от касатора изисквания
се основават на чл.57 от ЗАНН, чието приложение е изключение. Ето защо
наведеното касационно основание не се установява по делото.
Водим от горното и на основание чл.221
ал.2 от АПК, Старозагорският административен съд
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №287/26.06.2020г., постановено по АНД
№435/ 2020г. по описа на РС Стара Загора.
Решението
не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.